Решение № 2-624/2020 2-624/2020~М-686/2020 М-686/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-624/2020

Дело №2-624/2020 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_5000_248744 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 052 рубля 61 копейка, из которых: 99 819 рублей 99 копеек – сумма основного долга, 16 665 рублей 92 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 466 рублей 70 копеек – комиссии, 7100 рублей – штрафы и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 681 рубль 05 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит, на срок 48 месяцев под 33,0 % годовых, с суммой лимита 100 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Ответчик ФИО1, воспользовавшись суммой кредита, нарушила обязательства по кредитному договору, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав (требований) цессии №1/М-Ф, в соответствии с которым право требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс». Своей подписью ответчик подтвердил право банка уступить право требования. ООО «Феникс» в адрес заемщика ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования. Кроме того, истцом в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование о погашении образовавшейся по кредитному договору <данные изъяты> от 24.10.2012 года задолженности в размере 124 052 рубля 61 копейка, которое оставлено ответчиком без внимания и исполнения. Судебным приказом мирового судьи Лебедянского судебного участка № Лебедянского судебного района Липецкой области от 10.04.2020 года на основании заявления ООО «Феникс» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 052 рубля 61 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 840 рублей 53 копейки. Определением мирового судьи Лебедянского судебного участка № Лебедянского судебного района Липецкой области от 21.05.2020 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа. В связи с тем, что задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 24.10.2012 года за период с 10.03.2014 года по 24.04.2015 года в размере 124 052 рубля 61 копейка не погашена ответчиком до настоящего времени, просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО1 данную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 681 рубль 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», ответчик ФИО1, надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. В адресованном суду заявлении генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика ФИО1 в судебное заседание просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии с требованиями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что 24.10.2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №S_LN_5000_248744, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит, на срок 48 месяцев под 33,0 % годовых, с суммой лимита 100 000 рублей, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Из условий кредитного договора <данные изъяты> от 24.10.2012 года следует, что заемщику ФИО1 предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредита с лимитом в размере 100 000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 обязалась возвратить банку полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик ФИО1 в случае невыполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом обязалась выплачивать неустойку и штрафы в соответствии с условиями договора и тарифамами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк».

С условиями кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, общими условиями предоставления кредитов АО «Связной Банк», тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» заемщик ФИО1 полностью ознакомлена. Доказательств обратного, ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.

Факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом суммы задолженности, из которого следует, что денежные средства ответчиком вносились с нарушением графика платежей. Общий размер задолженности ФИО1 за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 124 052 рубля 61 копейка, из которых: 99 819 рублей 99 копеек – сумма основного долга, 16 665 рублей 92 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 466 рублей 70 копеек – комиссии, 7100 рублей – штрафы.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности основного долга и процентов содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, поскольку все внесенные ответчиком ФИО1 денежные средства учтены при расчете задолженности по кредитному договору.

В соответствии с правилами ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно на стадии исполнения решения.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участие в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из договора уступки прав (требований) №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Связной Банк» в лице председателя правления ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны; акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк уступает права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «Феникс».

ООО «Феникс» уведомило заемщика ФИО1 об уступке права требования в порядке ст.382 ГК РФ и имеющейся задолженности по кредитному договору на дату перехода прав, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Из имеющегося в материалах требования о погашении долга, направленного истцом ООО «Феникс» в адрес заемщика ФИО1 следует, что ООО «Феникс» требует оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 124 052 рубля 61 копейка, из которых: 99 819 рублей 99 копеек – сумма основного долга, 16 665 рублей 92 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 466 рублей 70 копеек – комиссии, 7100 рублей – штрафы, в течение 30 дней с момента получения требования.

Судебным приказом мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 10.04.2020 года на основании заявления ООО «Феникс» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 052 рубля 61 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 840 рублей 53 копейки. Определением мирового судьи Лебедянского судебного участка № Лебедянского судебного района Липецкой области от 21.05.2020 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере 124 052 рубля 61 копейка по кредитному договору №S_LN_5000_248744 от 24.10.2012 года в добровольном порядке ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению просроченной задолженности по договору кредитной линии, требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей составляет 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом ООО «Феникс» уплачена государственная пошлина за подачу заявлений о выдаче судебного приказа (который в настоящее время отменен) и рассмотрение искового заявления в общей сумме 3 681 рубль 05 копеек по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1840 рублей 53 копейки и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1840 рублей 52 копейки.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере 3 681 рубль 05 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 24.10.2012 года за период с 10.03.2014 года по 24.04.2015 года в размере 124 052 рубля 61 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 681 рубль 05 копеек, а всего в размере 127 733 (сто двадцать семь тысяч семьсот тридцать три) рубля 66 копеек.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Коленкина