Приговор № 1-89/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-89/2019

Дело № 1-89/2019 УИД: 66RS0034-01-2019-000314-21


Приговор вступил в законную силу 11.06.2019 года

ПРИГОВОР копия

Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск 29 мая 2019 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего Иллариончиковой А.С.

При секретаре Веселковой Л.П.

С участием государственного обвинителя Нефедовой Е.А.

Защитника, адвоката Гумаровой О.В.

Подсудимого ФИО1

Законного представителя ФИО10

Потерпевшей Потерпевший №1

Рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в городе <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с образованием 8 классов, холостого, учащегося 9 класса МАОУ СОШ №, проживающего в городе <адрес>, не судимого,

В совершении преступления предусмотренного п."в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13:00 часов до 13:20 часов, несовершеннолетний ФИО1, находясь в городе Красноуральске, по <адрес>, возле дома № №, оказывая помощь упавшей на тротуар пожилой Потерпевший №1, увидев торчащий из кармана ее пуховика кошелек, предположив о наличии в нем денежных средств, решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, просунул руку в наружный левый карман пуховика Потерпевший №1, надетый на последнюю и вытащил кошелек стоимостью 100 рублей, с находящимися в нем денежными купюрами в сумме 12150 рублей, купюрами по 2000, 1000, 500, 100 и 50 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12250 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, в объеме предъявленного обвинения. Возможно, он не увидел остальные денежные средства в кошельке, сумму ущерба не оспаривает. В содеянном раскаивается. Подобное не повторит. От дачи показаний отказывается.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, гуляя по улице, увидел, идя по тротуару вдоль <адрес>, как на тротуаре между магазинами «Венеция» и «Марго» упала женщина, которой с правой стороны пыталась помочь встать другая женщина. Он решил помочь. При этом подошел к упавшей с левой стороны и под руку стал поднимать. Увидел, что в левом кармане пуховика торчит кошелек зеленого цвета, который он решил украсть, предположив, что в нем находятся деньги, которые он хотел потратить на свои нужды. Он незаметно от женщины вытащил кошелек и положил его под свою куртку. Когда подняли женщину, он пошел в сторону поликлиники, затем во двор дома, где открыл кошелек, достал кошелек и пересчитал деньги, их было 9000 рублей, купюры четыре по 2000 рублей и одна по 1000 рублей. Купюры положил во внутренний карман своей куртки, мелочь из кошелька брать не стал, кошелек выбросил. После он на такси поехал в Нижний Тагил, где купил себе весеннюю куртку за 3600 рублей, спортивные штаны серого цвета за 3000 рублей. На такси до Нижнего Тагила он затратил 900 рублей, на обратную дорогу до <адрес> заплатил 1300 рублей. Оставшиеся 200 рублей потратил на разную мелочь. Около 20:00 часов его задержали сотрудники полиции (л.д.79-83).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что когда помогал встать упавшей возле магазина «Венеция» женщине, он увидел, что в левом кармане ее одежды торчит кошелек, полагая, что там находятся деньги, он решил украсть кошелек. На него никто не смотрел, он незаметно вытащил из кармана одежда женщины кошелек и положил его под свою куртку. В кошельке в одном отделе лежало 9000 рублей купюрами по 2000 рублей-4 и купюрой в 1000 рублей, остальные отделы были пустые, но утверждать не может, так как не смотрел, мелочь также не взял и кошелек с мелочью выкинул (л.д.102).

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из заявления Потерпевший №1 следует, что 20.03.2019 года в период времени с 13:08 часов до 13:20 часов возле дома по <адрес> неизвестный вытащил из левого кармана надетого на нее пуховика кошелек с денежными средствами, всего ущерб на сумму 12250 рублей (л.д.6).

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 20.03.2019 года, около 13:00 часов она пошла в сторону Сбербанка, расположенного в <адрес>, чтобы закрыть кредит. Она взяла денежные средства и перед тем как положить в кошелек, их пересчитала, и разложила по разным отделениям, мелочь не считала, она была в отделе с замком. Настаивает, что у нее была указанная сумма денег вместе со стоимостью кошелька. Кошелек она положила в левый карман надетого на нее пуховика. Когда она прошла от магазина «Марго» по <адрес>, поскользнулась, упала на колени, встать самостоятельно не смогла. К ней подошла девушка с правой стороны и стала ее поднимать. Затем почувствовала, что слева кто-то подошел, взял под левую руку и тоже стал помогать подняться. Не чувствовала, чтобы кто-то рукой залез в карман. После того, как девушка и молодой человек отошли от нее, она пошла в сторону сбербанка. Засунула руки в карманы и в левом кармане не обнаружила кошелек. Кошелек она оценивает в 100 рублей, он новый. Ущерб составляет 12250 рублей, является для нее значительным, так как размер ее пенсии составляет чуть более 12000 рублей, она оплачивает коммунальные платежи, также выплачивает ежемесячно кредит, другого дохода не имеет. Ей подсудимый вернул 5000 рублей. На строгой мере наказания она не настаивает.

Справкой торговой организации подтверждается стоимость кошелька из искусственной кожи от 400 до 850 рублей (л.д.66).

Распиской Потерпевший №1 подтверждается возвращение ФИО1 денежных средств в размере 5000 рублей в счет частичного возмещения материального ущерба (л.д.67).

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует указание им на то, что он 20.03.2019 года вытащил из кармана женщины кошелек с 9000 рублями, купюрами 4 по 2000 рублей, 1-1000 рублей (л.д.-10)

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 следует указание им на участок территории между магазинами «Марго» и Венеция» по <адрес>, на тротуар, где упала женщина, к которой подошла другая женщина с правой стороны и стала ее поднимать. Он подошел с левой стороны, стал помогать и увидел у нее в левом кармане одежды кошелек, который решил украсть, полагая, что в нем находятся деньги. Держа женщину под руку, он незаметно вытащил кошелек и положил его под свою куртку (л.д.88-93).

Свидетель ФИО6 пояснила, что 20.03.2019 года, около 13:00 часов она вышла из магазина «Марго», по <адрес>, подошла к своему автомобилю, услышала, как кто-то упал на тротуаре, повернулась, увидела, что упала женщина. Она подошла к ней с правой стороны, чтобы помочь, подняться. В это время с левой стороны подошел молодой человек и стал тоже помогать. Она никакого кошелька не видела. Молодого парня она запомнила, это подсудимый.

Из протокола осмотра места происшествия, тротуара, расположенного вдоль дома по <адрес>, следует, что тротуар покрыт ледяной коркой, по обоим сторонам тротуара находится снежный покров. На тротуаре ничего не обнаружено (л.д.12-15).

В ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено и изъято: штаны темного цвета «рибок», куртка темно-серого цвета, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу (л.д.22-29).

Свидетель ФИО7 пояснила, что данный подросток состоит на учете в ГДН с 22.09.2018 года, основанием для постановки на учет послужило совершение административного правонарушения. Неоднократно замечен в совершении противоправных поступков, приглашался в комиссию по делам несовершеннолетних, проводились беседы, имеет пропуски занятий в школе, к итоговой аттестации не допущен. Профилактическая работа будет продолжена, летом подросток будет работать в молодежном клубе «Галактика».

Педагог ФИО8 пояснила, что подросток не успевает по девяти предметам, по которым определен график погашения задолженности, после чего он в сентябре месяце будет допущен до экзаменов. Подросток пропускает занятия в школе, учиться нет желания, хотя имеет способности.

Законный представитель ФИО10 пояснила, что о случившемся ей стало известно от сотрудников полиции. Семья у них многодетная. Она отправляет утром сына в школу, но он не доходит. Ей известно о его пропусках, сын сделал выводы, она может его контролировать.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1, который против воли собственника имущества, распорядился ее денежными средствами, вытащив кошелек из кармана пуховика, надетого на потерпевшую, которые использовал на свои личные цели. Разрешения на пользование денежными средствами и распоряжение ими, не имел.

Ущерб для потерпевшей является значительным, исходя из ее материального и семейного положения, размера ее пенсии и наличия обязательств по жилищно-коммунальным услугам, кредитным обязательствам.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 УК РФ, и на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, являются признание вины раскаяние, явка с повинной, несовершеннолетний возраст, частичное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не имеется.

Как личность подсудимый охарактеризован посредственно. Состоит на учете у врача-нарколога с 28.09.2017 года с диагнозом: <данные изъяты>. На учете у психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. Профилактическими органами, а именно ГДН ОМВД России по г. Красноуральску охарактеризован посредственно, состоит на учете с 22.09.2018 года, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, неоднократно замечен в совершении правонарушений, законный представитель привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеет пропуски в школе по неуважительной причине. Посещает психолога ГАУ «КЦСОН «ФИО3». Из представленной характеристики из школы также следует, что ФИО1 имеет пропуски занятий, опоздания, неуспеваемость по ряду предметов. По характеру импульсивный, неуравновешенный, родителям не подчиняется. Положительной динамики в успеваемости и посещаемости учебных занятий нет. Аналогичные характеризующие данные представлены Территориальной комиссией города Красноуральска по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Преступление им совершено в несовершеннолетнем возрасте, средней тяжести. Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ применяются правила ч.1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не усматривается суд не находит оснований для применения ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание его возраст, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. При этом суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, исходя из его материального положения, находит целесообразным назначение наказания в виде обязательных работ, что будет отвечать принципу справедливости и соразмерности. При этом суд учитывает отрицательные качества его характеристики личности и считает возможным его исправление только посредством назначения уголовного наказания и считает нецелесообразным применение к нему принудительных мер воспитательного воздействия.

Исходя из материального положения семьи, в которой воспитывается ФИО1, отсутствия самостоятельных доходов у несовершеннолетнего, суд, принимая во внимание положения ч.6 ст. 132 УПК РФ находит возможным освободить ФИО1 и его законного представителя от уплаты процессуальных расходов за адвоката.

Руководствуясь ст. 302-303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 60 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: куртку, штаны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Красноуральску-уничтожить.

От уплаты процессуальных расходов за адвоката ФИО1 и его законного представителя освободить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Красноуральсукий городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

Городского суда: А.С.Иллариончикова