Приговор № 1-172/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-172/2017

Дело № 1-172/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 19 октября 2017 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Родионовой О.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Столярова Д.Б., представившего удостоверение *

при секретаре Васильевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося * в Санкт-Петербурге, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, д. Низино, *, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2017 года около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале АО «Тандер» магазина Магнит «Крупки по адресу: *, д. Низино, *, имея умысел на открытое хищение чужого имущества – алкогольной продукции, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, совершил открытое хищение чужого имущества: одной бутылки водки «Хаски» объемом 0,5 л. стоимостью 242 рубля 36 копеек, принадлежащей АО «Тандер», после чего с целью удержания похищенного оттолкнул от себя *, причинив ей физическую боль, не повлекшую телесных повреждений, то есть, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, с места происшествия с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 242 рубля 36 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая с ходатайством подсудимого согласны, то есть указанные выше условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ относит добровольное возмещение ущерба, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные, характеризующие его личность, мнение потерпевшего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется без замечаний, преступление совершил впервые.

Указанные выше обстоятельства в совокупности с характером преступления, дают основания для назначения ФИО1 наказания в пределах, предусмотренных санкцией статьи за совершенное преступление, исключительно в виде лишения свободы, что является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, а кроме того будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции ФИО1 от общества, и находит возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления.

Процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику по назначению, участвующему при рассмотрении дела, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных; не реже одного раза в течение календарного месяца, в срок, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику по назначению за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья