Приговор № 1-98/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-98/2019

(УИД 26RS0026-01-2019-000471-04)

дело №1-98/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 07 мая 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ливинской Н.С.,

при секретаре Шевцовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нефтекумского района Бессонова С.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Белова Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от 06.05.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Нефтекумского района Ставропольского края мировым судьей судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края от 07.09.2017г., вступившим в законную силу 26.09.2017г., ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, и с учетом сдачи водительского удостоверения 02.10.2017г. срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым наказанию по данному постановлению суда истекает 02.04.2020г. 07.03.2019г., примерно в 23 часов 20 минут, ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <данные изъяты> осуществил поездку по с. Ачикулак Нефтекумского городского округа Ставропольского края, и в тот же день в 23 часов 30 минут в районе дома № по ул. Советская с. Ачикулак Нефтекумского городского округа Ставропольского края был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Нефтекумскому району Ставропольского края, с признаком алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, после чего, около 23 час. 50 мин. сотрудниками полиции ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического устройства алкотектора «Юпитер», на что он ответил отказом, а также в 23 час. 58 мин. сотрудниками полиции ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний так же ответил отказом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал заявленное им добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании защитник Белов Р.А. и государственный обвинитель Бессонов В.В., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Смягчающими подсудимому ФИО1 наказание обстоятельствами, в соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства положительно (л.д.64), под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоящего (л.д.62), проживающего совместно с родителями и двумя братьями (л.д.65), не судимого (л.д.59,60).

Оснований при назначении подсудимому ФИО1 наказания для применения положений ст.64 и ст.73, 76.2 УК РФ судом не установлено.

Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 учитываются судом, но применены быть не могут, поскольку в силу ч.1 ст.56 УК РФ наиболее строгое наказание по санкции ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы ему назначено быть не может.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, образ и условия его жизни, трудоспособность, наличие постоянного места жительства, имущественное положение, принимая во внимание достижение целей наказания, суд пришел к выводу о необходимости применения обязательных работ в качестве основного вида наказания, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику Белову Р.А. за участие при рассмотрении уголовного дела, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство автомобиль «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <данные изъяты> – оставить в ведении собственника ФИО2;

- СD - диск с видеозаписью при составлении административного материала на ФИО1 от 07.03.2019г., хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки: сумму, выплачиваемую защитнику Белову Р.А. за участие в судебном заседании - принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Н.С. Ливинская