Приговор № 1-605/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-334/2020

№ 1-605/2020

УИД 24RS0002-01-2020-001947-18 (№11901040002000891)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 25 ноября 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре – помощнике судьи Гостюхиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского городского

прокурора Романовой Ю.Б.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Макарова М.С.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО1 ИвА., <данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление ФИО1 совершено в г. Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

14 июня 2019 г., не позднее 15 час. 09 мин., более точное время установить не представилось возможным, ФИО1, находясь на участке местности у магазина «Командор», расположенного в <адрес> края, на земле обнаружила оформленную на имя ранее ей незнакомой Е.Н. банковскую карту ПАО «Сбербанк России», к которой подключена функция бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, путем приложения банковской карты к устройству принятия платежей. В этот момент, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета №, найденной ею банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Е.Н.

В тот же день, 14 июня 2019 г., около 15 час. 09 мин., ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, имея при себе ранее найденную ею банковскую карту, оформленную на имя Е.Н. , пришла в павильон «Табачок», расположенный по адресу: <адрес>, где в 15 час. 09 мин., действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрела товар на сумму 10 рублей, похитив таким образом, принадлежащие Е.Н. денежные средства на указанную сумму, с банковского счета.

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1 в тот же день, 14 июня 2019 г., около 15 час. 23 мин., имея при себе ранее найденную ею банковскую карту, оформленную на имя Е.Н. , пришла в магазин «Котопёс», расположенный по в <адрес> края, где в период времени с 15 час. 23 мин. до 15 час. 24 мин., действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты, без введения пин-кода, путем многократного прикладывания карты к терминалу оплаты, оплатила товар на сумму 270 рублей и на сумму 100 рублей, на общую сумму 370 рублей, похитив таким образом, принадлежащие Е.Н. денежные средства, с банковского счета.

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1, в тот же день, 14 июня 2019 г., около 16 час. 25 мин., имея при себе ранее найденную ею банковскую карту, оформленную на имя Е.Н. , пришла в магазин «Ценопад», расположенный в ТК «Алфавит», в стр. 91 «Б» по <адрес> в <адрес> края, где в период времени с 16 час. 25 мин. до 16 час. 26 мин., действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты, без введения пин-кода, путем многократного прикладывания карты к терминалу оплаты, оплатила товар на сумму 199 рублей, на сумму 599 рублей, на сумму 439 рублей, на сумму 999 рублей, а всего на общую сумму 2 236 рублей, похитив таким образом, принадлежащие Е.Н. денежные средства, с банковского счета.

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1, в тот же день, 14 июня 2019 г., около 16 час. 35 мин., имея при себе ранее найденную ею банковскую карту, оформленную на имя Е.Н. , пришла в магазин «Ритм», расположенный в <адрес> микр-на 3 в <адрес> края, где в период времени с 16 час. 35 мин. до 16 час. 38 мин., действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты, без введения пин-кода, путем многократного прикладывания карты к терминалу оплаты, оплатила товар на сумму 218 рублей, на сумму 464 рубля, на сумму 180 рублей, на сумму 53 рубля и на сумму 285 рублей, а всего на общую сумму 1 200 рублей, похитив таким образом, принадлежащие Е.Н. денежные средства, с банковского счета.

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1, в тот же день, 14 июня 2019 г., около 16 час. 57 мин., имея при себе ранее найденную ею банковскую карту, оформленную на имя Е.Н. , пришла в магазин «Семья», расположенный в стр. 45 микр-на 3 в <адрес> края, где в период времени с 16 час. 57 мин. до 16 час. 59 мин., действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты, без введения пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, оплатила товар на сумму 770 рублей, похитив таким образом, принадлежащие Е.Н. денежные средства, с банковского счета.

Таким образом, 14 июня 2019 г., в период времени с 15 час. 09 мин. до 16 час. 59 мин., ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Е.Н. , с банковского счета, на общую сумму 4 586 рублей, чем причинила последней ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признала полностью, подтвердив время, место и способ совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялась.

Пояснила, что причиненный потерпевшей ущерб возместила в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 от дачи показаний по обстоятельствам дела отказалась, пояснив, что все подробно излагала при допросе в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании по ходатайству стороны, в соответствии с положениями, предусмотренными п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, согласно показаний подсудимой ФИО1, ранее допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе магазина «Командор» в микр-не 4 <адрес> она нашла карту «Сбербанка России», о чём ни кому не говорила. Она видела, что на карте имеется значок «WI-FI», т.е. покупку стоимостью до 1 000 руб. можно оплатить без ввода пин-кода, приложив к терминалу. Она решила попробовать рассчитываться данной картой в магазинах, пока на ней не закончатся денежные средства, сколько на карте всего имелось денежных средств, она не знала. Хищение денежных средств совершала путем приобретения товаров и продуктов в различных магазинах Ачинска, при этом, понимала, что сумма при покупках должна быть менее 1 000 руб. Позднее, стало известно, что обнаруженная ею банковская карта принадлежит Е.Н. Согласилась со сведениями ПАО «СберБанк» о движении по счёту карты Е.Н. Так, она похитила со счёта банковской карты, рассчитываясь неоднократно (путём многократного прикладывания карты к терминалам) за приобретенный товар ДД.ММ.ГГГГ: 10 рублей, в магазине «Табачок», в стр. <адрес>; 370 рублей в магазине «Котопес», <адрес>, микр-н 4, <адрес>; в <данные изъяты>, по <адрес>, в магазине «Ценопад», на общую сумму 2 236 рублей; в продуктовом магазине «<адрес>, на сумму 1 200 рублей; в магазине «Семья», в 3 микр-не <адрес>, 770 рублей. Таким образом, похитила и причинила ущерб на общую сумму 4 586 руб. Она понимала, что совершила хищение денежных средств, т.к., карта, которой рассчитывалась ей не принадлежала. Она возместила потерпевшей Е.Н. ущерб в размере 4 586 руб., извинилась перед потерпевшей, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 221-224).

Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимая ФИО1, подтвердила в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании показания подсудимой ФИО1, показания потерпевшей и свидетелей, другие доказательства и материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении указанного выше преступления.

Виновность подсудимой ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего Е.Н. с банковского счета, кроме её признательных показаний, подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшей Е.Н. , данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что в 2017 г. она оформила на свое имя дебетовую карту банка ПАО «Сбербанк» со счетом №. На карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в размере около 3000 руб., как выяснилось в последующем, на счёт карты ещё поступали денежные средства. Помнит, что последний раз оплачивала покупки картой ДД.ММ.ГГГГ. Не исключает, что указанную карту она могла сама потерять или оставить в одном из магазинов, по своей собственной невнимательности. Она часто ходит в магазин «Батон», расположенный в районе Дома Быта в мкр. 4 <адрес>. На карте имелась услуга «WI-FI», т.е. «бесконтактная оплата», до 1 000 руб. картой можно рассчитываться без набора пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, решила посмотреть остаток денежных средств на карте, через приложение «Сбербанка», и обнаружила, что на балансе счета осталось 154 руб. 41 коп., вместо 3 000 руб. По истории операций за ДД.ММ.ГГГГ увидела, что за этот день со счета карты было списано несколько сумм, т.е. кто-то её картой расплачивался в магазинах. Позвонила на «горячую линию Сбербанка», оператор подтвердил, что, действительно её картой ДД.ММ.ГГГГ неоднократно расплачивались в магазинах различными суммами до 1 000 руб. По данному факту она обратилась в отдел полиции, первоначально в заявлении указала «примерную сумму» ущерба. Позднее, из выписок по счёту стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ со счета её банковской карты было произведено несколько списаний различных сумм, до 1 000 руб., на общую сумму 4 586 руб. Она данные покупки не совершала. Кто и в каких магазинах рассчитывался её картой не знала. В последующем, от сотрудников полиции стало известно, что хищение денежных средств с карты произвела ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ был возмещён материальный ущерб в полном объеме, 4586 руб., последняя извинилась перед ней. Материальных претензий нет, гражданский иск не заявляет (т.1, л.д. 39-39, 40-42, 193-194).

Показаниями свидетеля О.В. , данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что она проживает совместно с матерью ФИО1, и сыном Р.Р. Примерно в середине июня 2019 г., в дневное время, они вместе с сыном гуляли по улице. В это время она созвонилась с матерью ФИО1, они договорились встретиться и пройтись вместе по магазинам. Они встретились с ФИО1 у магазина «Командор», расположенного в 4-м микр-не <адрес>. В павильоне «Табачок», в районе магазина «Командор», мать своей банковской картой оплатила зажигалку, стоимостью 10 руб. Известно, что мама получает пенсию на банковскую карту, и покупки, как правило, оплачивает картой. Карта какого банка у матери – она не знает, никогда не обращала на это внимания. После чего, с матерью и сыном пошли в магазин для животных «Котопес», расположенный в 4-м микр-не <адрес>, где купили корм, потратили где-то около 250 руб. За покупки рассчиталась мама картой. Далее, втроём пошли в <данные изъяты>, расположенный в 3-м микр-не <адрес>, где они зашли в один из магазинов с одеждой, «Ценопад», где купили две вещи, в пределах 1 000 руб. За покупку рассчиталась также её мама банковской картой, одним платежом или несколькими, не знает, не обратила внимания. Далее, пошли в продуктовый магазин, в микр-не 3, <адрес>, где купили какие-то продукты, за которые мама рассчитывалась банковской картой. Также, с матерью и сыном заходили в магазин «Семья», в 3 микр-не <адрес>, где мама купила для её сына футболку за 700 руб., за которую тоже рассчиталась банковской картой. Сколько в тот день её мама потратила денег, не знает, но думает, что не меньше 4 000 руб. Ей известно, что банковской картой можно рассчитаться без ввода пин-кода, просто приложив её к терминалу, она сама так часто оплачивает покупки. В тот день, насколько она помнит, её мать таким образом и оплачивала покупки. Какие-то чеки на покупки у них сохранились. Спустя несколько дней к ним домой пришли сотрудники полиции, от которых ей с сыном стало известно, что в тот день её мать оплачивала покупки чужой картой, сотрудниками полиции были изъяты чеки, которые у них сохранились. Её мать ей про это ничего не рассказывала, откуда у матери чужая карта, и где карта находится в настоящее время, не знает. Что это за карта и кому принадлежит, не знает. С матерью по поводу этой ситуации больше не разговаривала. О том, что карта принадлежала другому человеку, не знала. Она была убеждена, что мать в тот день оплачивала покупки своей картой (т.1, л.д. 52-55).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Р.Р. , данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 281 УПК РФ, и которые по своему содержанию аналогичны, приведенным выше показаниям свидетеля О.В. (т.1, л.д. 58-62).

Показаниями свидетеля О.В. , данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что она работает менеджером по обслуживанию клиентов в филиале ПАО «Сбербанк». Согласно базы данных, карта с номером счета 40№ имеет услугу бесконтактной оплаты, лимит по которой установлен до 1 000 руб., т.е. рассчитываться ей можно по терминалам путем приложения карты без ввода пин-кода. Большинство магазинов <адрес> оснащены услугой беспроводной оплаты «WI-FI». Данные о снятии денежных средств в базе Банка появляются в течении трёх дней (т.1, л.д. 68-69).

Показаниями свидетеля Н.А. , данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что она работает сервисменеджером в ПАО «Сбербанк». По факту отражения операций пояснила, что есть разница в дате снятия и в дате, указанной в выписке по счёту, в выписке дата будет указана позже от 1 до 5 дней, поэтому если в выписке - ДД.ММ.ГГГГ, то снятие было ДД.ММ.ГГГГ, время в выписках указывается «московское» (т.1, л.д. 202-203).

Показаниями свидетеля Е.А. , данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что она работает в должности продавца в магазине «Котопёс», <адрес>, мкр. 4, <адрес>. В магазине имеется терминал оплаты, с помощью которого можно рассчитаться банковской картой через услугу беспроводной оплаты «WI-FI», просто приложив карту к терминалу, не вводя пин-код, при покупке товара на сумму до 1 000 руб. При этом, личность покупателя и данные владельца карты не сверяются (т.1, л.д. 70-71).

Показаниями свидетеля А.В. , данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что она работает в должности продавца в магазине «Ценопад», <адрес>Б. В магазине имеется терминал оплаты, с помощью которого можно рассчитаться банковской картой через услугу беспроводной оплаты «WI-FI», просто приложив карту к терминалу, не вводя пин-код, при покупке товара на сумму до 1 000 руб. При этом, личность покупателя и данные владельца карты не сверяются (т.1, л.д. 72-73).

Показаниями свидетеля Т.Н. , данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что она работает в должности продавца в магазине «Ритм», <адрес>, мкр. 4, <адрес>. В магазине имеется терминал оплаты, с помощью которого можно рассчитаться банковской картой, через услугу беспроводной оплаты «WI-FI», просто приложив карту к терминалу, не вводя пин-код, при покупке товара на сумму до 1 000 руб. При этом, личность покупателя и данные владельца карты не сверяются (т.1, л.д. 74-75).

Показаниями свидетеля О.П. , данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что она работает в должности продавца в павильоне «Табачок», <адрес>, мкр. 4, стр. 8А. В магазине имеется терминал оплаты, с помощью которого можно рассчитаться банковской картой, услугой беспроводной оплаты «WI-FI», просто приложив карту к терминалу, не вводя пин-код, при покупке товара на сумму до 1 000 руб. При этом, личность покупателя и данные владельца карты не сверяются (т.1, л.д. 76-77).

Показаниями свидетеля Е.В. , данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что она работает в должности продавца в магазине «Семья», <адрес>, мкр. 3, <адрес>. В магазине имеется терминал оплаты, с помощью которого можно рассчитаться банковской картой путем беспроводной оплаты «WI-FI», просто приложив карту к терминалу, не вводя пин-код, при покупке товара на сумму до 1 000 руб. При этом, личность покупателя и данные владельца карты не сверяются (т.1, л.д. 78-79).

Показаниями свидетеля В.М. , данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение был передан материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Е.Н. , по факту хищения денежных средств, с банковской карты ПАО «Сбербанк». В ходе проверки было установлено, что у Е.Н. имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк». В июне 2019 г. Е.Н. утеряла указанную банковскую карту, после чего, в приложении ПАО «Сбербанк» она увидела информацию о произведенных покупках, оплаченных указанной картой. Е.Н. пояснила, что на карте имеется функция «WI-FI», т.е. до 1 000 руб. картой можно рассчитываться без набора пин-кода. Согласно представленной выписки из банка о движении денежных средств, за ДД.ММ.ГГГГ было произведено несколько покупок в различных магазинах <адрес>, на общую сумму 4 586 руб. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что вышеуказанные покупки оплачивала банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Е.Н. ФИО1, последняя пожелала написать явку с повинной, в которой добровольно изложила обстоятельства хищения денежных средств с банковской карты на имя Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ОД МО МВД России «Ачинский» было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ (т.1, л.д. 80-82).

Кроме показаний подсудимой ФИО1, показаний потерпевшей, свидетелей, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления:

- заявление Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, похитило с её банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства (т.1, л.д. 8);

- протоколы осмотра места происшествия: магазина «Котопёс», расположенного в <адрес> микр-на 4 в <адрес>, магазина «Ценопад», расположенного в стр. 91 «Б» по <адрес> в <адрес>, магазина «Ритм», расположенного в <адрес> микр-на 3 <адрес>, павильона «Табачок», расположенного в стр. 8 «А», блок 1, мкр-на 4 в <адрес>, магазина «Семья», расположенного в стр. 45 мкр-на 3 в <адрес>, в ходе которых установлено, что в данных торговых точках имеются терминалы оплаты банковскими картами, с услугой бесконтактной оплаты (т.1, л.д. 10-12, 13-15, 16-18, 19-21, 22-24);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, расширенной выписки по счету №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Е.Н. , согласно которому, по сведениям Банка, со счета банковской карты потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ, с 11 час. 09 мин. до 12 час. 59 мин. (местное время с 15 ч. 09 м. до 16 ч. 59 м.), производилось неоднократное списание денежных средств, в общей сумме 4 586 руб. (т.1, л.д. 29-30);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: выписки по счету №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Е.Н. (т.1, л.д. 31);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по адресу места жительства подсудимой ФИО1, <адрес>, мкр. 3, <адрес>, обнаружены и изъяты: чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 117-120);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что чеки №, № от ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения об оплате товара в магазине «Ценопад» в сумме 599 руб.; чеки №, № от ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения об оплате товара в магазине «Семья» в сумме 770 рубл.; а чек № от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию об отказе в проведении операции, оплате товара в магазине (т.1, л.д. 124-128);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: чеков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 129).

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 добровольно сообщила сотрудникам полиции о том, что она ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств с найденной ею в 4-м микр-не <адрес> банковской карты ПАО «Сбербанк», совершая картой оплату покупок в магазинах (т.1, л.д. 84);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указала на участок местности, расположенный в районе <адрес> мкр. 4 <адрес>, где ею ДД.ММ.ГГГГ была найдена банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Е.Н. , с помощью которой оплачивала покупки в магазинах Ачинска, затем выбросила в урну у магазина «Семья», <адрес>, мкр.3, стр.45. (т.1, л.д.104-112);

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимой.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного выше преступления, нашла свое полное подтверждение.

Показания потерпевшей, свидетелей, суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, не содержат каких-либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат иным материалам дела. В совокупности, представленные стороной обвинения доказательства не противоречат и показаниям подсудимой ФИО1, данным ею в ходе предварительного следствия, исследованным в судебном заседании, полностью подтвержденными ею в судебном заседании.

Квалификацию действий подсудимой ФИО1 именно по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает обоснованной, соответствующей требованиям УК РФ.

Так, по смыслу уголовного закона, кража есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, под тайным хищением чужого имущества понимаются действия лица, совершающего незаконное изъятие имуществ в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

В тех случаях, когда указанные лица видели что совершается хищение, однако виновный исходя из окружающей обстановки полагал, что действует тайно, содеянное также подлежит квалификации как тайное хищение чужого имущества.

Пунктом «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусмотрена ответственность за хищение (кражу) с банковского счёта.

При этом, по смыслу закона, субъект кражи в данном случае не воздействует на сознание и волю другого лица, а взаимодействует с механическим, электронным устройством, в данном случае устройством бесконтактной оплаты, кассовым аппаратом (терминалом), который автоматически обрабатывает операции по банковскому счёту, «привязанному» к используемой карте.

Как установлено в судебном заседании, после обнаружения подсудимой ФИО1, банковской карты, никакого воздействия на волю потерпевшей Е.Н. не оказывалось, подсудимая путём прикладывания карты к устройству оплаты неоднократно производила оплату покупок (товара) до 1 000 рублей, посредством так называемой «бесконтактной оплаты», путем прикладывания карты к устройству (терминалу), и ни одному из продавцов, находящихся на кассе не сообщала ложных сведений о принадлежности карты.

При этом, в силу закона, в обязанности продавца (кассира) не входит проверка данных владельца карты, субъект владения картой в данном случае имеет дело только с кассовым аппаратом, устройством оплаты товара (бесконтактным).

При установленных по уголовному делу обстоятельствах, следует, что подсудимой ФИО1 совершено хищение средств с банковского счёта банковской карты потерпевшей Е.Н. , без какого – либо воздействия на волю потерпевшей и иных лиц, и без какого – либо сообщения продавцам (кассирам) ложных, не соответствующих действительности сведений, и без введения их в заблуждение.

Оценивая в совокупности, представленные сторонами в ходе судебного следствия доказательства, которые судом признаны допустимыми, суд считает их достаточными, в полной мере устанавливающими виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что подсудимая, обнаружив на улице банковскую карту, принадлежащую Е.Н. , а затем в период времени с 15 час. 09 мин. до 16 час. 59 мин. 14.06.2019, в полной мере, осознавая данные обстоятельства, понимая, что на банковском счёте карты находятся не принадлежащие ей (ФИО1) денежные средства, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила их, посредством оплаты товара в различных торговых точках <адрес>, посредством «бесконтактной оплаты», путём приложения карты к устройству оплаты, то есть, похитила чужое имущество, денежные средства с банковского счёта, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Учитывая, что материалы дела не содержат, и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимой, суд считает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.153), к административной ответственности не привлекалась (т.1, л.д.112), в медицинских учреждениях на специальных учетах не состоит (т.1, л.д.225-226), в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, находится на пенсии по возрасту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (л.д.84), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей в ходе следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного ею преступления, участием в проверке показаний на месте), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (в связи с передачей потерпевшей денежных средств), принесение извинений потерпевшей (как иные действия по заглаживанию вреда), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, для назначения наказания ФИО1 с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимой ФИО1, обстоятельств совершенного ею преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учётом характера, совершенного деяния, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения к ФИО1 более мягкого наказания.

При установленных обстоятельствах, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, с учетом личности подсудимой ФИО1, её материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1. ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Учитывая, приведенные выше положения уголовного закона, руководствуясь принципами индивидуализации и назначения виновному лицу справедливого наказания, с учётом всех данных о личности подсудимой ФИО1, обстоятельств совершенного ею преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагая, что при установленных судом обстоятельствах, условное осуждение обеспечит в отношении подсудимой ФИО1 достижение и иных определенных уголовным законом целей наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, назначая ФИО1 условное осуждение, суд с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о её личности, считает необходимым возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции, и не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа. По мнению суда, возложение этих обязанностей будет способствовать осуществлению контроля за поведением условного осужденной с целью её исправления, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Макарова М.С. за участие на предварительном следствии в размере 7 500 руб. 00 коп., а также за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1875 руб. 00 коп. за один день участия в судебном заседании, а в общей сумме 11 250 руб. 00 коп., суд учитывает, что ФИО1 отказ от защитника не заявляла, при этом, в установленном законом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ), ею было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако рассмотрение дела в таковом не состоялось не по инициативе подсудимой, а также учитывая имущественное положение подсудимой, её возраст, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ИвА. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на неё обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока, без соответствующего уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: расширенную выписку по счету №****3978, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Е.Н. , чеки: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения ею копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих её интересы.

В случае принятия решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько