Решение № 12-9/2026 21-234/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-9/2026

В районном суде № 12-9/2026

72RS0008-01-2026-000152-04

Дело № 21-234/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

29 апреля 2026 года

Судья Тюменского областного суда Лешкова С.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Заводоуковский» Г. на решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 19 февраля 2026 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением <.......> инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Заводоуковский» Г. от 28 января 2026 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в районный суд, указав, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как требования ПДД РФ она не нарушала, считает, что требования ПДД РФ были нарушены водителем автомобиля Nissan Note, в результате чего произошло ДТП.

Решением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 19 февраля 2026 года постановление должностного лица отменено, в связи с существенными нарушениями норм КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ возвращено на новое рассмотрение начальнику МО МВД РФ «Заводоуковский».

С данным решением не согласен инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Заводоуковский» Г., который в жалобе в вышестоящий суд и в дополнениях к ней просит решение судьи районного суда отменить. Обращает внимание, что вопреки выводам судьи районного суда, протокол об административном правонарушении не составлялся, в то время как постановление соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Настаивает, что собранными доказательствами подтверждена вина привлекаемого лица в нарушении положений пункта 8.9 ПДД РФ, постановление мотивировано и обосновано, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обращает внимание, что судья районного суда в случае выявления существенных недостатков имел возможность вернуть постановление на стадию подготовки. Также указывает, что не был вызван в судебное заседание, чем нарушены его права.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о вручении или получении копии оспариваемого решения судьи районного инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Заводоуковский» Г. или уполномоченным на получение копии решения судьи районного суда лицом, оснований к выводу о пропуске установленного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, не имеется.

Инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Заводоуковский» Г., потерпевший С. о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пункт 8.9 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

При рассмотрении дела по жалобе ФИО1, судья районного суда, пришел к выводу, что в нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ постановление должностного лица не мотивировано, в нем приведено лишь содержание протокола об административном правонарушении, исследование и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо установило обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков вмененного правонарушения, в постановлении отсутствует.

Вместе с тем, с таким выводом судьи нельзя согласиться, в силу следующего.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Из оспариваемого постановления усматривается, что 28 января 2026 года в 09 часов 15 минут, по адресу: ул. Механизаторов около д. 10 с. Упорово Упоровского района Тюменской области, ФИО1, управляя транспортным средством MAZDA DEMIO <.......>, не уступила дорогу транспортному средству NISSAN NOTE <.......>, под управлением С., приближающегося справа, чем допустила нарушение требований пункта 8.9. ПДД РФ, в связи с чем признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Вопреки выводам судьи районного суда, в постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При этом, вопреки доводам ФИО1 место совершения административного правонарушения (<...> около д.10) указано правильно.

Таким образом, выводы судьи районного суда о несоответствии оспариваемого постановления положениям статьи 29.10 КоАП РФ, являются неправильными, противоречат содержанию оспариваемого постановления, поскольку все сведения, обязательные к внесению в постановление, отображены.

Кроме того, постановление вынесено непосредственно на месте совершения административного правонарушения, постановление ФИО1 не оспаривала, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся, следовательно, выводы суда о том, что постановление не мотивировано и содержит лишь содержание протокола об административном правонарушении, не основаны на материалах дела.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В то время как, право С. на судебную защиту, включая реальную возможность участия в судебном заседании и возможность высказать свою позицию относительно обстоятельств дела, судьёй районного суда обеспечено не было, вследствие чего допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 названного Кодекса, составляет 60 календарных дней, и указанный срок, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 4.5 названного Кодекса исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления <.......> инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Заводоуковский» Г. от 28 января 2026 года имели место 28 января 2026 года.

Статья 4.8 КоАП РФ определяет, что сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами (часть 1). Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1). Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3).

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в настоящее время истек.

Поскольку в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу и устранения допущенной на предыдущей стадии производства по делу ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий ФИО1, решение судьи районного суда, постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление <.......> инспектора ДПС ОВД ПС ГАИ МО МВД России «Заводоуковский» Г. от 28 января 2026 года, решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 19 февраля 2026 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Тюменского областного суда /подпись/ С.Б.Лешкова

копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Б.Лешкова