Решение № 12-221/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-221/2018

Дело №12-221/18


Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2018 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 28.12.2017 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 28 декабря 2017 года, с учетом определения от 20.04.2018 г. (л.д. 54) ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном району Воронежской области от 20.04.2018 г. исправлена описка, допущенная во вводной части постановления, с указанием о том, что «мировой судья судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области ФИО6 (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>».

В жалобе ФИО5 ставит вопрос об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, считая его незаконным, основанным на доказательствах, полученных с нарушением процессуальных норм административного законодательства.

Указывает, что акт медицинского освидетельствования составлен с нарушением действующего законодательства. Утверждает, что обнаруженное вещество-карбамазепин не включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, в связи с чем не находился в состоянии наркотического опьянения.

ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В судебное заседание не явился.

В судебном заседании защитник ФИО5, действующий на основании ордера, ФИО7 доводы жалобы поддержал. Обращает внимание на акт освидетельствования, в котором указано время отбора биологического объекта у освидетельствуемого 16.20 ч. 14.07.2017 г., а время начала медицинского освидетельствования 16.38 ч. 14.07.2017 г., что указывает на то, что биологический объект был отобран у неустановленного лица. Не имеется сведений о том, какой объект был взят для исследования. В графе 5 акта отсутствуют сведения о прохождении врачом подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, что свидетельствует об отсутствии данных, позволяющих определить компетенцию медицинского работника, проводящего освидетельствование. Графа 13.2. не заполнена, что противоречит требованиям Порядка проведения медицинского освидетельствования. Полагает, что акт является недопустимым доказательством, что свидетельствует о том, что вина ФИО5 не установлена.

ОГИБДД ОМВД РФ по Лискинскому району Воронежской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Заслушав в судебном заседании доводы лица, привлеченного к административной ответственности, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 14.07.2017 г. в 15.00 часов у ДОЛ «Ракета» сан. им. Цюрупы Лискинского района Воронежской области ФИО5, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «№, находясь в состоянии опьянения.

Действия ФИО5 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель ФИО5 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В результате освидетельствования, проведенного в 16 часов 03 мин. с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора 001277, с датой последней проверки прибора 17.01.2017 г., состояние алкогольного опьянения у ФИО5 не установлено (л.д. 3-4).

Как следует из протокола 36 ВА № 212824 от 14.07.2017 г. (л.д. 5) ФИО5 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для направления послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного в отношении ФИО5 медицинского освидетельствования вынесено заключение о его нахождении в состоянии наркотического опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования от 02 августа 2017 года №605, проведенного в БУЗ ВО ЦРБ «Лискинская районная больница» (л.д. 15).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у ФИО5 установлено на основании положительных результатов лабораторного исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче обнаружено вещество: <данные изъяты>, что следует из справки о результатах химико-токсикологических исследований от 20.07.2017 г., выданной БУЗ ВО ВОКНД ХТЛ (л.д. 14).

Согласно заключению от 02.08.2017 г. установлен факт употребления «<данные изъяты>», установлено наркотическое опьянение.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства объективно подтверждают, что ФИО5 14.07.2017 г. в 15 часов 00 мин. у ДОЛ «Ракета» сан. им. Цюрупы Лискинского района Воронежской области управлял транспортным средством «№, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что процессуальные действия, совершенные инспектором ДПС в отношении ФИО5, а также проведенное в отношении него медицинское освидетельствование соответствуют действующему законодательству, а потому сомнений в законности и обоснованности не вызывают.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ № 029533 от 28.08.2017 г., протоколом 36 УУ № 010713 от 14.07.2017 г., исходя из которого водитель ФИО5 отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 36 ВА № 212824, актом медицинского освидетельствования БУЗ ВО ЦРБ «Лискинская районная больница» от 02.08.2017 г. № 605, справкой о результатах химико-токсикологических исследований БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер», письменными объяснениями понятых ФИО1, ФИО2, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Лискинскому району Воронежской области ФИО3

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №605 от 02 августа 2018 года обоснованно принят мировым судьей в качестве доказательства вины ФИО5, поскольку составлен в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 10 января 2006 года N 1.

В соответствии с п. 15 Инструкции, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Акт составлен и подписан врачом приемного отделения БУЗ ВО ЦРБ «Лискинская районная больница» ФИО4., прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, указанные в акте сведения заверены и скреплены печатью медицинского учреждения, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в Акте №605, не имеется.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения получил надлежащую оценку, может быть признан, допустимым доказательством, что отражено в судебном постановлении и оценено в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания справки о результатах химико-токсикологических исследований следует, что в предоставленном на исследовании биологическом объекте освидетельствуемого ФИО5 при химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства) «Карбамазепин».

В жалобе ФИО5 указывает, что обнаруженное вещество-<данные изъяты> не включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, в связи с чем не находился в состоянии наркотического опьянения. С данным доводом нельзя согласиться.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Факт нахождения ФИО5 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Согласно заключению от 02.08.2017 г. установлен факт употребления «<данные изъяты>», установлено наркотическое опьянение.

Довод защитника о том, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения заполнены не все графы время начала освидетельствования и отбор биологического объекта, что вызывает сомнения в том, что личность ФИО5 была установлена, отклоняется, так как не является существенным нарушением, влекущим недопустимость акта медицинского освидетельствования.

В связи с обнаружением у ФИО5 в <данные изъяты> позволяющих предположить наличие опьянения, его биологическая среда - моча была направлена на химико-токсикологическое исследование.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, и сведений, зафиксированных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

С учетом оценки совокупности доказательств мировой судья правомерно признал ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не найдя оснований для прекращения производства по делу.

Существенных нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих признание недопустимыми имеющихся в материалах дела доказательств и отмену постановления о привлечении к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, при производстве по делу не допущено.

При назначении административного наказания в полной мере учтены характер совершенного ФИО5 административного правонарушения, данные о его личности. Указанное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 28.12.2017 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 28 декабря 2017 года, с учетом устранения описки в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 20.04.2018 г., – без изменения.

Судья: Е.С. Шумейко