Приговор № 1-209/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-209/2017

Дело № 1-209/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тверь 20 октября 2017 года

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Журкина Д.В.,

при секретаре Ивановой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Твери Козлова В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Гафуровой Э.Р.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего по найму мастером в шиномонтаже, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Московском районе г.Твери при следующих обстоятельствах.

08.08.2017 около 23 час. 40 мин. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился возле магазина «Продукты», расположенного по адресу: ул.Богданова, д.22, корп.1, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение вышеуказанного магазина и тайное хищение находящихся в нем товарно-материальных ценностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время, в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, повредил стену помещения магазина и незаконно проник в торговое помещение, после чего незаконно и безвозмездно изъял с витрин магазина следующую продукцию, принадлежащую ФИО1

-колбасу вареную «Молочная» традиционная «Коровино» стоимостью 174 руб. 00 коп.;

-колбасу вареную «Папа может», «Филейная», 2 батона, стоимостью 98 руб. 03 коп. за 1 штуку, на сумму 196 руб. 06 коп.;

-колбасу полукопченую «Дмитрогороская» «Финский сервелат» стоимостью 120 руб. 68 коп.;

-упаковку сосисок «Папа может», «Молочные» стоимостью 100 руб. 63 коп.;

-сигареты марки «Chestertfield Red», 10 пачек, стоимостью 101 руб. за 1 пачку на сумму 1 013 руб. 00 коп.;

-сигареты марки «Chestertfield Blue», 1 пачка, стоимостью 96 руб. 29 коп.;

-пиво «Немецкое», 6 бутылок объемом 1,5 литра стоимостью 59 руб.75 коп. за 1 штуку на сумму 358 руб. 50 коп.;

-пиво «Баварское», 2 бутылки объемом 1,5 литра стоимостью 59 руб. 75 коп. на сумму 119 руб. 50 коп.;

-пиво «Жигулевское», 1 бутылка объемом 1,5 литра стоимостью 59 руб. 75 коп.;

-пакеты полиэтиленовые, 5 шт. стоимостью 5 рублей за 1 штуку на сумму 25 руб. 00 коп.

Общая стоимость похищенного товара по закупочной цене составила 2 263 руб. 41 коп.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в целях увеличения размера похищенного, ФИО2 незаконно и безвозмездно изъял из кассового аппарата денежные средства в сумме 5 200 руб. 00 коп.

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7463 руб. 41 коп.

Квалификация действий ФИО2 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, предложенная органом предварительного расследования, сомнений не вызывает, обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 холост, проживает с сожительницей, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, работает без оформления трудового договора мастером в шиномонтаже. На учете в ОНД Тверской области не состоит, с <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности, не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкогольными напитками.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы имеющиеся у ФИО2 расстройства не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, не исключают в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого деяния, ФИО2 также не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, мнение потерпевшего ФИО1, не настаивавшего на строгом наказании и оставившего вопрос о наказании на усмотрение суда, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, принес извинения потерпевшему, что суд, с учетом его возраста и состояния здоровья его и членов его семьи, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Суд признает состояние алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, так как подсудимому вменяется совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, материалами дела объективно подтверждается факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что в трезвом состоянии не совершил бы преступления. Таким образом, состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ФИО2 преступления.

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным дополнительного наказания в виде ограничения свободы не назначать.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд при назначении наказания ФИО2 учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд находит, что совершенное ФИО2 деяние не потеряло своей значимости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не усматривает.

С учетом изложенного суд находит, что избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого в возмещение вреда, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 5200 рублей, в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению, так как вина ФИО2 в совершении хищения имущества ФИО1 установлена, размер заявленных исковых требований подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый данные исковые требования признал.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание определить условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, указанные данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- колбасу вареную «Папа может», колбасу полукопченую «Дмитрогорская», колбасу вареную «Коровино», упаковку сосисок «Папа может», 10 пачек сигарет марки «Chesterfield Red», 1 пачку, сигареты марки «Chestertfield Blue», 6 бутылок пива «Немецкое», 2 бутылки пива «Баварское», 1 бутылку пива «Жигулевское», 5 полиэтиленовых пакетов, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 отставить в пользовании последнего;

- DVD+R с видеозаписью с места происшествия, товарные накладные на сосиски «Молочные» традиционные, колбасу «Папа может» «Филейная», сервелат «Финский», колбасу «Молочная» традиционная, пиво марки «Немецкое», «Баварское», «Жигулевское», табачные изделия марки «Chestertfield Red», «Chestertfield Blue» - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба в пользу ФИО1 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием, а также с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.В.Журкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>