Решение № 12-109/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-109/2018

Дело № 12-109/2018 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

г. Володарск 17 мая 2018 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора Ордена «Знак Почета» ОАО «Сетка» Перова Александра Николаевича на постановление начальника Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе от 19.12.2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении № С59-7-2-5/19010,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор Ордена «Знак Почета» ОАО «Сетка» Перов А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление начальника Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе от 19.12.2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении № С59-7-2-5/19010.

Заявитель просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № С59-7-2-5/19010 от 19.12.2017г.

Доводы жалобы мотивированы тем, что вывод Управления о недоказанности факта принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению сроков рассмотрения требования акционера является необоснованным и незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ в Общество от С.А.Г.., как владельца акций Общества, учитываемыми на счете депо, поступил запрос о предоставлении копий документов Общества от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован за вх.№.

В соответствии с требованиями пункта 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов» в случае если требование о предоставлении документов подписано правомочным лицом, права на акции которого учитываются по счету депо в депозитарии, к такому требованию должна прилагаться выписка по счету депо акционера, выданная соответствующим депозитарием.

Согласно пункту 11 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3388-У в случае отсутствия в полученном требовании о предоставлении документов прилагаемых документов, указанных в пунктах 4-7 Указания, акционерное общество в течение семи рабочих дней с даты предъявления такого требования направляет правомочному лицу, подписавшему Требование, письмо с указанием недостающей информации и документов в целях их получения.

Поскольку соответствующая выписка по счету депо к запросу не прилагалась, Общество, руководствуясь требованиями п. 11 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, направило ДД.ММ.ГГГГ С.А.Г. письмо с просьбой предоставить выписку по счету депо, т.е. на третий рабочий день после получения указанного запроса.

В подтверждение факта направления указанного запроса в адрес С.А.Г. Общество представило в материалы дела копии (и на обозрение оригинал) страниц Журнала регистрации исходящих документов Общества, содержащих сведения о регистрации уполномоченным сотрудником Общества С.С.В. указанного письма, а также даны устные показания свидетелей, работника Общества С.С.В. и генерального директора Перова А.Н., которыми они подтвердили факт составления, регистрации и отправления указанного письма.

В связи с вышеизложенным Заявитель полагает, что имеющиеся обстоятельства указывают на отсутствие события административного правонарушения, и, следовательно, Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению сроков рассмотрения требования С.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, сделанный в Постановлении обратный вывод фактически указывает на непризнание надлежащим способом отправки Обществом своему акционеру корреспонденции простым письмом, что, полагает, нарушает права и законные интересы Общества как организации, самостоятельно ведущей хозяйственную деятельность. Данное нарушение, по мнению Заявителя, выражается в невозможности для Общества самостоятельно определять способ отправки почтовой корреспонденции и означает необходимость отказа от последующего направления писем простой почтой, что противоречит норме ч.1 ст.8 Конституции РФ (о свободе экономической деятельности), ст.9 Гражданского кодекса РФ («Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.»).

Вывод Управления о нарушении требований п. 11 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У является необоснованным и незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ Общество в ответ на запрос С.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь требованиями п.11 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, направило С.А.Г. письмо с просьбой предоставить выписку по счету депо. При этом срок для направления письма с указанием недостающей информации и документов был Обществом соблюден.

Затем ДД.ММ.ГГГГ Общество направило С.А.Г. повторный запрос за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ заказным отправлением с уведомлением о вручении.

Однако Управление в Постановлении указывает на нарушение семидневного срока для направления Обществом указанного повторного запроса (стр.3 Постановления).

В свою очередь, Заявитель, полагая доказанным факт направления первого запроса выписки по счету депо (от ДД.ММ.ГГГГ), считает, что основания для выявления нарушения требований п.11 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У при направлении Обществом повторного запроса от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали.

Таким образом, указание в Постановлении на нарушение требований п.11 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У при направлении Обществом повторного запроса от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям самой указанной нормы.

Перов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании защитник генерального директора Ордена «Знак Почета» ОАО «Сетка» по доверенности ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Потерпевший С.А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника Перова А.Н., проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в административный орган поступило обращение С.А.Г. (вх. № О-4117 от ДД.ММ.ГГГГ) о возможных нарушениях обществом требований законодательства к порядку представления информации акционеру.

В результате рассмотрения жалобы Управлением установлены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ акционер общества С.А.Г. направил в адрес общества запрос о предоставлении ряда документов общества. Какие-либо доказательства наличия у С.А.Г. статуса акционера общества к указанному запросу не были приложены, при этом в тексте самого запроса было указано, что соответствующий статус подтверждается выпиской по счёту депо, которая также не была приложена к запросу. Запрос получен обществом 10.05.2017г.

В соответствии с требованиями пунктов 5, 11 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У общество должно было в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ направить акционеру письмо с указанием на отсутствие выписки по депо в соответствии с запросом. Согласно пояснениям общества, полученным в ходе производства по делу об административном правонарушении, Общество простым почтовым отправлением направило акционеру письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ общество направило С.А.Г. письмо, в котором указало на необходимость представления выписки по счету депо акционера, поскольку как указывается в требовании о предоставлении копий документов, права акционера подтверждаются выпиской по счету депо. В качестве документа, подтверждающего направление С.А.Г. указанного письма, общество предоставило копии страницы журнала исходящей корреспонденции общества, содержащие сведения о дате, номере и адресате указанного письма.

Впоследствии, общество ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на почтовом уведомлении) направило С.А.Г. заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, аналогичное письму от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, с требованием предоставить недостающий документ (выписку по счету депо). Указанное письмо было направлено с нарушением срока, установленного п.11 Указания на 61 день.

Постановлением № С59-7-2-5/19010 от 19.12.2017г. начальника Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.15.19 КоАП РФ в отношении генерального директора Ордена «Знак Почета» ОАО «Сетка» Перова Александра Николаевича по факту, изложенному в обращении С.А.Г. (вх. № О-4117 от 20.07.2017г.) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Частью 1 ст.15.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.

В соответствии с требованиями пункта 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", и порядку предоставления копий таких документов" в случае если требование о предоставлении документов подписано правомочным лицом, права на акции которого учитываются по счету депо в депозитарии, к такому требованию должна прилагаться выписка по счету депо акционера, выданная соответствующим депозитарием.

Согласно пункту 11 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3388-У в случае отсутствия в полученном требовании о предоставлении документов прилагаемых документов, указанных в пунктах 4-7 Указания, акционерное общество в течение семи рабочих дней с даты предъявления такого требования направляет правомочному лицу, подписавшему Требование, письмо с указанием недостающей информации и документов в целях их получения.

В мотивировочной части обжалуемого постановления, должностным лицом Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе установлено, что согласно обращению (вх. № О-4117 от ДД.ММ.ГГГГ) и представленным Обществом документам (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, С.А.Г. направил Обществу требование о предоставлении копий документов от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Запрос), в котором указал, что он является акционером Общества, что подтверждается выпиской по счету ДЕПО». При этом, никакой выписки к Запросу Акционером не прилагалось. Запрос был получен Обществом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом требований п.11 Указания Общество должно было в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ направить Акционеру письмо с указанием на отсутствие выписки по счету депо в соответствии с Запросом. Общество направило Акционеру письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в котором указало на необходимость представления выписки по счету депо Акционера, поскольку как указано в Запросе права Акционера подтверждаются выпиской по счету депо.

Таким образом, в обжалуемом постановлении, должностным лицом констатирован факт отсутствия в действиях генерального директора Ордена «Знак Почета» ОАО «Сетка» Перова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, в связи с чем, и прекращено производство по делу об административном правонарушении.

При этом, высказывание о направлении заказного письма с уведомлением о вручении от 18.07.2017 исх.№ 481, аналогичного письму от 15.05.2017 исх. № 372, которое было направлено с нарушением срока, установленного п.11 Указания, на 61 день не может быть расценено как обсуждение вопроса о возможном нарушении каких-либо положений нормативно-правовых актов, поскольку таких выводов оспариваемое постановление не содержит. Напротив, в нем сказано на отсутствие нарушений со стороны Перова А.Н. при даче ответа на жалобу С.А.Г., на стр.5 обжалуемого постановления, должностным лицом отмечено, что действующее законодательство не содержит требований к виду почтового отправления (простое (нерегистрируемое), заказное (регистрируемое) почтовые отправления) для направления Обществом ответов на запросы акционера о предоставлении документов, касающихся деятельности Общества. Следовательно, взаимодействие общества и акционера по вопросу предоставления документов по требованию акционера может осуществляться посредством направления простых (нерегистрируемых) почтовых отправлений.

С доводами Перова А.Н. о том, что дело об административном правонарушении должно было быть прекращено за отсутствием события административного правонарушения, суд также не соглашается, т.к. обращение акционера за предоставлением информации, равно как и ответ на него фактически имели место быть, в связи с чем, должностным лицом правильно прекращено дело об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, жалоба Перова А.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе от 19.12.2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении № С59-7-2-5/19010 в отношении Перова Александра Николаевича оставить без изменения, жалобу Перова А.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения, либо со дня получения копии решения.

Судья <данные изъяты> А.С.Кочнева

<данные изъяты>