Приговор № 1-213/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-213/2021

Дело № 1-213/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «15» июня 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гурова М.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., подсудимого ФИО1, защитников – адвоката Вислобоковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 20.04.2021 г., адвоката Родионова А.Б., представившего удостоверение № и ордер № Ф-121476 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Прусик Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 159.3 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70, ст. 71 УК РФ к 6 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь у себя дома по месту жительства по адресу: <адрес>, увидел в интернете объявление ИП «Потерпевший №1» о сдаче в прокат электроинструментов, в результате чего у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ФИО1 пришел в офис ИП «Потерпевший №1», расположенный по адресу: <адрес> «Г», и под предлогом предоставления ему в аренду получил от Потерпевший №1, находящегося под влиянием обмана ФИО1, электрогенератор бензиновый торговой марки «HUTERDY3000L», стоимостью 14365 рублей 15 копеек. При этом с целью сокрытия своих преступных действий ФИО1 предъявил Потерпевший №1 свой паспорт гражданина РФ и заключил договор проката № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 арендовал указанный электроинструмент на одни сутки. Не имея истинных намерений и заведомо не рассчитывая исполнять взятые на себя обязательства по возврату инструмента, ФИО1 путем обмана Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее последнему и распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО1 вновь пришел в офис ИП «Потерпевший №1», расположенный по адресу: <адрес> «Г», где под предлогом предоставления ему в аренду получил от Потерпевший №1, находящегося под влиянием обмана ФИО1, имущество, а именно:

- шуруповерт торговой марки «INTERSCOL ДА-18ЭР» в полном комплекте (шуруповерт, кейс, два аккумулятора, зарядное устройство), стоимостью 5347 рублей 87 копеек,

- углошлифовальную машину марки «Makita» GA5030, стоимостью 3653 рубля 34 копейки, с диском по металлу, материальной ценности не представляющим;

- шлифмашину круговую марки «Интерскол 125/27 ОЭ», стоимостью 3123 рубля 91 копейка.

При этом с целью сокрытия своих преступных действий, ФИО1 предъявил Потерпевший №1 свой паспорт гражданина РФ и заключил договор проката № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 арендовал указанные электроинструменты на три дня, а также с целью сокрытия своих преступных действий передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1000 рублей в качестве залога по обеспечению оплаты стоимости проката полученного ранее электрогенератора бензинового торговой марки «HUTERDY3000L».

Не имея истинных намерений и заведомо не рассчитывая исполнять взятые на себя обязательства по возврату инструмента, ФИО1 путем обмана Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее последнему и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 26490 рублей 27 копеек.

Органом предварительного следствия указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник – адвокат Вислобокова Е.В. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (т.1 л.д. 149-150), совершил настоящее преступление в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 169), <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит <данные изъяты>., наличие устной благодарности от территориального органа МЧС за своевременное сообщение о пожаре, полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, а также то обстоятельство, что в судебном заседании подсудимый ФИО1 принес устные извинения потерпевшему Потерпевший №1 и указал о своем намерении возместить причиненный в результате преступления вред, который не был им возмещен до судебного разбирательства по причине его нахождения в местах лишения свободы.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено, в том числе и смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, не соглашаясь в данной части с доводами стороны защиты о наличии такового, поскольку факт принесения устных извинений и выражение в судебном заседании своего желания и намерения в будущем возместить вред, причиненный в результате преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, не может свидетельствовать о наличии в действиях ФИО1 предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку его устные извинения, желание и намерение в будущем возместить причиненный в результате преступления вред, никоем образом не повлияло на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего Потерпевший №1, тогда как согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Наличие у ФИО1 на момент совершения настоящего преступления неснятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, подсудимому ФИО1 суд назначает наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 159 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 159 УК РФ, не смогут обеспечить целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, таких как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1

При определении срока наказания суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и судом, наряду с другими указанными выше смягчающими наказание обстоятельствами, установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, как не находит и оснований для назначения ФИО1 альтернативной лишению свободы меры наказания в виде принудительных работ, исходя из положений ч.1 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил настоящее преступление в период отбывания наказания, назначенного по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и считает, что исправление ФИО1 и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания назначенного ему наказания.

Что касается дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы, не являющегося обязательным, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает возможным его не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из того, что настоящее преступление совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 159 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд определяет колонию-поселение, определив в соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ порядок следования в колонию-поселение под конвоем, поскольку до вынесения приговора ФИО1 содержался под стражей (по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления в размере 26490 рублей 27 копеек. Указанные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подсудимым ФИО1 в судебном заседании признаны в полном объеме. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 соответствует требованиям ст. 1064 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (в соответствии с положениями п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ).

В соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО1 направить под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу Потерпевший №1 26490 (двадцать шесть тысяч четыреста девяносто) рублей 27 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- договор проката №, договор проката №, документы на электроинструменты (на шуруповерт марки INTERSCOL ДА-ЭР, на генератор бензиновый марки HUTER «DY3000L», на углошлифовальную машину GA5030 марки «Makita» 125, на шлифмашину круговую марки Интерскол 125/27), уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, платежно-расчетные документы на оплату коммунальных услуг, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу - считать переданными владельцу по принадлежности;

- копии квитанций на скупочные ценности № ТСС-20-201 от ДД.ММ.ГГГГ, № ТСС-20-200 от ДД.ММ.ГГГГ, № ТСС-20-199 от ДД.ММ.ГГГГ, № ТЗС-20-2677 от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу - продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А.Гурова