Решение № 2-1110/2018 2-1110/2018~М-768/2018 М-768/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1110/2018

Дело №2-1110/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Кудрявцевой Е.А.,

с участием представителей истца - ФИО1 и ФИО2, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО7,

ее представителя - ФИО4, действующей на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

прокурора г. Алушта Шкиль Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7, ФИО6, третье лицо: ОМВД России по г. Алушта Республики Крым, прокурор г. Алушта о прекращении права пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО6, третье лицо: ОМВД России по г. Алушта Республики Крым о прекращении права пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Алушта ФИО11, и зарегистрированного в реестре под № принадлежит <адрес>. С марта 2010 года ответчики вселились и по настоящее время зарегистрированы и проживают в принадлежащей истцу квартире. Снятся с регистрационного учета ответчики не желают, так же отказываются выселиться из спорной квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ год ФИО7 предъявляла к нему различные исковые требования, всячески пыталась продлить их незаконное проживание в принадлежащей ему квартире, а так же незаконно оформить право собственности на это имущество за собой. На основании ст.30,35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ просит прекратить право пользования ответчиками спорной квартирой, выселить их и снять с регистрационного учета.

ФИО3 истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Считали, что срок действия договора найма, в силу ч.1 ст.683 ГК РФ истек. Также указывали, что ответчиками произведена реконструкция квартиры. Ими используется одна комната, из которой они сделали отдельный выход и огородили забором вход. Действия ответчиков нарушают права ФИО5, как собственника имущества.

Ответчик ФИО7, ее ФИО3 возражали против исковых требований. Акцентировали внимание, что в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 истца и ответчиками был заключен бессрочный договор найма жилого помещения, что соответствует требованиям гражданского оборота. Доказательств того, что ответчики препятствуют истцу не представлено. Для расторжения договора найма истец должен был направить требование за три месяца, в том числе и о выселении. Письмо о выселении ФИО7 получено ДД.ММ.ГГГГ, ранее никаких писем она не получала. Считали, что ФИО5 неосновательно подано исковое заявление. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО12, действующим на основании доверенности от имени ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому ФИО12, как ФИО3 продавца были переданы денежные средства и ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении. Однако сделка не была заключена, ввиду отказа истца. При этом, полученные денежные средства ФИО5 не вернул до настоящего времени. Указывали, что иного жилья у ФИО7 нет, она является пенсионером, денежная сумма, переданная на приобретение спорной квартиры, является для ответчиков значительной и получена вследствие продажи жилья в <адрес>. Также ссылались, что после возврата денежных средств ФИО7 и ее муж согласны добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ. Ранее направлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, а ответчики выселению из спорного имущества, исследовав материалы гражданских дел №, №, №, материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч.2 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ст.10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

После принятия Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ и подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым от 18.03.2014 о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым, стороны по делу отношения по найму квартиры не прекратили. В настоящее время правоотношения сторон регулируются законодательством Российской Федерации.

Из содержания части 2 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота.

В силу ч.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч.1 ст.683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Абз.2 ст.684 ГК РФ предусмотрено, что не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Алуштинскогго городского нотариального округа ФИО11 в реестре под №, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, принадлежит ФИО5 (л.д. 49, 50,51,72-76).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12, действовавшим на основании доверенности от имени ФИО5 с ФИО7 и ФИО6 были заключены договоры найма жилого помещения – <адрес>, без определённого срока действия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, от имени ФИО5, ФИО7 было направлено требование о расторжении договора найма, которое возвращено отправителю (л.д. 44-48).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Алуштинского городского от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ по иску ФИО7 к ФИО5, ФИО12, третьи лица: ФИО6, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности, в удовлетворении иска ФИО7 к ФИО5, ФИО12 о признании права собственности отказано (л.д.57-63, 64-71).

По сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации за ответчиками объектов недвижимого имущества на праве собственности (л.д.86,87).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ответчикам были направлены уведомления о выселении и снятии с регистрационного учета по <адрес>, которое получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Учитывая, что между сторонами имеют место договорные обязательства, регулируемые нормами гражданского законодательства, основания для прекращения этих отношений устанавливаются ГК РФ.

В силу ст.684 ГК РФ обязанность предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать жилое помещение внаем, возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Доказательств направления истцом по истечении пятилетнего срока действия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам письменного уведомления о расторжении договора найма, суду не представлено, требований о расторжении договора найма не заявлено.

Указанные истцом в обоснование предъявленных требований обстоятельства – обращения ФИО7 в судебные инстанции с различными исками, по которым он выступает ответчиком правового значения при разрешении иска, не имеют.

Доказательств наличия предусмотренных законом, ст.450 ГК РФ, а также договором найма, оснований, свидетельствующих о признании договора найма расторгнутым, не представлено. Нарушений нанимателем обязательств по договору не установлено. Ссылки ФИО3 истца на осуществление перепланировки квартиры объективными доказательствами не подтверждены.

Представленное суду требование о расторжении договора найма, датированное ДД.ММ.ГГГГ, суд оценивает критически, поскольку оно адресовано лишь ответчику ФИО7 и не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку доказательств, указывающих на наличие оснований, предусмотренных ст.687 ГК РФ, суду не представлено.

Принимая во внимание, что требования о выселении и снятии с регистрационного учета являются производными от требований о прекращении права пользования квартирой, ввиду чего не подлежат удовлетворению.

Таким образом, истцом не представлено доказательств в подтверждении заявленных требований и свидетельствует о преждевременной подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО7, ФИО6, третье лицо: ОМВД России по г. Алушта Республики Крым, прокурор <адрес> о прекращении права пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Захарова Т.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2018 г.