Решение № 12-21/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-21/2017

Д. № 12-21/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ с.Тамбовка

Судья Тамбовского районного суда Амурской области Губарь Н.В.,

при секретаре Бугера Е.В.,

представителя должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО5,

государственного инспектора Тамбовского района по пожарному надзору ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора государственного автономного учреждения социального обслуживания амурской области пансионат «Приозерье» для престарелых и инвалидов ФИО1 на постановление государственного инспектора Тамбовского района по пожарному надзору ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Тамбовского района по пожарному надзору ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ директора ГАУСО АО пансионат «Приозерье» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ГАУСО АО ФИО1 обратилась с жалобой, в обоснование которой указала, что согласно Уставу Учреждения, она является директором Государственного автономного учреждения социального обслуживания Амурской области пансионат «Приозерье» для престарелых и инвалидов, которое является некоммерческой организацией, созданной Амурской областью для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления, предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Амурской области. Учреждение находится в ведомственном подчинении (подотчетно и подконтрольно Министерству социальной защиты населения Амурской области). Основной деятельностью Учреждения признается деятельность, направленная на достижение целей (Государственного задания), формируемого и утверждаемого Министерством социальной защиты населения Амурской области, в связи с чем финансовое обеспечение выполнения государственного задания Учреждением осуществляется в виде субсидий из областного бюджета. Средства, выделенные из бюджета, могут быть использованы Учреждением исключительно по целевому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ проведены испытания внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу, по результатам которых установлено, что указанный водопровод, установленный в зданиях общего отделения, оздоровительно-профилактического отделения и гаража не обеспечивает получение компактной струи не менее 6 метров в самой удаленной и высокой части здания с учетом потерь давления в пожарном рукаве, что является нарушением абз. 1 п. 55 ППР в РФ.

В целях устранения указанных нарушений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Учреждением с предприятием по проектированию и обследованию зданий и сооружений «Амурремпроект» были заключены договора на разработку проектно-сметной документации на устройство внутреннего противопожарного водопровода в зданиях пансионата общего отделения и оздоровительно-профилактического отделения, а также на разработку проектной документации на устройство узла управления внутреннего противопожарного и бытового водоснабжения зданий пансионата.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министра социальной защиты населения Амурской области направлено письмо (исх. №) с ходатайством о выделении финансирования на установку насосной станции.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством социальной защиты населения Амурскойобласти издан приказ № «Об утверждении плана устранения нарушенийтребований комплексной безопасности в подведомственных министерствусоциальной защиты населения <адрес> учреждениях», согласнокоторого запланированы средства на устранение нарушений в размере 888(Восемьсот восемьдесят восемь) тысяч рублей на 2018 год.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министра социальной защиты населения Амурскойобласти вновь направлено письмо (исх. №) с ходатайством об увеличении субсидии для проведения ремонта внутреннего противопожарного водопровода Учреждения с приложением проектной документации (15 л.), локальной сметы.

Считает, что она, как должностное лицо Учреждения в силу своих полномочий, должностной инструкции, предпринимает все меры, связанные с обеспечением надлежащей противопожарной безопасности в Учреждении, что указывает на отсутствие с её стороны как должностного лица Учреждения бездействия. Государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО6 не были всесторонне и объективно изучены причины, повлекшие непринятие мер к своевременному проведению ремонта внутреннего противопожарного водопровода, в связи с чем считает обжалуемое постановление незаконным и просит суд его отменить.

В судебное заседание должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности - директора ГАУСО АО пансионат «Приозерье» ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнительно суду пояснил, что директор ГАУСО АО ФИО1, как должностное лицо, предприняла все зависящие от нее меры для устранения имеющегося нарушения: заключила договора на разработку проектно-сметной документации на устройство внутреннего противопожарного водопровода в зданиях пансионата общего отделения и оздоровительно-профилактического отделения, а также на разработку проектной документации на устройство узла управления внутреннего противопожарного и бытового водоснабжения зданий пансионата. После получения проектной документации направила обращение Министерство социальной защиты населения Амурской области для выделения финансирования на указанные расходы, в последующем направила повторное ходатайство об увеличении размера субсидии. В результате обращений ФИО2 07.11.2016 Министерством социальной защиты населения Амурской области издан приказ № 313 «Об утверждении плана устранения нарушений требований комплексной безопасности в подведомственных министерству социальной защиты населения Амурской области учреждениях», согласно которого запланированы средства на устранение выявленных нарушений в размере 888 000 (восемьсот восемьдесят восемь) тысяч рублей на 2018 год. До момента устранения имеющихся нарушений ФИО1 предприняты всевозможные меры для обеспечения пожарной безопасности находящихся в пансионате «Приозерье» граждан. Так, обеспечено соблюдение необходимых требований безопасности, назначен ответственный за пожарную безопасность специалист, который проводит с каждым поступающим гражданином и работниками Учреждения противопожарный инструктаж, ведется журнал указанного инструктажа. Таким образом, должностным лицом приняты всевозможные меры для обеспечения пожарной безопасности находящихся в пансионате «Приозерье» людей.

Государственный инспектор Тамбовского района по пожарному надзору ФИО6 пояснил, что считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. Сумма штрафа назначена ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ. Вместе с тем, учитывая проделанную должностным лицом работу, направленную на устранение нарушений пожарной безопасности, результаты указанной работы, считает возможным освободить ФИО1 от наказания в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Как установлено при проведении проверки, должностным лицом в силу имеющихся возможностей обеспечено соблюдение требований пожарной безопасности, имеются все необходимые средства пожаротушения, ведется инструктаж по технике пожарной безопасности, действительно ведется журнал, в котором зафиксировано проведение инструктажа. Кроме того, должностным лицом предприняты результативные меры для устранения выявленного нарушения в части не обеспечения получения компактной струи не менее 6 метров в самой удаленной и высокой части здания с учетом потерь давления в пожарном рукаве в зданиях общего отделения, оздоровительно-профилактического отделения и гаража.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 Закона о пожарной безопасности техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности (далее - ППР РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут, ФИО1, являясь директором ГАУСО АО пансионат «Приозерье» для престарелых и инвалидов, согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-к, допустила эксплуатацию зданий общего отделения, оздоровительно-профилактического отделения и гаража Государственного автономного учреждения социального обслуживания <адрес> пансионат «Приозерье» для престарелых и инвалидов, расположенные по адресу: 676953, <адрес>, с нарушением требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ были проведены испытания внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу. По результатам проведенных испытаний сети внутреннего противопожарного водопровода составлены протоколы, согласно которым, внутренний противопожарный водопровод, установленный в зданиях общего отделения, оздоровительно-профилактического отделения и гаража не обеспечивает получение компактной струи не менее 6 метров в самой удаленной и высокой части здания с учетом потерь давления в пожарном рукаве, что не удовлетворяет требованиям Свода правил 10.13130-2009 «Внутренний противопожарный водопровод», чем нарушены требования абз. 1 п. 55 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.12.2012 № 390 «О противопожарном режиме».

Совершение должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается:

- распоряжением плановой проверки Главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоком об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением должностного лица.

Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении – государственным инспектором по пожарному надзору, что соответствует требованиям «Перечня должностных лиц органов федерального государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», утвержденных Приказом МЧС ДД.ММ.ГГГГ №; содержание протокола соответствует требованиям ст, 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Государственный инспектор Тамбовского района по пожарному надзору, исследовав имеющиеся в деле доказательства, дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеют место нарушения требований правил противопожарного режима в Российской Федерации, и усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно части 1 статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности руководители организаций.

В силу требований п. 10 правил пожарной безопасности РФ руководители и должностные лица организаций, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Статей 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлены права и обязанности в области пожарной безопасности.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

При этом руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 указанного Федерального закона собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, нарушения, указанные в акте проверки по факту того, что внутренний противопожарный водопровод, установленный в зданиях общего отделения, оздоровительно-профилактического отделения и гаража не обеспечивает получение компактной струи не менее 6 метров в самой удаленной и высокой части здания с учетом потерь давления в пожарном рукаве имели место на момент проверки учреждения государственным инспектором.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оценивая доводы заявителя об отсутствии достаточного финансирования подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не исключает вину в несоблюдении правил пожарной безопасности при эксплуатации здания пансионата «Приозерье» для престарелых и инвалидов.

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, суд считает доказанным.

Вместе с тем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ – при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и роли правонарушителя ФИО1, которая предприняла как должностное лицо активные меры для устранения имеющихся нарушений: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с предприятием по проектированию и обследованию зданий и сооружений «Амурремпроект» были заключены договора на разработку проектно-сметной документации на устройство внутреннего противопожарного водопровода в зданиях пансионата общего отделения и оздоровительно-профилактического отделения и на разработку проектной документации на устройство узла управления внутреннего противопожарного и бытового водоснабжения зданий пансионата; выполнена работа по разработке проектной документации «Амурремпроект»; ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министра социальной защиты населения <адрес> направлено письмо с ходатайством о выделении 1 453 280 рублей для проведения ремонта внутреннего противопожарного водопровода; ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министра социальной защиты населения <адрес> направлено письмо с ходатайством об увеличении субсидии в сумме 1 579 061 рублей для проведения ремонта внутреннего противопожарного водопровода Учреждения с приложением проектной документации, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, финансовое положение ГАУСО АО пансионат «Приозерье», являющегося бюджетным учреждением, дефицит его бюджета, суд приходит к выводу о возможности применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить виновное должностное лицо - ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Тамбовского района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ГАУСО АО пансионат «Приозерье» ФИО1, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Тамбовского района по пожарному надзору ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - директора ГАУСО АО пансионат «Приозерье» ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Н.В.Губарь