Апелляционное постановление № 22-557/2025 22К-557/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 3/1-18/2025

ФИО1 №22-557/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 11 сентября 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Шатина А.К.,

с участием начальника отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

обвиняемого Т., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ждановой О.В.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ждановой О.В. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Шатина А.К., выступления обвиняемого Т. и его адвоката Ждановой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>

Т., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, <адрес> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до <дата> включительно.

Органами предварительного следствия Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных следователем в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

<дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ; в этот же день Т.,В. задержан в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Старший следователь СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО2 обратился в суд с ходатайством об избрании Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Т., подозревается в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, характеризуется отрицательно, в связи с чем, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, кроме этого, отсутствуют основания для избрания более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Жданова О.В., в защиту интересов обвиняемого Т., выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить. В обоснование своих доводов указывает, что Т. имеет постоянное место жительство и место регистрации на территории Республики Алтай, вину признал, дал подробные признательные показания, активно сотрудничает с органами предварительного следствия, что свидетельствует о том, что он не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, а также оказывать давление на свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Мера пресечения в виде заключения под стражей является чрезмерно суровой. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что избрание иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, обеспечит надлежащее поведение, а также явку обвиняемого в органы следствия, а непогашенная судимость и тяжесть совершенного им преступления не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <адрес> – Алтайска ФИО3 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В представленных материалах содержатся сведения имеющие значение для решения поставленного вопроса, которые были судом тщательно исследованы, равно как были заслушаны и пояснения всех участников процесса.

Кроме того, в представленных материалах имеются достаточные данные, дающие следствию основание полагать, что обвиняемый причастен к инкриминируемому деянию: явка с повинной Т., его показания, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, протокол допроса потерпевшей Г., протокол допроса свидетеля Ш.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции принял во внимание все имеющиеся в материалах данные, а именно сведения о личности Т., а также учел, что органами предварительного следствия Т. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, характеризуется отрицательно. Суд пришел к верному выводу, что, находясь на свободе, Т. может оказать давление на свидетелей, принять меры к уничтожению следов преступления, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности избрания ему иной меры пресечения.

Оснований для отмены Т. меры пресечения, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе адвоката, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Т., его тяжесть, данные о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы адвоката, наличие у Т. постоянного места жительства и места регистрации не является обстоятельством, влекущим безусловную отмену ему меры пресечения. Кроме того, суд в полном объеме исследовал представленные сведения, характеризующие Т.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Т. не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также о наличии у него тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, материалы не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому Т. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения, в постановлении мотивированы, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований нет, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката в этой части являются несостоятельными.

Таким образом, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.К. Шатин