Приговор № 1-80/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-80/2017

дело №1-80/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 13 апреля 2017 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Стреляевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Колосова М.А. – помощника Выксунского городского прокурора,

подсудимого ФИО1,

защитника Фроловой Н.Е., удостоверение №ххх, ордер №ххх,

при секретаре Пименовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1.., судимого:

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДАТА в период с 15 часов до 15 часов 10 минут ФИО1, (часть текста отсутствует), находился в квартире Е. по адресу: АДРЕС вместе с Е. Зная, что у Е. имеются денежные средства, ФИО1 решил открыто похитить их с применением насилия, не опасного для здоровья.

С этой целью в указанный день и время ФИО1, находясь в указанной квартире, умышленно, из корыстных побуждений прошел в комнату, где находился Е., из рук которого открыто похитил принадлежащие последнему ххх рублей, а затем с целью подавления возможного сопротивления Е., применяя насилие, не опасное для здоровья, схватил его за одежду в области груди и толкнул на диван, причинив ему физическую боль. После этого ФИО1 из кармана брюк, одетых на Е., открыто похитил денежные средства в сумме ххх рублей, принадлежащие последнему.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, в последствии распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Е. материальный ущерб в размере ххх рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в предъявленном ему обвинении и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Из предъявленного обвинения он все полностью признает и ничего не оспаривает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Он понимает, что суд вынесет обвинительный приговор и может назначить наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией вменяемой ему части и статьи УК РФ. Он понимает так же, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 заявил в присутствии своего защитника Фроловой Н.Е., поддержавшей ходатайство.

Потерпевший Е. в судебное заседание не явился по состоянию здоровья, но от него поступило заявление, в котором он выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение прокурором поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения прокурор не заявлял.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

(часть текста отсутствует)

Выслушав подсудимого ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующий материал, с учетом (часть текста отсутствует), суд в отношении инкриминируемого преступления признаёт его вменяемым.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и одно отягчающее обстоятельства.

ФИО1 совершил тяжкое преступление.

(часть текста отсутствует)

Тайко частично возместил ущерб потерпевшему, то есть совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также на предварительном следствии он своим поведением активно способствовал раскрытию и расследованию преступления – данные обстоятельства смягчают наказание в соответствии с пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Тайко полностью признал вину, чистосердечно раскаивается в содеянном, (часть текста отсутствует)- данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В действиях Тайко содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от ДАТА за ранее совершенные умышленные преступления, что отягчает наказание в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением (часть текста отсутствует), так как, (часть текста отсутствует).

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Учитывая изложенное в совокупности, суд назначает Тайко наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания или условного осуждения не находит. При этом наказание назначается по правилам ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, так как имеется отягчающее обстоятельство.

Дополнительное наказание суд не применяет, находя достаточным наказание в виде лишения свободы.

Отбывание наказания Тайко следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями пункта «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Руководствуясь ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, ст. ст. 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с..

Меру пресечения ФИО1 …

Вещественные доказательства …

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, а ФИО1 в тот же срок со дня получения копии.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Председательствующая - Стреляева Е. Н.