Приговор № 1-225/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-225/2025

УИД 40RS0026-01-2025-002528-78 копия

Дело № 1-225/2025


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Обнинск 24 ноября 2025 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе: председательствующего – судьи Корнеева А.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Обнинска Калужской области Холоповой Р.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тиньгаева А.А., представившего удостоверение №929 от 02.08.2021 года и ордер №687 от 14 ноября 2025 года, при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, женатого, со средним специальным образованием, работающего химиком по обработке цветов в тепличном комплексе <данные изъяты>, <адрес>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

15 августа 2025 года в период времени с 14 часов 41 минуты по 14 часов 43 минуты, ФИО1 находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проследовал в торговый зал вышеуказанного магазина и, воспользовавшись тем, что его никто не видит и не может воспрепятствовать его преступным действиям, с целью хищения взял со стеллажей в торговом зале принадлежащие АО «<данные изъяты>»: 2-е бутылки водки «Царская оригинальная 0,7 л. 40%» по цене 669 рублей 90 копеек каждая, на сумму 1 339 рублей 80 копеек, пиво «Ловенбрау оригинальное светлое ж/б 0,45л, алк.5,4%» стоимостью 84 рубля 99 копеек, приправу «Индана томаты, базилик с чесноком 15 гр.» стоимостью 59 рублей 99 копеек, пакет - майку «Дикси 37*60 9кг.» стоимостью 9 рублей 99 копеек, колбасу «Папа может Сервелат Карельский в/к, в/у 0,280гр» стоимостью 119 рублей 90 копеек, 2-е упаковки свинины «По-Дижонски Черкизово охл. 0,700 гр.» по цене 289 рублей 90 копеек каждая на сумму 579 рублей 80 копеек, батон «Нарезной нарезка 400 гр. Русский хлеб» стоимостью 53 рубля 49 копеек, хек «Мореслав Тушка св/мор, п/пак 800гр.» стоимостью 339 рублей 90 копеек, йогурт «БЗМЖ Питьевой 2,5% Персик Лебедянь 450гр.» стоимостью 61 рубль 99 копеек, 2-е упаковки кефира «БЗМЖ Снежок Лебедянь 2,5% Пюр/Пак 450гр.» стоимостью 64 рубля 99 копеек каждая, на сумму 129 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 2 779 рублей 83 копейки и не имея намерения оплачивать вышеуказанный товар, пересек кассовую зону и направился к выходу из магазина, где был окликнут сотрудником магазина «Дикси» - ФИО, которая на тот момент обнаружила факт хищения имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>» и потребовала его возвращения.

После чего, ФИО1 в то же время, находясь там же, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для ФИО и носят открытый характер, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, игнорируя требования ФИО о возвращении похищенного имущества, продолжая незаконно удерживать его, вышел из помещения магазина, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2 779 рублей 83 копейки.

Органами дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 в ходе дознания, при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что предъявленное органами дознания обвинение ему понятно, изложенные в обвинении обстоятельства соответствуют действительности, поддержал ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, также сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Тиньгаев А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено после консультации с защитником, права подсудимого соблюдены.

Государственный обвинитель Холопова Р.Е. в судебном заседании, а представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО в представленном суду заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу.

По мнению суда, фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, предъявленном ФИО1, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное санкцией ст.161 ч.1 УК РФ, не превышает 4 лет лишения свободы и относится к категории преступлений средней тяжести, при этом оснований для прекращения уголовного дела у суда не имеется.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется отрицательно.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 137-140 /, обстоятельств совершенного преступления и поведения подсудимого после его совершения, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие тяжких заболеваний – суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

При этом суд не признает письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ явкой с повинной, поскольку данное преступление было им совершено в условиях очевидности, на момент написания объяснения правоохранительным органам было достоверно известно о совершенном ФИО1 преступлении и обстоятельствах его совершения, в связи с чем сообщение подсудимым о совершенном преступлении - не является добровольным. По вышеуказанным основаниям признательные показания подсудимого суд не признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значение по делу и которые не были бы известны органам предварительного следствия, ФИО1 не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, а также с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ - в виде исправительных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, применения к нему ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, считает необходимым освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Тиньгаеву А.А. за осуществление его защиты в ходе дознания.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Тиньгаеву А.А., осуществлявшему его защиту в ходе дознания.

Вещественные доказательства: справку об ущербе, ведомость, копии ценников на товар, видеозапись на СD диске - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента провозглашения приговора (получения копий жалоб или представления), указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

Председательствующий: / подпись /

Копия верна:

Судья: