Приговор № 1-130/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-130/2017

Дело № 1-130/2017.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Вознюка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Масленникова А.Н., предоставившего удостоверение и ордер адвоката,

при секретаре судебного заседания Крашенинниковой Л.И.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> содержащегося под стражей с *Дата*, ранее судимого:

- 10.12.2012 Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, освободился *Дата* по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

*Дата* в период с 18:00 до 18:48 часов, ФИО2 в группе по предварительному сговору с К. и В., в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, заранее распределив между собой роли, из корыстных побуждений с целью личного обогащения против воли собственника *Адрес* Потерпевший №2 и проживающей в данной квартире Потерпевший №1 с применением к ней насилия, не опасного для здоровья, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в *Адрес*, где совместно, согласованно и помогая друг другу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, продолжая применять в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, и угрожая Потерпевший №2 применением насилия, не опасного для здоровья, открыто похитили имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 17550 рублей и потерпевшему Потерпевший №2 на общую сумму 600 рублей, причинив им материальный ущерб соответственно на указанные суммы при следующих обстоятельствах.

*Дата* В. в период с 18:00 до 18:48 часов, находясь у себя дома по адресу: *Адрес*, в ходе распития спиртных напитков, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в *Адрес* находится ценное имущество, предложил своим знакомым ФИО2 и К., открыто похитить с применением насилия, не опасного для здоровья, имущество, принадлежащее проживающим в ней гражданам Потерпевший №1 и Потерпевший №2

ФИО2 и К. из корыстных побуждений с целью личного обогащения, согласившись с предложением В., в целях реализации задуманного, предварительно распределив роли, в указанный период времени, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище, прошли в коридор секции, расположенный во втором подъезде на пятом этаже *Адрес*, к квартире *Номер* данного дома, где В., продолжая осуществлять с ФИО2 и К. совместные и согласованные преступные действия, постучался во входную дверь данной квартиры, при этом, желая незаконно проникнуть в квартиру *Адрес*, под вымышленным предлогом сообщил находящейся в данной квартире Потерпевший №1 несоответствующие действительности сведения о затоплении нижерасположенной квартиры. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, В. и К., приоткрыла входную дверь указанной квартиры.

Далее В. в указанные дату и период времени, продолжая осуществлять с ФИО2 и К. совместные и согласованные преступные действия, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, и незаконного проникновения в жилище, удерживая входную дверь вышеуказанной квартиры и, применяя физическую силу, обеспечил свободный доступ в указанное жилище ФИО2 и К.

После чего, В., продолжая осуществлять с ФИО2 и К. совместные и согласованные преступные действия, направленные из корыстных побуждений на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище, применяя насилие, не опасное для здоровья, с целью подавления воли потерпевшей Потерпевший №1 к сопротивлению, умышленно нанес ей удар ногой, обутой в обувь, в живот, от чего последняя испытала сильную физическую боль, потеряла равновесие и упала на пол.

После чего, ФИО2, В. и К. беспрепятственно продолжая реализовывать свой корыстный умысел, совместно, согласованно, против воли проживающих в *Адрес* Потерпевший №2 и Потерпевший №1, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в данную квартиру, где К., продолжая осуществлять с ФИО2 и В. совместные и согласованные преступные действия, осознавая и понимая, что его действия носят открытый характер для него и окружающих его лиц, открыто в присутствии Потерпевший №1, не способной оказать сопротивление в сложившейся ситуации и находящихся в квартире ФИО2 и В., а также собственника квартиры Потерпевший №2 противоправно безвозмездно изъял выпавший на пол из кармана одежды Потерпевший №1 принадлежащий последней сотовый телефон «Vertex Impress Fun» стоимостью 3560 рублей в комплекте с не представляющими материальной ценности картой памяти на 16 Гб, сим-картой «Билайн» и сим-картой «Мотив», тем самым открыто похитив данный телефон. На неоднократные требования Потерпевший №1 вернуть ей вышеуказанный сотовый телефон, указанные лица не реагировали.

В это же время ФИО2, продолжая пребывать по указанному адресу, с целью дальнейшего осуществления с В. и К. совместных и согласованных преступных действий, согласно распределенным ролям, из корыстных побуждений после открытого хищения сотового телефона у Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для здоровья, желая подавить волю к сопротивлению находящегося в данной квартире Потерпевший №2, подбежал к последнему, который сидел в кресле, и вплотную встав около него, оказывал психологическое воздействие на потерпевшего, выразившееся в демонстрации своей готовности нанести ему удары, то есть угрожал Потерпевший №2 применением насилия, не опасного для его здоровья. Потерпевший №2 в сложившейся ситуации, видя количественное превосходство находящихся в квартире ранее незнакомых ему людей, агрессивно настроенных и пребывающих в алкогольном опьянении, а также понимая, что в его присутствии к потерпевшей Потерпевший №1 уже было применено ранее насилие, остался на месте и не смог оказать сопротивление, реально опасаясь осуществления данной угрозы в свой адрес.

Далее, К. в указанные дату и период времени, продолжая осуществлять с ФИО2 и В. совместные и согласованные преступные действия, направленные из корыстных побуждений на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, незаконно пребывая в указанном жилище, подошел к Потерпевший №1, которая кричала и звала о помощи, желая подавить волю последней к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанес находящейся перед ним Потерпевший №1 один удар рукой в лицо, отчего последняя испытала сильную физическую боль. После этого К. оттолкнул руками Потерпевший №1, от чего она, потеряв равновесие, упала на диван и стала кричать о помощи.

Далее К., продолжая подавлять волю Потерпевший №1 к сопротивлению, применяя к ней насилие, не опасное для здоровья, поставил лежащей на диване Потерпевший №1 ногу на горло и с силой сдавил его, от чего последняя испытала физическую боль, при этом он потребовал, чтобы Потерпевший №1 прекратила кричать и, если она не прекратит, то он вместе с ФИО2 и В. применят в отношении нее и Потерпевший №2 насилие, не опасное для их здоровья. Потерпевший №1, реально опасаясь осуществления данной угрозы в сложившейся обстановке, прекратила кричать.

В это же время ФИО2, продолжая осуществлять с В. и К. совместные и согласованные преступные действия, направленные из корыстных побуждений на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, продолжая незаконно пребывать в вышеуказанной квартире, осознавая и понимая, что его действия носят открытый характер для него и окружающих его лиц, открыто в присутствии Потерпевший №1, не способной оказать сопротивление в сложившейся ситуации и находящихся в квартире В. и К., а также собственника квартиры Потерпевший №2 противоправно безвозмездно изъял, принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон «Motorola» стоимостью 100 рублей в комплекте с не представляющей материальной ценности сим-картой «Мотив», после чего отсоединил от стоящего на тумбочке телевизора «ERISSON 32LET41T2» провода и, сломав у данного телевизора подставку, которая была прикручена к тумбочке, изъял с тумбочки принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный телевизор стоимостью 13990 рублей, тем самым ФИО2, В. и К., незаконно проникнув в указанное жилище, совместно, согласованно, помогая друг другу, с применением насилия, не опасного для здоровья, в группе по предварительному сговору между собой открыто похитили указанное имущество у потерпевших.

Не прекращая своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества в группе лиц, В. совместно с ФИО2 и К. из корыстных побуждений с применением насилия, не опасного для здоровья, ранее незаконно при изложенных выше обстоятельствах проникнув в жилище, в вышеуказанной квартире незаконно изъял принадлежащее потерпевшему Потерпевший №2 имущество:

- чайник электрический стоимостью 300 рублей,

- машинку для стрижки волос «LG» стоимостью 100 рублей,

- машинку для стрижки волос «Philips» стоимостью 100 рублей,

тем самым ФИО2, В. и К. в группе по предварительному сговору открыто похитили указанное имущество у потерпевшего с применением к нему насилия, не опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Доведя свой преступный умысел до конца, ФИО2, В. и К., совместно, согласованно и помогая друг другу, с целью личного обогащения из корыстных побуждений вынесли вышеуказанное похищенное имущество из указанной квартиры, открыто похитив чужое имущество с применением насилия, не опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище, и скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению в личных целях.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с адвокатом. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевшие и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого является правильной по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений, роль подсудимого при совершении группового преступления, а также данные, характеризующие личность ФИО2

Так, судом принимается во внимание, что ФИО2 ранее судим, совершил указанное в приговоре преступление, имея непогашенную судимость по приговору Асбестовского городского суда от 10.12.2012. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем наказание должно назначаться с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 <данные изъяты>, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 также характеризовался удовлетворительно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшим вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого ФИО2 суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством, кроме рецидива преступлений, суд учитывает совершение преступления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Как указал ФИО2 в судебном заседании, будучи трезвым, он не стал бы совершать преступление, указанное в приговоре.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО2 наказания суд не усматривает, так как преступление им совершено при отягчающих наказание обстоятельствах.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие в действиях ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую суд не усматривает.

При этом суд считает, что наказание ФИО2 должно назначаться с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно происходить только в местах лишения свободы.

Суд не находит достаточных мотивов для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для отсрочки исполнения приговора не имеется.

Суд также не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому ФИО2 не следует применять с учетом характера и вида назначаемого судом основного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда, срок наказания исчислять с *Дата*.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей в период с *Дата* по *Дата*.

Вещественные доказательства сотовый телефон «Vertex Impress Fun», телевизор «ERISSON 32LET41T2» оставить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.Ю. Вознюк