Апелляционное постановление № 22-1158/2021 от 20 октября 2021 г. по делу № 1-62/2021

Судья: Коробейникова С.В. Дело № 22-1158/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 21 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.А.,

при помощнике судьи Зотовой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Шмелевой Л.Е.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Лебедева А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 04 августа 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, судимый:

- приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 01.02.2018 по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

- приговором и.о. мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 21.05.2018 по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работам на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 01.02.2018, окончательно назначено к отбытию 1 год 5 месяцев лишения свободы; 28.06.2019 освобожден по отбытию наказания,

осуждён по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 04.08.2021 до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, государственного обвинителя и потерпевшего об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 04 августа 2021 года ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, просит смягчить назначенное наказание и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Полагает, что суд при принятии решения не учел имеющееся у него хроническое заболевание – <данные изъяты> Отмечает, что им потерпевшему ФИО15 был возмещен материальный и моральный ущерб, однако предоставить расписку в судебное заседание не представилось возможным из-за неявки последнего.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Пак В.В. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из предоставленных материалов данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.314 УПК РФ. ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования дал признательные показания, указал места, откуда он совершил хищение и куда в последующем сбыл похищенное.

При изучении личности подсудимого ФИО1 суд установил, что он, <данные изъяты>

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденному ФИО1 назначено наказание в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УК РФ.

В приговоре надлежаще мотивированы выводы суда о невозможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст.15 ч.6, 73 УК РФ. Апелляционная инстанция соглашается с этими выводами и их обоснованием, а также с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, с учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, назначенным в рамках, установленных санкцией соответствующей статьи уголовного закона, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающего наказание обстоятельства, не является чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос автором жалобы в апелляционной жалобе, не имеется.

Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что им потерпевшему ФИО2 был возмещен материальный и моральный ущерб, был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен судом по основаниям, подробно изложенным в решении суда, оснований для иной оценки обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка осужденного на то, что суд не учел его состояние здоровья, как обстоятельство, смягчающее наказание, не может быть принята судом апелляционной инстанции, как основание для изменения приговора, поскольку жалоб на свое здоровье ФИО1 в суде первой инстанции не предъявлял, медицинских документов не представил, хотя имел для этого возможность. Кроме того, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ вправе, но не обязан учитывать состояние здоровья осужденного в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при назначении ФИО1 наказания судом учтено, в том числе его состояние здоровья (4 лист приговора). В связи с чем, истребованная судом апелляционной инстанции справка из МЧ-7 ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России о состоянии здоровья ФИО1, со сведениями об имеющихся у него хронических заболеваниях, не может служить основанием для снижения назначенного ему наказания.

Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, не имеется. Осужденный не лишен права на оказание медицинской помощи в условиях отбывания наказания.

Суд обоснованно определил местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии общего режима.

Каких-либо нарушений, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе в части назначенного судом вида наказания, не имеется.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 04 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным в тот же срок со дня получения вступившего в законную силу приговора суда и апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> И.А. Коновалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>