Решение № 2-4227/2019 2-655/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-4227/2019

Дело № 2-655/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Пинчук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «ВТБ» (далее по тексту ПАО Банк «ВТБ») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 138-139) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 296356 руб. 87 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12108 руб. 03 коп., обращении взыскания на заложенный автомобиль.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком «ВТБ 24» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 получила кредит в сумме 10356 руб. 40 коп. под 26% годовых. Обязательства ФИО3 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, возникла просрочка. Задолженность составляет 5563 руб. 35 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком «ВТБ 24» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 получила кредит в сумме 326566 руб. 62 коп. под 13,57% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ФИО3 у ООО «Урал БЭСТ-Инвест», по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство LADAGrantaVINXTA №. Обязательства ФИО3 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, возникла просрочка. Задолженность составляет 290802 руб. 52 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. умерла. Наследником после смерти ФИО3 является дочь - ФИО1 В связи с чем, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитным договорам, заключенным с ФИО3

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банка «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банка «ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВТБ» реорганизован в форме присоединения к нему банка ПАО Банк «ВТБ 24». ПАО Банк «ВТБ» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО Банк «ВТБ 24» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства оспариваемые сторонами.

Представитель истца ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, не явилась, извещена надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>1 (л.д. 132).

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 ГПК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Принимая во внимание, что ответчику по адресу регистрации судебные извещения были направлены, им не получены, то действия последнего следует расценивать как злоупотребление процессуальными правами. Ответчиком не предоставлены сведения об уважительности причины неявки, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иного адреса, по которому возможно его извещение.

Третье лицо нотариус ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании,

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком «ВТБ 24» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 получила кредит в сумме 10356 руб. 40 коп. под 26% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15). Размер ежемесячного платежа составил 1163 руб. 20 коп., размер последнего платежа 1164 руб. 37 коп. Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (п. 9 договора), а именно за просрочку возврата кредита и уплаты процентов размер неустойки составляет 0,6 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком «ВТБ 24» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 получила кредит в сумме 326566 руб. 62 коп. под 13,57% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22). Размер ежемесячного платежа составил 11350 руб. 40 коп. (л.д. 19 оборот).

Пунктом 12 вышеуказанного кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, в соответствии с которым за просрочку возврата кредита и уплаты процентов установлена неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.2 кредитного договора № в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог передано приобретаемое ФИО3 у ООО «Урал БЭСТ-Инвест», по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство LADAGrantaVINXTA №. Согласно условиям кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и (или) просрочки уплаты процентов заемщиком (л.д. 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, выдал денежные средства, в размере предусмотренном кредитными договорами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д. 69).

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены не были.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 5563 руб. 35 коп, в том числе задолженность по основному долгу 5454 руб. 85 коп., задолженность по процентам 108 руб. 50 коп. (л.д. 18).

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 290802 руб. 52 коп, в том числе задолженность по основному долгу 287367 руб. 08 коп., задолженность по процентам 2983 руб. 28 коп., задолженность по пени 452 руб. 16 коп. (л.д. 25-26).

Проверив представленный истцом расчет суммы долга по кредитным договорам, суд приходит к выводу о соответствии методики расчета задолженности условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ответом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь наследодателя ФИО1 С заявлениями об отказе от наследства обратились ФИО5 и ФИО6 Наследственное имущество состоит из денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», и автомобиля Лада № (л.д. 62).

В соответствии с ответом на судебный запрос, транспортное средство LADAGrantaVINXTA №, зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 (л.д. 133-139), сведений об ином собственнике имущества материалы дела не содержат.

Согласно наследственному делу № ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-131), на дату смерти у ФИО3 имелись денежные средства на счетах открытых в ПАО «Сбербанк России», а именно: на счете № в размере 111 руб. 87 коп.; на счете № - 7 руб. 36 коп.; на счете № - 16 руб. 71 коп.; на счете № - 11 руб. 51 коп. (л.д. 108).

Также из наследственного дела усматривается, что ПАО Банк «ВТБ» направлял нотариусу запрос о предоставлении сведений о наследниках ФИО3, требования о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам (л.д. 113-130).

Для определения стоимости, принятого ответчиком наследственного имущества, судом у истца истребован отчет о рыночной стоимостиLADAGrantaVINXTA №.

Согласно отчету ООО «Прайд» рыночная стоимость автомобиля LADAGrantaVINXTA №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 167000 руб.

Доказательств иной стоимости транспортного средства, ответчиком в нарушении положений ст. 12, 56 ГПК РФ не предоставлено.

С учетом изложенного, стоимость принятого ФИО1 имущества после смерти ФИО3 составляет 167147 руб. 45 коп. (стоимость автомобиля Лада 167000 руб. + вклады на общую сумму 147 руб. 45 коп.).

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 вышеуказанного Пленума разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1, составляет 167147 руб. 45 коп., что является недостаточным для погашения заявленной истцом задолженности в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК ответчиком доказательств оплаты истцу задолженности не представлено.

С учетом выше изложенных норм права и обстоятельств дела, суд, установив, что ФИО3 не исполнила обязательства по кредитному договору, после ее смерти в наследство вступила ее дочь ФИО1, которая приняла наследство стоимостью 167147 руб. 45 коп., приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5563 руб. 35 коп., в том числе 5454 руб. 85 коп. - основной долг, 108 руб. 50 коп. - задолженность по процентам; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161584 руб. 10 коп. (167147 руб. 45 коп. - 5563 руб. 35 коп.) в пользу Банка.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA 219060 GrantaVINXTA №, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 5.2 кредитного договора № предоставленный кредит обеспечивается залогом автомобиля LADA 219060 GrantaVINXTA №.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что право залога на вышеуказанный автомобиль зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ПАО Банк «ВТБ».

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA 219060 GrantaVINXTA №, путем продажи с публичных торгов.

Истец просит установить начальную стоимость автомобиля в размере 142000 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу вышеуказанных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, определение судом начальной продажной стоимости такого имущества является необязательным.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля не имеется, поскольку указанная стоимость определяется в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ. Систематическую просрочку уплаты процентов, основного долга по кредитному договору суд не может признать крайне незначительным нарушением.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 9476 руб. 24 коп. (12163,66 руб. государственная пошлина, подлежащая уплате истцом, из которых 6163, 66 руб. по требованиям о взыскании задолженности по кредитам, 6000 руб. по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество; 167147,45 руб. размер требований, удовлетворенных судом * 6163,66 руб. госпошлина, подлежащая уплате истцом при подаче иска/296365,87 руб. размер заявленных истцом требований=3476, 24 руб. + 6000 руб. = 9476,24 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5563 руб., 35 коп., в том числе 5454 руб. 85 коп. - основной долг, 108 руб. 50 коп. - задолженность по процентам; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 161584 руб. 10 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA, 219060 LADAGranta, №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «ВТБ» расходы на оплату государственной пошлины в размере 9476 руб. 24 коп.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к ФИО1 в остальной части, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2010 г.