Решение № 12-109/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 12-109/2024

Дело № 12-109/2024 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 19 апреля 2024 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Новоселов М.В.,

при секретаре Скобликовой А.П.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска, расположенного в <...> в г. Челябинске, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска Павлушкиной Д.В. от 04 марта 2024 года в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: (адрес) проживающей по адресу: (адрес),

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 04 марта 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд, считает данное постановление незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением процессуальных норм. Указывает на то, что у нее с ФИО2 произошел конфликт, однако, телесных повреждений она ФИО2 не наносила. ФИО2 является ее дочерью, проживает с ней в квартире, злоупотребляет спиртными напитками, приводит в дом посторонних граждан, неоднократно была ими избита. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Потерпевшая ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Суд, с согласия участников процесса, рассматривает дело в отсутствие потерпевшей ФИО5

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с часть 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу закона, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ - эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировой судья посчитал доказанным тот факт, что ФИО1 причинила ФИО5 физической боли, а именно факт нанесения трех ударов кулаком в область нижней губы, область лба, область левой щеки ФИО5, чем причинила последней физическую боль.

С выводами мирового судьи нельзя согласиться, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не имеется.

Из имеющихся в материалах дела объяснений ФИО5 судом установлено, что между ФИО5 и ФИО1 имеется конфликт, по вопросу жилищных разногласий. ФИО1 является матерью ФИО5 На фоне не решенного квартирного вопроса у них постоянно возникают конфликты и потасовки. (дата) в 07-00 часов у ФИО5 произошел конфликт с ФИО1 в ходе которого, последняя нанесла ей три удара кулаком в область нижней губы, в область лба и область левой руки. За медицинской помощью она не обращалась, медицинское освидетельствование прошла на следующий день и написала заявление в отделе полиции, потому что уже устала.

Из объяснений ФИО1, судом установлено, что ее дочь- ФИО5, прописана в ее квартире, но на не желает что бы она проживала в ее квартире, так как ее дочь злоупотребляет спиртными напитками, приводит посторонних граждан, постоянно с ней скандалит. Так (дата) у нее с дочерью произошел словестный конфликт, в ходе которого, она телесных повреждений дочери не наносила (л.д.5).

Из показаний свидетеля - участкового уполномоченного ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску ФИО6, которые были даны им мировому судьей, судом установлено, что ему поступило заявление ФИО5 по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ее матери. Факт административного правонарушения не было установлено, поскольку отсутствовали свидетели и не было медицинских документов. ФИО5 сама обратилась в медицинское учреждение, о чем позже представила акт о прохождении медицинского освидетельствования. Постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было отменено прокурором и направлен на доработку. После чего был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.62-63).

Согласно заключения акта судебно-медицинского обследования № от (дата)., «При судебно-медицинском обследовании гр. ФИО5, (дата) г.р., проведенном 16.06.2023г., видимых телесных повреждений обнаружено не было».

Таким образом, объяснения указанных лиц противоречат друг – другу, а свидетели конфликта, позволяющие восстановить ход событий, отсутствуют.

Согласно показаний потерпевшей ФИО5 следует, что ФИО1 нанесла ей три удара кулаком в область нижней губы, в область лба и область левой руки, чем причинила ей физическую боль. Однако из заключения судебно-медицинского эксперта № от 16.06.2023г следует, что у потерпевшей ФИО5 видимых телесных повреждений обнаружено не было.

ФИО1 на протяжении всего производства по делу не признавала вину в совершении административного правонарушения и поясняла, что она в отношении ФИО5 ни каких физических действия не совершала, ударов не наносила.

Таким образом, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление мирового судьи, не доказаны, поэтому с учетом презумпции невиновности ФИО1 не может быть привлечена к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановлении по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка №11 Калининского района г. Челябинска от 04 марта 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 04 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Судья п/п М.В. Новоселов

Копия верна.

Судья М.В. Новоселов