Приговор № 1-313/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-313/2024

Дело № 1-313/2024

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 24 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Филаткина Е.С., при секретаре Поляковой К.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кейша М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кондратенко Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 02.08.2023 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула от 29.06.2023 ФИО1 за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, то есть в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым указанному административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 час. 05 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутого указанному административному наказанию, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и нарушение тем самым правил дорожного движения, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, действуя вопреки требованиям п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 в указанное время, подвергнутый указанному административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, передвигаясь на нем от <адрес>, по дворовой территории <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения. Около 04 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном около <адрес>, ФИО1, управляющий указанным автомобилем был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми отстранен от управления указанным автомобилем.

При прохождении в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 26 мин. по адресу: <адрес>, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - Алкотектор Pro-100 touch-K у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,837 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе дознания (л.д. 42-44), согласно которым, проживает с сожительницей С. и двумя совместными детьми. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф не оплачен, водительское удостоверение сдано. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> приобрел автомобиль «<данные изъяты>» г/н № в кузове серого цвета, который на себя не оформлял. Вечером ДД.ММ.ГГГГ пил пиво, около 04 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес>, сел в автомобиль и начал на нем движение по дворам по направлению к <адрес> в <адрес>, увидел проблесковые маячки автомобиля ГИБДД и услышал требование остановиться, что и сделал. На вопросы сотрудника ГИБДД, пояснил, что выпил алкоголь, после этого был приглашен в патрульный автомобиль ГИБДД, где в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия признаков алкогольного опьянения. В 05 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ при помощи алкотестера, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,837 мг/л, чем было установлено состояние опьянения, в данном акте он и двое понятых поставили свои подписи, он поставил отметку, что согласен с результатом. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа, автомобиль изъят, а он доставлен в отдел полиции.

Оглашенные показания по обстоятельствам преступления ФИО1 подтвердил в полном объеме, уточнив, что указанный автомобиль приобрела С., а он приобрел предыдущий автомобиль «<данные изъяты>», который зарегистрировал на С.

Кроме признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля Н. – заместителя командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д. 63-65), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что, неся службу с К. , ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 05 мин. в районе <адрес>, в <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО1, у которого присутствовали явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, несвязная речь). В связи с чем, им ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 15 мин. у дома по указанному адресу в присутствии двух понятых, которым была разъяснена суть проводимого мероприятия, а также права и обязанности, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. После чего, около 05 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с его согласия в присутствии двух понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения 0,837мг/л, после чего им был составлен соответствующий акт, с результатом освидетельствования ФИО2 согласился, в акте расписались все участвующие лица. После чего, на место происшествия вызвана следственно-оперативная группа, которой в ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль, которым управлял ФИО1 и ключи от автомобиля. При проверке данных ГИБДД установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В связи с тем, что в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, дело об административном правонарушении в отношении него было прекращено.

Показаниями свидетеля А. (л.д. 59-61), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по адресу: <адрес>, он участвовал в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством ранее неизвестного ФИО1, который со слов сотрудника ГИБДД управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения. Он обратил внимание, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, была несвязная речь. Ему и второму понятому разъяснили суть мероприятия, а также права и обязанности понятого. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством около 05 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудником ГИБДД был составлен советующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего по предложению сотрудника ГИБДД около 05 час. 26 мин. этих же суток, находясь по вышеуказанному адресу в присутствии его и второго понятого ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, путем выдоха воздуха, с применением Алкотектора Pro 100 № 901439, который в ходе измерения показал, что в выдохе ФИО2 содержится 0,837 мг/л алкоголя. ФИО2 с заключением прибора согласился и поставил свою подпись на распечатанном чеке, где также поставили свои подписи он и второй понятой. Каких-либо замечаний по проведенному освидетельствованию от участвующих лиц не поступало. После этого был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались участвующие лица, замечаний ни у кого не поступило.

Показаниями свидетеля С., подтверждается, что она 9 лет проживает в фактических брачных отношениях с ФИО2, в браке рождено двое совместных детей. Брак официально не зарегистрирован. В семье ведётся совместное хозяйство и бюджет у них общий, но автомобиль «<данные изъяты>» был куплен ею на личные деньги, которые она откладывала. Ключи от автомобиля хранятся дома на полочке, где хранятся все ключи. По городу ФИО2 ездить не разрешала, потому что знает, что он был лишен водительских прав. Он мог сесть за руль, чтобы расчистить парковку у их частного дома от снега.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника подтвердил ранее данные показания, указав на участок местности у <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции под управлением транспортным средством в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и согласился с его результатом (л.д.47-52).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, при наличии достаточных оснований полагать, что он, управлявший транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ввиду наличия у него следующих признаков (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (л.д. 12).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования 0,837 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30), согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, где припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который изъят совместно с ключами от него (л.д. 26-30), а также признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.31).

Копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула от 29.06.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.88).

Ответом заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 08.02.2024, согласно которому административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей не исполнено, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 начал исчисляться 02.08.2023 (л.д.20).

Суд изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности находит их соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей: Н., А. и С. Оснований не доверять принятым во внимание показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каждый из них указывает на известные им обстоятельства совершения преступления. Оснований для оговора ФИО1 свидетелями при даче показаний не установлено, доказательств наличия таких оснований не представлено, а следовательно оснований для критической оценки показаний указанных лиц и признания их недостоверными суд не усматривает.

Исходя из анализа принятых во внимание доказательств, суд находит установленным факт управления ФИО1 автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При этом ФИО2, являясь лицом, подвергнутым указанному административному наказанию, умышленно управлял автомобилем, в состоянии опьянения, нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, является умышленным и оконченным, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом ФИО2 находится в трудоспособном возрасте и трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, зарегистрирован в КГБУЗ «АКНД» с 2019 года с диагнозом «Сидром зависимости от алкоголя», участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, наличие двух малолетних детей.

Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает. Совершенное ФИО2 противоправное деяние выявлено сотрудниками полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, при этом ФИО2 каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, не совершил. При проведении производства дознания каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления, в связи, с чем оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО2 наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсудив вопрос о назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым умышленного преступления, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, учитывая личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, условия его жизни, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд приходит к выводу, что назначение данного наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО2, суд не усматривает, равно, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО2 по настоящему делу не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения, адвокату Кондратенко Н.Н. в размере 5678,70 руб. за его участие в ходе дознания, а также в размере 3785,80руб. за его участие в ходе судебного следствия, а всего 9464,50 руб. Оснований для освобождения подсудимого от их взыскания, суд не усматривает, последний находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, поэтому он не лишен возможности выплатить взысканную с него в доход федерального бюджета денежную сумму, в том числе в будущем.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, является имуществом, которое подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

По смыслу положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ для применения конфискации необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который ФИО1 использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит на праве собственности его фактической супруге С., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), указанный автомобиль куплен ею на собственные денежные средства, при этом С. состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2 более 9 лет, в браке рождено двое совместных детей. В семье ведётся совместное хозяйство с общим бюджетом, ФИО2 работает и обеспечивает семью. Таким образом, не смотря на показания С. о том, что автомобиль приобретён ею на собственные денежные средства и не смотря на то, что брак между С. и ФИО2 не зарегистрирован в установленном порядке в органах ЗАГС, суд приходит к выводу, что указанный автомобиль является общей собственностью фактических супругов ФИО2 и С., в связи с чем, принимает решение о конфискации указанного имущества в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Ключи от указанного автомобиля, хранящиеся в камере хранения ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, подлежат передаче должностному лицу, исполняющему приговор в части конфискации имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящийся на специализированной стоянке УМВД России по г. Барнаулу по адресу: <адрес> - в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства, сохранить арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 12.03.2024, до исполнения приговора в части его конфискации в доход государства, после исполнения приговора в указанной части - отменить;

- ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящиеся в камере хранения ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу – передать должностному лицу, исполняющему приговор в части конфискации имущества.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 9464,50 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Октябрьский районный суд <адрес> края.

Судья Е.С. Филаткин