Решение № 12-69/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-69/2021

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес><адрес> 10 марта 2021 года

Судья Истринского городского суда <адрес> Красильников Т.С.,

при секретаре Гончарук Л.Э.

с участием прокурора Кулагиной А.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении №12-69/21

по жалобе ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление заместителя руководителя Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №ВХ/№, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №ВХ/№, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 и его защитник – Давыдова Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили суд постановление заместителя руководителя Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №ВХ/№ отменить, производство по делу прекратить.

Прокурор просила суд оставить постановление заместителя руководителя Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №ВХ/№ – без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что постановление заместителя руководителя Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №ВХ/№ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлению на новое рассмотрение.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует следующее.

Постановлением первого заместителя Истринского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «УК «Восток Истра» ФИО1 по признакам ст.14.1.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенного при следующих обстоятельствах, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения ООО «УК «Восток Истра» законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в жилом доме по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований

Постановлением заместителя руководителя Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №ВХ/№ ФИО1 в качестве генерального директора ООО «УК «Восток Истра» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 00 коп.

Согласно ст.14.1.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) установлен исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований.

Согласно постановлению первого заместителя Истринского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «УК «Восток Истра» ФИО1 по признакам ст.14.1.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве объективной стороны вменены следующие нарушения:

- наличие следов протечки на потолке в подъезде№ ыерхнего (4-го) этажа дома;

- в перекрытиях отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, отслаивание штукатурки потолка;

- наличие скопления насекомых на потолке.

Однако в оспариваемом постановлении заместителя руководителя Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №ВХ/№ в отношении генерального директора ООО «УК «Восток Истра» ФИО1 не указано, под какое именно из перечня грубых нарушений лицензионных требований, установленных пунктом 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) подпадает каждое из выявленных нарушений, либо перечисленные нарушения в совокупности образуют грубое нарушение лицензионных требований.

Также суд учитывает, что не приведена мотивировка соответствующего решения в постановлении заместителя руководителя Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №ВХ/№.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют письменные объяснения генерального директора ООО «УК «Восток Истра» ФИО1 по каждому нарушения, указанному в постановлении первого заместителя Истринского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении., полученными в порядке ст.25.1 и ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также в материалах дела отсутствует сведения о разъяснении должностным лицом, рассматривающим дело, ФИО1, как лицу привлекаемому к административной ответственности, положений ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, постановление заместителя руководителя Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №ВХ/№ в отношении генерального директора ООО «УК «Восток Истра» ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности в отношении должностного лица составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №ВХ/№, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья:

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.