Приговор № 1-2/2020 1-54/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-2/2020

Дело № 1-2/2020

УИД: 33RS0016-01-2019-000594-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 февраля 2020 г. пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Колотухиной Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Селивановского района Рожкова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Барцевой О.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Кроме этого, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней первой декады ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут у ФИО1, находящегося на <адрес>, возник преступный умысел на незаконное проникновение в дом <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 и хищение из данного дома телевизора.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, в один из дней первой декады ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут ФИО1 подошел к дому <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с помощью отвертки открыл раму окна, после чего, через оконный проем незаконно проник в указанный дом, откуда тайно, противоправно и безвозмездно похитил телевизор марки «Daewoo» модель КR21S7, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою пользу.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 п. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут ФИО1, находясь в доме <адрес>, нанес удар рукой по голове Потерпевший №2, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба левой ушной раковины, которые квалифицируются как не причиняющие вреда здоровью. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат состава уголовно-наказуемого деяния.

Таким образом, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении дома <адрес>. В указанное время, в указанном месте, на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 произошла ссора с находящейся в указанном доме сожительницей Потерпевший №2 В ходе происходящей ссоры, у ФИО1 возник преступный умысел на нанесение побоев Потерпевший №2 Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, умышленно нанес Потерпевший №2 не менее 3 ударов кулаком в область головы и один удар ногой в область левой ноги. От данных ударов Потерпевший №2 испытала физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №2 согласно заключению эксперта по медицинской судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>

Кроме того, будучи подвергнутым административному наказанию вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № 1 п. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ФИО1 в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, на ДД.ММ.ГГГГ считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в доме <адрес>. В указанное время, в указанном месте, на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 произошла ссора с находящейся в указанном доме сожительницей Потерпевший №2 В ходе происходящей ссоры, у ФИО1 возник преступный умысел на совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №2 Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №2 1 удар кулаком по лицу в область левого глаза. От данного удара Потерпевший №2 испытала физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает, в чем обвиняется, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Барцева О.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, поддержав ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия и основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, по ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 дважды совершил умышленные преступления небольшой тяжести, а также умышленное тяжкое преступление, ранее судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, изложенную в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., данных им до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 35, 88, 107) по всем преступлениям; активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, что подтверждается подробными показаниями, изложенными в протоколе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 234-237) и в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 8-11), а также в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду кражи телевизора (т. 1 л.д. 170, 174), в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, которые выразились в принесении извинений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, а также участие ФИО1 в боевых действиях на территории Чеченской Республики по всем вмененным преступлениям.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личность ФИО1, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Изучив фактические обстоятельства и характер совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, при наличии судимости за совершение умышленных преступлений, наказание за которое отбывал в условиях изоляции от общества, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил совокупность умышленных преступлений, в том числе тяжкого, что, по мнению суда, свидетельствуют о преступной ориентации ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Суд, принимая во внимание совершение ФИО1 одного тяжкого преступления против собственности, а также двух преступлений небольшой тяжести, направленных против жизни и здоровья человека, обстоятельства их совершения и данные о личности, не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер совершенных преступлений, установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания по двум преступлениям, предусмотренным ст. 116.1 УК РФ - в виде обязательных работ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. По мнению суда, избранный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, данные о его личности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.

Учитывая установленные приговором обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, в связи с чем при определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом данных о личности ФИО1, суд считает необходимым оставить ему прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: телевизор марки «Daewoo», связка ключей подлежит оставлению потерпевшей Потерпевший №1, мужские сланцы подлежат передаче по принадлежности ФИО1, след подошвы обуви, отвертка, след орудия взлома подлежат уничтожению, след ладони руки подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>;

по ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>;

по ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: телевизор марки «Daewoo», связку ключей оставить потерпевшей Потерпевший №1, мужские сланцы передать по принадлежности ФИО1, след подошвы обуви, отвертку, след орудия взлома уничтожить, след ладони руки хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при его рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Судья И.А. Воронова