Приговор № 1-219/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-219/2024

Дело № 1-219/2024

УИД 55RS0004-01-2024-002223-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Купиной А.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Сагадетдиновой Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Монид А.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ООКА № 7 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

В начале декабря 2022 года, более точное время не установлено, но не позднее 15.12.2022, к ФИО2 обратилось неустановленное лицо с предложением за денежное вознаграждение в сумме 2 500 рублей открыть в банковской организации – Банке «<данные изъяты> карточный счет с привязкой к данному карточному счету выпущенной моментальной банковской карты на имя ФИО2 с системой дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту ДБО) и сбыть полученные документы, электронные средства и электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющие неустановленным лицам в последующем осуществлять денежные переводы по карточному счету от имени ФИО2, то есть неправомерно осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по карточному счету ФИО2, на что ФИО2 из корыстных побуждений согласился.

В дневное время 15.12.2022 ФИО2 действуя умышленно, преследуя корыстную цель материального обогащения, в полной мере осознавая противоправность своих действий, реализуя свои преступные намерения, направленные на сбыт документов, электронных средств и электронных носителей, для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по своему банковскому счету, не намереваясь в последующем пользоваться открытым банковским счетом, в том числе производить денежные переводы, и осознавая, что после открытия банковского счета и предоставления третьему лицу электронных средств и электронных носителей информации системы ДБО, последние самостоятельно смогут осуществлять от имени ФИО2 переводы денежных средств по счету открытому на его имя, проследовал в операционный офис «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, и предоставил сотруднику банка, не осведомленному о его противоправных намерениях, документы необходимые для открытия банковского счета и выпуска моментальной банковской карты на имя ФИО2, подключения услуг ДБО, подписал необходимые документы, введя тем самым сотрудника Банка в заблуждение относительно его фактического намерения пользоваться открытым банковским счетом, выпущенной банковской картой, в том числе лично производить денежные переводы посредством ДБО, на что сотрудником Банка, 15.12.2022 для ФИО2 был открыт банковский счет №, выпущена моментальная банковская карта № и подключена услуга системы ДБО «Клиент Банк», являющаяся электронным средством платежа, со средствами доступа в нее и управления ею – персональными логином и паролем доступа, являющимися электронным средством доступа, предназначенным для доступа к системе ДБО, которые ФИО2 были в указанные выше месте и время получены.

ФИО2 в указанное выше время, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями комплексного договора банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой в Банке, Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке, с использованием системы «Банк Клиент», а также с недопустимостью передачи персональных данных, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам, находясь в автомобиле, принадлежащем неустановленному лицу, припаркованному в пяти метрах от входа в операционный офис «<данные изъяты> Банка, расположенного по адресу: <адрес>, передал неустановленному лицу средства доступа к системе ДБО – персональные логин и пароль, предназначенные для доступа к системе ДБО, моментальную банковскую карту №, являющуюся электронным средством платежа, и сим-карту с абонентским номером №, оформленную на имя ФИО2, для осуществления доступа в личный кабинет Банка, тем самым незаконно сбыв их, предоставив неустановленным лицам возможность осуществления неправомерного приема, выдачи и перевода денежных средств по банковскому счету, что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном, с предъявленным обвинением согласился полностью, показав суду, что при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, 15.12.2022 в дневное время за денежное вознаграждение в сумме 2 500 рублей оформил на свое имя сим-карту, номер которого он в последующем привязал к банковской карте и счету, открытому в Банке «<данные изъяты>» по <адрес>, в <адрес>, которые в последующем передал неустановленному лицу по имени ФИО10. При этом в банке при подписании заявления на открытие счета он был ознакомлен с условиями комплексного договора банковского обслуживания физических лиц, Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке, с использованием системы «Банк Клиент», а также с недопустимостью передачи персональных данных, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам. Также он понимал, что третьи лица от его имени и в своих целях могут осуществлять операции по данному счету без его ведома и в своих целях, в том числе с целью неправомерного оборота денежных средств.

Аналогичные пояснения даны ФИО2 в помещении Банка «<данные изъяты>), которые были зафиксированы на видеозаписи, которая в последующем была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 101-103, 104-108, 109-110).

Кроме показаний ФИО2, его вина, в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей и представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель Банка <данные изъяты>) просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 15.12.2022 в операционном офисе «<адрес>) получил банковскую карту №, которая вместе с телефонным номером +№ представляет собой электронное средство платежа. В дальнейшем указанную карту и телефонный номер ФИО2, из корыстных побуждений, сбыл за денежное вознаграждение неустановленному лицу, которое воспользовалось данной банковской картой для совершения сомнительных (мошеннических) операций (неправомерного перевода денежных средств) (л.д. 4).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5, работающей в должности клиентского менеджера в операционном офисе «<адрес>, следует, что 15.12.2024 в отделение банка для открытия счета и получения банковской карты обратился ФИО2 На имя ФИО4 была выпущена банковская карты, которую тот в последующем получил. При подписании заявления о присоединении к правилам банковского обслуживания ФИО2 автоматически был подключен к правилам банковского обслуживания, в которых прописано, что передача электронных носителей информации для осуществления дистанционного доступа к счетам, в том числе счету открытого на имя ФИО2 запрещена, за что предусмотрена уголовная ответственность. Все операции по счету ФИО2 должен был осуществлять самостоятельно. В банке отсутствуют сведения по праву пользования счетом ФИО2 третьих лиц (л.д. 92-95).

Свидетель ФИО7, показания которого оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ показал, что путем совершения мошеннических действий у него были похищены денежные средства в сумме 871 000 рублей. В последующем ему стало известно о том, что похищенные у него денежные средства были зачислены на счет принадлежащий ФИО2 (л.д. 84-87).

Из представленных ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> материалов уголовного дела №, возбужденного 27.02.2023 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ следует, что банковская карта ФИО2 использовалась при совершении мошеннических действий в отношении ФИО7 (л.д. 79-91).

Согласно данным ООО <данные изъяты>» на имя ФИО2 зарегистрирован абонентский номер +№ (л.д. 33).

Банком «<данные изъяты>) представлены копия заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке «<данные изъяты>) от 15.12.2022, в котором ФИО2 просит предоставить комплексное обслуживание в Банке «<данные изъяты>) и открыть Мастер-счет, для открытия счета указан абонентский номер +№, в указанном заявлении последний также подтвердил ознакомление и согласие с Правилами и Тарифами, размещенными на сайте Банка и присоединение к Правилам в целом; копия анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты Банка «<данные изъяты>) от 15.12.2022 № привязанной к банковскому счету №, где последний выразил согласие на соблюдение условий заключенного с Банком Договора; копия выписки по счетам, в том числе и по счету № на имя ФИО2, которые в последующем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела. Из выписки по указанному выше счету следует, что были осуществлены ряд зачислений денежных средств с других банковских карт на общую сумму 3 009 000 рублей, также были осуществлены ряд снятий денежных средств в банкоматах расположенных в г. Омске на общую сумму 1 425 000 рублей. Также указан один внутрибанковский перевод между счетами разных физических лиц, которые ведутся в Профайле. 29.03.2023 денежные средства в сумме 499 385 рублей были возвращены (как похищенные) ФИО7 путем списания со счета, принадлежащего ФИО2 (л.д. 43-74).

Согласно данным УФНС России по <адрес> 15.12.2022 в Банке «<данные изъяты> на имя ФИО2 открыт счет № (л.д. 76-77).

С участием ФИО2 осмотрены помещение Банка <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, где последним был открыт счет и получена банковская карта, а также участок местности, расположенный в пяти метрах от офиса указанного выше Банка, где ФИО2 передал неустановленному лицу полученные им в ПАО «<данные изъяты>» банковскую карту и электронные носители информации (л.д. 120-122, 123-125).

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину ФИО2 доказанной.

На основании показаний свидетелей ФИО5, ФИО7, письменных доказательств, а также на основании показаний самого подсудимого, данных последним в судебном заседании, судом установлено, что ФИО2 действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями комплексного договора банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой в Банке, Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке, с использованием системы «Банк Клиент», а также с недопустимостью передачи персональных данных, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам, передал неустановленному лицу средства доступа к системе ДБО – персональные логин и пароль, предназначенные для доступа к системе ДБО, моментальную банковскую карту, являющуюся электронным средством платежа, и сим-карту, оформленную на его имя, для осуществления доступа в личный кабинет Банка, тем самым незаконно сбыв их, предоставив неустановленным лицам возможность осуществления неправомерного приема, выдачи и перевода денежных средств по банковскому счету, что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

Ввиду соответствия показаний указанных выше свидетелей, которые получены с соблюдением предъявляемых требований уголовно-процессуального закона, иным исследованным доказательствам и с учетом отсутствия каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела, суд находит данные показания достоверными и принимает за основу приговора наряду с перечисленными доказательствами.

Показания подсудимого ФИО2 полностью согласуются с приведенными доказательствами, в связи с чем суд находит их достоверными и также берет за основу приговора.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, исследованных в суде и приведенных в приговоре, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи, с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В них имеются необходимые данные о событии и обстоятельствах совершенного подсудимым ФИО2 преступления, а также причастности подсудимого к его совершению.

Согласно положений Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2, осознавая, что открытый им расчетный счет в банке по просьбе третьего лица, будет использоваться для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, умышленно из корыстных побуждений сбыл электронные средства, электронные носители информации третьему лицу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как личность, ФИО2 характеризуется в целом положительно, на учетах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования подробного описания обстоятельств совершения преступления, а именно обстоятельств передачи неустановленному лицу документов и иных данных, необходимых для использования расчетного счета, ранее неизвестных органам предварительного расследования, и, положенных в основу предъявленного ФИО2 обвинения.

Суд не признает в качестве явки с повинной сообщение ФИО2 о своей причастности к совершению преступления, поскольку подсудимый добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершении им преступления не обращался, пояснения об обстоятельствах совершения преступления дал после того как был заподозрен в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2, в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. В этой связи суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 менее строгих видов наказания, равно как и для замены назначаемого наказания принудительными работами.

Учитывая данные о личности подсудимого, не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, а также наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд признает исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию в виде штрафа, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о назначаемом наказании подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительно расследования и судебного разбирательства, в размере 7 571 рубль 60 копеек с зачислением в федеральный бюджет. В судебном заседании подсудимый ФИО2 против взыскания с него указанной суммы не возражал. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, судом не установлено. Судом учтено имущественное положение подсудимого и его семьи. В то же время указанные обстоятельства не свидетельствуют об имущественной несостоятельности подсудимого, способного к труду.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с применением ст. 64 УК РФ без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически в установленные дни не реже одного раза в месяц являться в указанный специализированный государственный орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 7 571 рубль 60 копеек.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- документы, полученные из Банка «<данные изъяты>), оптический диск, перечисленные в пункте 5 к обвинительному заключению (л.д. 211), – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.М. Полозов