Приговор № 1-241/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-429/2024

66RS0006-02-2024-001068-49

№1-241/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «22» апреля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Колясниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Булатова А.П.

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Григорьева А.А.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, < данные изъяты >, не судимого,

осужден 04.04.2025 Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ;

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил два мелких хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

29.01.2024 постановлением мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, вступившим в законную силу 08.02.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыто.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являясь лицом, подвергнутым наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, 09 мая 2024 года около 11 часов 00 минут ФИО1, пришел в магазин «Магнит», расположенный по ул. Красных Командиров, 19 в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга, с целью приобретения товара, в торговом зале которого около 11 часов 15 минут на полках витрин увидел товары, принадлежащие АО «Тандер», после чего у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, в период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 25 минут 09.05.2024 ФИО1, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, посмотрев по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, тайно взял с полки торговой витрины имущество принадлежащее АО «Тандер»: четыре упаковки масла «Крестьянское» сл/слив72,5%180г каш бум/уп(ИрбитскМЗ):12, стоимостью 128 руб. 07 коп. за 1 упаковку, на сумму 512 руб. 28 коп., без учета НДС, которые поместил в находящийся при нем черный пакет, и, удерживая его при себе с вышеуказанным товаром, принадлежащий АО «Тандер», общей стоимостью 512 руб. 28 коп., без учета НДС, миновал кассовую зону магазина, не предъявив товар к оплате покинул магазин «Магнит», тем самым скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями АО «Тандер» материальный ущерб в размере 512 руб. 28 коп. без НДС.

Кроме того, 29.01.2024 года постановлением мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, вступившим в законную силу 08.02.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыл.

Являясь в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, 10 мая 2024 года около 15 часов 09 минут ФИО1 пришел в магазин «Магнит», расположенный по ул. Красных Командиров, 19 в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга, находясь в торговом зале которого на полках витрин увидел товары, принадлежащие АО «Тандер», после чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, реализуя который в период с 15 часов 10 минут по 15 часов 11 минут 10.05.2024 ФИО1, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, посмотрев по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно взял с полки торговой витрины имущество принадлежащее АО «Тандер»: четыре упаковки масла «Крестьянское» сл/слив72,5%180г каш бум/уп(ИрбитскМЗ):12, стоимостью 128 руб. 07 коп. за 1 упаковку, на сумму 512 руб. 28 коп., без учета НДС, которые поместил в карманы надетой на нем кофты, и, удерживая при ребе вышеуказанный товар, принадлежащий АО «Тандер», общей стоимостью 512 руб. 28 коп., без учета НДС, миновал кассовую зону магазина, не предъявив его к оплате, покинул магазин «Магнит», тем самым скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб в размере 512 руб. 28 коп. без НДС.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что суть предъявленного обвинения ему понятна, свою вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Х.А.Н. (л.д.193,196) защитник и государственный обвинитель в судебном заседании, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 по всем преступлениям (эпизоды от 09.05.2024 и 10.05.2024 года) подлежат квалификации по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому наказания судом в соответствии со ст.ст.6, 43,60 Уголовного кодекса РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность обстоятельств установлено, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, имеет место жительства и регистрацию в г.Екатеринбурге, осуществлял трудовую деятельность, имеет благодарность за волонтерскую деятельность, положительно характеризуется, высказал намерение возместить ущерб. Указанные обстоятельства в совокупности с поведением подсудимого в судебном заседании, дают суду основания полагать, что он может и должен нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил два оконченных умышленных преступления против собственности, отнесенных в соответствии с ч.1 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд по каждому из преступлений учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, соответствующую требованиям ст.142 УПК РФ и его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче изобличающих себя показаний.

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд по каждому из преступлений учитывает: совершение впервые преступлений небольшой тяжести, признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений, состояние его здоровья и близких ему лиц, его волонтерскую деятельность.

Принимая во внимание объекты преступных посягательств, суд не усматривает оснований для признания принесенных в судебном заседании подсудимым извинений потерпевшим, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая имущественное положение ФИО1, его состояние здоровья и иные данные о личности, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за каждое преступление.

Положения ч.1,5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, ввиду назначения не наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи. Вместе с тем, суд, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, в должной мере обеспечит достижение целей наказания, будет максимально способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку все преступления совершены ФИО1 до постановления приговора Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 04.04.2025 года, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 04.04.2025 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 по настоящему приговору до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство – диски с видеозаписями-2 шт, находящиеся на хранении при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданские иски не заявлены.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ в полном объеме и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Колясникова