Решение № 12-814/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 12-814/2023

Судья Жарова С.К. дело № 12-814/23


Р Е Ш Е Н И Е

«15» июня 2023 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы потерпевших ФИО1, ФИО2 на постановление судьи Рузского районного суда Московской области от 19 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3,

при секретаре Нестеровой А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Рузского районного суда Московской области от 19 октября 2022 года ФИО3,<данные изъяты> г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, потерпевшие ФИО1, ФИО2 его обжаловали, просили отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что судом было назначено ФИО3 неоправданно мягкое наказание несоответствующее фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав потерпевших ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, суд второй инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что 02.11.2021 в 12 ч. 25 мин., на 23 км.+120 м. а/д. «Руза-Орешки- Колюбакино», водитель ФИО3, управляя а/м «Тойота-Камри» г/н <данные изъяты> двигаясь со стороны п. Орешки в сторону п. Колюбакино, в нарушение п.9.1 ПДД совершил наезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «Шевроле-Каптива» г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО2 двигавшегося во встречном направлении со стороны п. Колюбакино в сторону п. Орешки, после чего, автомобили «Тайота-Камри» и «Шевроле-Каптива» совершили съезд в правый кювет, по ходу движения со стороны п. Колюбакино. Согласно заключениям СМЭ №51 и СМЭ №50 от 11.05.2022 водителю ФИО2 и пассажиру ФИО1, соответственно, в результате данного ДТП причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении. Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Факт совершения ФИО3 в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе:

протоколом об административном правонарушении 50 АР №011355 от 24.05.2021;

определением о возбуждении дела об административном •равонарушении 50 ЕО №136020 от 02.11.2021;

КУСП №7701 от 02.11.2021 регистрация звонка в службу «112» о ДТП с участием автомобилей «Тайота-Камри» и «Шевроле-Каптива»;

объяснениями ФИО3, объяснениями потерпевших ФИО1, ФИО2 ;

справкой по ДТП;

протоколом 50 АА №107931 осмотра места совершения административного правонарушения;

актом 50 АА №147562 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО3 состояния алкогольного опьянения не установлено;

заключением эксперта №51 от 11.05.2022, согласно которому, имевшееся у ФИО2 повреждение причинило вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

заключением эксперта №50 от 11.05.2022, согласно которому, имевшееся у ФИО1 повреждение причинило вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

схемой места дорожно-транспортного происшествия;

видеозаписью состоявшегося 02.11.2021 ДТП и иными доказательствами.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО3 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, дав оценку представленным доказательствам, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем ФИО3 п.9.1 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшим ФИО1, ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ дана судом правильно.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, и находится в пределах санкции статьи.

Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Оценивая назначенное ФИО3 наказание, суд второй инстанции считает, что оно соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Рузского районного суда Московской области от 19 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин