Решение № 2-320/2025 2-320/2025~М-33/2025 М-33/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-320/2025

дело № 2-320/2025

24RS0040-02-2025-000040-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 год город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Норильскникельремонт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности в размере 26795,42 рублейи возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины 4000 рублей, ссылаясь на те обстоятельства, что ФИО1 на основании приказа от 01 сентября 2009г. № в рамках программы «Рабочая смена» был принят на работу в ООО «Норильскникельремонт», приказом от 28 октября 2010г. переведен на постоянную работу в качестве электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования подземного участка ремонта и обслуживания внутришахтного транспорта шахто-ремонтного управления №. В соответствии с приказом от 07 ноября 2023г. ответчику предоставлен очередной отпуск с 29 декабря 2023г. по 11 марта 2024г., в декабре 2023г. для проезда к месту использования отпуска и обратно выдан аванс в размере 40000 рублей.

Приказом от 06 марта 2024г. № трудовые отношения с ФИО1 были прекращены, на момент увольнения проездные документы по использованию аванса не представлены. Сумма аванса, за которую не отчитался ответчик, подлежала удержанию при окончательном расчете, который оказался недостаточным, задолженность составила 26795,42 рублей.

Требование от 10 апреля 2024г. о погашении дебиторской задолженности в добровольном порядке оставлено ФИО1 без внимания.

Представитель истца ООО «Норильскникельремонт»ФИО2 в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, исковые требования признал в полном объёме, о чем представлено письменное заявление, последствия признания иска ответчику разъяснены и поняты.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 04 сентября 2009г. по 27 января 2010г. был в ООО «Норильскникельремонт» на период профессионального обучения в рамках программы «Рабочая смена» по профессии электрослесарь дежурный и по ремонту оборудования; 01 сентября 2009г. заключен ученический договор №.

Приказом № от 28 января 2010г. ФИО1 принят на работу в ООО «Норильскникельремонт» постоянно по должности электрослесарь дежурный и по ремонту оборудования подземного участка ремонта и обслуживания внутришахтного транспорта шахто-ремонтного управления № треста «Норильскшахтсервис».

В соответствии с приказом № от 07 ноября 2023г. ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 29 декабря 2023г. по 11 марта 2024г.

На основании личного заявления ФИО1 от 29 декабря 2023г. для проезда к месту проведения отпуска и обратно предоставлен аванс в размере 40000 рублей. Аванс выплачен, что подтверждается расчетным листом за декабрь 2023г.

Приказом № от 06 марта 2024г. ФИО1 уволен 11 марта 2024г. по основанию п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с переводом работника с его согласия на работу к другому работодателю.

При увольнении авансовый отчет ФИО1 представлен не был; из расчетного листа за март 2024г. усматривается, что удержание за выплаченную компенсацию проезда в полном объёме не произведено, задолженность работника составила 26795,42 рублей.

Поскольку сумма дебиторской задолженности не была погашена за счет заработной платы ФИО1 при окончательном расчете и досудебное требование от 10 апреля 2024г. также не исполнено, отсутствуют доказательства тому, что авансовый отчет был представлен работодателю после окончания отпуска или задолженность погашена добровольно, постольку исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, что подтверждается личным заявлением от 10 февраля 2025г.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику ФИО1 разъяснены и понятны последствия признания иска. Признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, а также других лиц, следовательно, оно принимается судом и исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей,в соответствии со ст.98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности и возмещении судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» сумму дебиторской задолженности в размере 26795,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 30795,42 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 10 февраля 2025г.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева