Решение № 12-12/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-12/2021

УИД: 52MS0169-01-2020-002095-88

Дело № 12-12/2021


Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2021 года

город Урень

Судья Уренского районного суда Нижегородской области Сапожникова С.В., с участием ФИО1, защитника ФИО1 – адвоката Цыплянского Н.И. (по доверенности, ордеру), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Уренского судебного района Нижегородской области от 04.02.2021 года о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, к административной ответственности по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Уренского судебного района Нижегородской области от 04.02.2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 обратился в Уренский районный суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как постановление вынесено с нарушением норм административного процессуального права: суд не дал надлежащей оценки доказательствам и всем материалам дела, согласился с не верной квалификацией действий ФИО1, сделанной инспектором ДПС, и неверно привлек ФИО1 к административной ответственности.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ОСБ ДПС ОГИБДД г.Есентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, защитник ФИО1 – адвокат Цыплянский Н.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

ФИО1 в частности пояснил, что умысла на внесение изменений в государственные регистрационные знаки у него не было, потертости на государственных знаках образовались в результате их длительной эксплуатации - более 20 лет, он знал, что знаки имеют потертости и требуют замены, при этом подложными они не являются.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В порядке ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как усматривается из материалов дела 23.12.2020 г. инспектором ДПС ОСБ ДПС ОГИБДД г.Есентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, 23.12.2020 года ФИО1 в 11 часов 00 минут, на автодороге Кавказ АДМ-4ДОК, управлял автомобилем марки Лада FS035L, государственный регистрационный номер <***>, на котором установлены государственные регистрационные знаки, в которых были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, путем механического удаления – подчисткой краски на символах государственных регистрационных знаках, препятствующие их идентификации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

ФИО1 отрицает свою вину в совершении вмененного ему административного правонарушения, указывая на то, что установленные на его транспортном средстве государственные регистрационные знаки не имеет признаков подложности, являются нечитаемыми в следствии эксплуатации транспортного средства, что идентификации при автоматической фотофиксации административных правонарушений не препятствует.

Делая вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что на автомобиле марки Лада FS035L, государственный регистрационный номер <***>, под управлением последнего, установлены заведомо подложные регистрационные знаки.

Вместе с тем данный вывод не находит своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

Как видно из представленных в дело доказательств, в том числе фотоматериалов, установленные на автомобиле марки Лада FS035L, государственные регистрационные регистрационные знаки <***> действительно имеют дефекты лакокрасочного покрытия в буквенных и цифровых символах; при этом в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать об изготовлении регистрационных знаков <***> не на предприятии-изготовителе, о его выдаче при государственной регистрации другого транспортного средства, а также об внесении изменений, искажающих нанесенные на данный государственный регистрационный знак предприятием-изготовителем символы. Данные регистрационные знаки приобщены к материалам дела об административном правонарушении в качестве вещественных доказательств и исследованы в настоящем судебном заседании.

Таким образом, в настоящем деле отсутствуют объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о подложности государственных регистрационных знаков, установленных на транспортном средстве Лада FS035L государственный регистрационный знак <***>.

Имеющиеся на государственных регистрационных знаках <***>, выданных компетентным органом и в установленном порядке, потертость буквенных и цифровых символов, основанием для признания их подложными не является.

Как следует из представленных доказательств потертости, дефекты, имеющиеся на регистрационных знаках <***> 23.12.2020 года, позволили 25.12.2020 года осуществить их фиксацию комплексом автоматической фиксации КОРДОН в соответствии со статьями 23.3, 28.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ, что послужило основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем в силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

В соответствии с п. 4.8 "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (вместе с "Требованиями к цвету поля и качеству световозвращающего покрытия регистрационных знаков") цвета поля регистрационных знаков (кроме знаков со световозвращающим покрытием), а также окантовки, цифр и букв должны соответствовать указанным в таблице 2.

Так согласно указанной таблице, государственные регистрационные знаки, относящиеся к 1 типу (для легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилей и автобусов п. 3.2 ГОСТ Р 50577-93) должны иметь белый цвет поля, а цвет окантовки, букв и цифр - черный.

Таким образом, наличие установленных по делу недостатков государственного регистрационного знака <***> (потертости краски буквенных и цифровых символов) не соответствует требованиям к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах, которые определены "ГОСТом Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 г. N 165, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, объективную сторону которой образует управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Исходя из вышеизложенного, управление ФИО1 транспортным средством с государственными регистрационными знаками, имеющими потертости в буквенных и цифровых символах, не искажающих и не видоизменяющих его, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 рублей.

Данных об исполнении ФИО1 назначенного мировым судьей административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством в материалах дела не содержится.

Следовательно, переквалификация действий ФИО1 с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ согласуется с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, принятое по настоящему делу постановление мирового судьи подлежит изменению в части квалификации совершенного ФИО1 правонарушения с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, а также учитывая обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, считаю необходимым определить ФИО1 вид административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, и прекращение производства по делу, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, при рассмотрении настоящей жалобы, судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уренского судебного района Нижегородской области от 04 февраля 2021 в отношении ФИО1 изменить: переквалифицировать его действия с части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.2 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уренского судебного района Нижегородской области от 04 февраля 2021 оставить без изменения.

Вещественные доказательства - государственные регистрационные знаки <***>, установленные на автомобиле Лада FS035L по состоянию на 23-25 декабря 2020 года, – хранить при материалах дела об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Сапожникова