Решение № 2-229/2020 2-229/2020~М-193/2020 М-193/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-229/2020

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Гайны 21 октября 2020 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего Зубовой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в Гайнский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании заявленных требований следующее. 19.09.2012 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор № <***> о предоставлении ФИО1 заемных денежных средств. Банк свои обязательства по договору выполнил, а ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязанности по своевременной уплате основного долга и процентов. 26.12.2017 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования по просроченному кредиту ООО «Феникс». При ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей о возврате в срок суммы кредита, истец обратился за выдачей судебного приказа, однако в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 191 480,54 руб.; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 029,61 руб., всего 196 510,15 руб.

Истец – представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что исковые требования не признает, просит применить последствия пропуска срока исковой давности по аннуитетным платежам, так как последний платеж по кредиту согласно договору должен был быть произведен 15.03.2013 г.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из буквального толкования ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Статьей 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно действующему процессуальному законодательству, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона - п. 1 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии с нормой, содержащейся в п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из смысла и содержания вышеуказанных норм материального и процессуального права следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент перехода права.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11.09.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 19 547,96 руб. на срок 12 месяцев (л.д. 9-14).

Условия кредитного договора предусмотрены в его тексте, в соответствии с которым процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 95,41 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 2 298,30 руб. 12 числа каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита. Кредит предоставляется на 12 месяцев, действие Договора определено до полного выполнения сторонами своих обязательств (л.д. 9). Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, заемщик ФИО1 воспользовалась кредитом, допустила неоднократную просрочку платежей, чем нарушила обязательства, подписанные заемщиком. Согласно тексту индивидуальных условий кредитного договора, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика.

21.12.2017 года между КБ (ООО) «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № rk-211217/1740 (л.д. 37-40), в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешли права требования согласно акту приема-передачи от 26.12.2017 г. (л.д. 34-36).

Согласно указанному акту КБ «Ренессанс Кредит» передало, а ООО «Феникс» приняло приобретенные для него права требования, в том числе к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.09.2012 года № <***> (л.д. 35).

25.02.2019 года мировым судьей по заявлению ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 образовавшейся кредитной задолженности, позже по заявлению ФИО1 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 31).

Из имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела расчета сумм задолженности за период пользования кредитом следует, что последней датой, когда уплачивался основной долг, является 26.12.2012 года, сумма, внесенная в счет погашения кредитной задолженности, составила 2 298,30 рублей, задолженность по основному долгу: 19 547,96. Последней датой, когда уплачивались проценты, является 30.04.2013 года, сумма, внесенная в счет погашения процентов, составила 3 000 рублей, задолженность по процентам: 35 756,29 руб.

При принятии решения суд исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора, наличие задолженности по кредиту, а также факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности.

В ходе рассмотрения дела, наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение, следовательно, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, уплаты задолженности, письменные опровержения расчета истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к предъявляемым исковым требованиям.

Согласно положениям статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 названной нормы по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, о нарушении своего права кредитор должен был узнать 12.10.2013 в связи с невозвратом задолженности в полном объеме.

Срок исковой давности истекал 12.10.2016.

В суд с настоящим иском истец обратился 14.09.2020.

Согласно представленным мировым судьей судебного участка N 1 Гайнского судебного района документам, датой подачи заявления ООО "Феникс" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1 считается 25.01.2019.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2, 4, 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что срок исковой давности был пропущен истцом на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем, течение срока исковой давности при обращении истца за выдачей судебного приказа и в связи с отменой судебной приказа не прерывалось.

Переход права требования на основании договора уступки, не является обстоятельством для прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве не прерывает течения срока исковой давности. Иных обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судом не установлено.

Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения истца в суд с исковым заявлением истек, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца.

Судья. Е.Н. Зубова