Приговор № 1-30/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019

Дело № 1-30/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – Сахапова Ю.З.,

при секретаре – Галлямове Р.И.,

с участием государственного обвинителя – Яфизова Л.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Шакировой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

1 января 2019 года в период с 21 часа 00 минут по 21 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 19 августа 2014 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> Результаты освидетельствования ФИО1, проведенное с использованием прибора алкотектор, показало содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 0,755 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просит постановить приговор по делу в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником. Он не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по статье 264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, о характере, а также о виновности лица в совершении преступления, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28, 28.1 УПК не имеется.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция части 1 статьи 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований статей 226.9, 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: сообщением о происшествии в ОМВД России по Азнакаевскому району Республики Татарстан от 01.01.2019 (л.д. 3); рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району РТ ФИО2 об обнаружении признаков преступления (л.л.д. 4-5); бумажным носителем с результатами освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения с использованием прибора Алкотектор, результат 0,755 мг/л (л.д.7); актом освидетельствования на состояние опьянения от 01.01.2019 (л.д. 9); протоколом о задержании транспортного средства от 01.01.2019 (л.д. 10); протоколом об административном правонарушении от 01.01.2019 (л.д. 11); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.01.2019 (л.д.12); протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2019 и фототаблицей к нему (л.д.13-16); постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 19.08.2014, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.25); протоколом изъятия водительского удостоверения (л.д.28); справкой ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району Республики Татарстан, согласно которой срок исполнения постановления мирового судьи в части лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 22.06.2017, штраф оплачен 06.08.2016 (л.д.29); протоколом осмотра предметов (л.л.д. 33-35); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля <данные изъяты> (л.д.36); ходатайством ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.68); постановлением об удовлетворении заявленного ходатайства (л.д.69).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорены, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не установлено, совокупность указанных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статьи 6 УПК РФ и статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении 2-х малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном. Судом также принимается во внимание его положительные характеристики, он на учетах не состоит, выполнил гражданский долг, отслужив в Вооруженных Силах, он не судим, занимается общественно-полезным трудом, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного следует назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренного статьей 61 УК РФ, а также положения части 6 статьи 226.9 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ суд также не находит и считает, что наказание в виде обязательных работ будет соразмерным содеянному преступлению.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> оставить по принадлежности у ФИО3

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Сахапов Ю.З.