Приговор № 1-194/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-194/2017

дело № 1-194/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 14 марта 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Волжского Бодровой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Масловой Т.А.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 160 ч. 2, 158 ч. 2 п. «г», 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. п. «в,г», 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину, дважды тайно похитил чужое имущество, одно из которых из одежды, находящейся при потерпевшем, другое из сумки, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того открыто похитил чужое имущество и совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершены в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. <...> ФИО1 получил от знакомой Г. денежные средства в сумме <...> рублей в качестве предоплаты за выполнение работ по укладке плитки на месте захоронения ее супруга.

После этого, в период времени с "."..г., ФИО1, по месту жительства Г. в <адрес>, получил от нее еще денежные средства в сумме <...> рублей для выполнения указанных работ.

В "."..г. ФИО1, находясь в городе Волжском Волгоградской области, решил похитить вверенные ему Г. денежные средства.

Осуществляя задуманное, в указанное время ФИО1 из корыстных побуждений, не выполнив указанные работы по укладке плитки, незаконно присвоил, вверенные ему денежные средства в сумме <...>, принадлежащие Г. распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Г. значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, "."..г. <...> ФИО1, находился <адрес> со своей знакомой Х. где в кармане пальто одетого на последней увидел сотовый телефон, который решил тайно похитить.

Осуществляя задуманное, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из одежды потерпевшей - кармана надетого на ней пальто, сотовый телефон <...> стоимостью <...> рублей, принадлежащий Х.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Х. ущерб на указанную сумму.

Он же, "."..г. <...>, находился у входа <...> бар, расположенный <адрес>, где увидел ранее незнакомую Г. у которой на шее висели две золотые цепочки с золотым крестом и золотой иконой, которые он решил открыто похитить.

Осуществляя задуманное, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 подошел спереди к Г. и рывком своей руки сорвал, тем самым открыто похитил с шеи последней, золотую цепочку, весом <...> грамма, стоимостью <...> рублей, золотую цепочку, весом <...> грамма, стоимостью <...> рублей, золотой крест <...> весом <...> грамма, стоимостью <...> рублей, золотой кулон в виде иконы <...> весом <...> грамма, стоимостью <...> рублей, всего имущества на общую сумму <...> рублей, принадлежащие Г.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Г. ущерб на указанную сумму.

Он же, "."..г. <...>, находился в сквере напротив <адрес>, где увидел на лавочке сидящую ранее незнакомую Щ. у которой на плече висела женская сумка, на пальце руки он увидел золотое кольцо. В это время у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, тайно похитил, сняв с пальца находящейся в бессознательном состоянии Щ. золотое кольцо, весом <...> грамма, стоимостью <...> рублей, из сумки, находящейся при Щ. забрал сотовый телефон <...> стоимостью <...> рублей, всего имущества на общую сумму <...> рублей, принадлежащие Щ.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Щ.. значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, "."..г. <...>, находился в <...> баре <...> расположенного по <адрес> совместно с незнакомым ему С. у которого увидел сотовый телефон <...> В этот момент у него возник умысел на хищение указанного телефона путем обмана С.

Осуществляя задуманное, ФИО1 из корыстных побуждений, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, обманул С. под предлогом осуществления телефонного звонка, взял у него сотовый телефон.

Завладев таким образом путем обмана С. телефоном, ФИО1 похитил указанный сотовый телефон, стоимостью <...> рублей, принадлежащий С.

После чего, ФИО1 с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С. значительный ущерб на указанную сумму.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1, в хищении вверенного имущества, 2 кражах, грабеже, мошенничестве, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения имущества ФИО3 квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд считает необходимым исключить из квалификации деяния ФИО1 по эпизоду хищения имущества Г. указание на совершение им хищения путем «растраты», а по эпизоду хищения имущества С. квалифицирующий признак мошенничества «путем злоупотребления доверием», поскольку как следует из предъявленного ему обвинения, подсудимый хищение имущества Г. совершил путем присвоения, то есть безвозмездного, совершенного с корыстной целью, противоправного обращения вверенных ему денежных средств в свою пользу против воли собственника, а хищение имущества С. совершил путем обмана.

В связи с этим действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует :

по эпизоду хищения денежных средств Г. по ст. 160 ч. 2 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества Х. по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем;

по эпизоду хищения имущества Г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества Щ. по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем;

по эпизоду хищения имущества С. по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизодам в отношении Г.,Х.,Щ. явку с повинной, по эпизодам в отношении Г.,С. письменные чистосердечные признания, которые суд расценивает как явки с повинной, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, а по эпизоду хищения имущества Г. так же в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений, поскольку он, имеющий судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО1, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения по эпизодам хищения имущества Х.,Г.,С. вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние не повлияло на совершение преступлений.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который <...>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, предшествующего поведения, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, при реальном лишении свободы без ограничения свободы.

Суд учитывает, что 4 преступления средней тяжести - хищение имущества Х. "."..г., хищение имущества Г. "."..г., хищение имущества Щ. "."..г., хищение имущества С.. "."..г., ФИО1 совершил в течение испытательного срока <...>.

С учетом данных о личности ФИО1, который совершил неоднократные хищения чужого имущества в период отбытия условного осуждения, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору суда от "."..г. и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, поскольку только назначение такого наказания подсудимому соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований, предусмотренных п. 6 ст.15 УК РФ, для решения судом вопроса об изменении категории совершенных ФИО1 преступлений, а так же, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 совершивший рецидив преступления, подлежит отбытию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Г. подсудимому предъявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу <...> в возмещении материального ущерба причиненного преступлением.

Поскольку для рассмотрения иска необходимо произведение дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующие отложение судебного разбирательства, суд считает необходимым в соответствии со ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <...>

Руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 160 ч. 2, 158 ч. 2 п. «г», 161 ч. 1, 158 ч. 2 «в,г», 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 160 ч. 2 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по ст.161 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по ст.159 ч. 2 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ст.ст.158 ч.2 п. «г», 161 ч.1, 158 ч.2 п.п. «в,г», 159 ч.2 УК РФ, назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору <...>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному на основании ч.2 ст.69 УК РФ наказанию не отбытой части наказания по приговору <...> назначить ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказания, с наказанием, назначенным по ст. 160 ч.2 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с "."..г..

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения его под стражей с момента фактического задержания с "."..г. по "."..г..

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: М.П. Локтионов