Приговор № 1-434/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-434/2020

Уголовное дело № 1-434/2020

(<номер>)

42RS0011-01-2020-001055-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 05 октября 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Воронковой С. П.,

с участием государственного обвинителя Синица И. П.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Визило В.Л.,

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 19.04.2011г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 (2 события преступления) УК РФ 4 года лишения свободы.

<дата> – освобожден по отбытию наказания;

2) 04.10.2016г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

3) 07.02.2017г. мировым судьей судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ 1 год 3 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

4) 09.06.2017г. мировым судьей судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70, ч.ч. 4,5 ст. 74 УК РФ (с приговорами от 07.02.2017г., 04.10.2016г.) 1 год 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. <дата> – условно-досрочно освобожден по постановлению Таштагольского городского суда Кемеровской области на срок 2 месяца 2 дня;

5) 12.02.2020г. Ленинск-Кузнецким городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (с приговором от 09.06.2017г.) 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 4 дня, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 05.10.2020г. составляет 5 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

27.07.2019г. в период времени с 19-00час. до 23-58час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от <адрес>, в ходе ссоры с потерпевшим Б., возникшей на почве противоправного поведения последнего, выразившегося в нанесении ФИО1 одного удара кулаком в область лица, после чего ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес сидящему перед ним на земле Б. не менее одного удара кулаком по лицу, а затем в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, вооружившись фрагментом деревянной палки и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Б. не менее четырех ударов фрагментом деревянной палки в область головы и левого плеча, причинив своими умышленными действиями Б. согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, <данные изъяты>, которая образовалась от не менее 3-х воздействий тупого твердого предмета (предметов) и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, <данные изъяты>, который мог образоваться от однократного воздействия твердого тупого предмета и повлек за собой длительное расстройство здоровья, связанное с временной утратой общей трудоспособности продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержал показания, ранее данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 82-86,181-184,220-222, т.2 л.д.60-62), согласно которым он пояснял, что 16.07.2019г. около 19-00час. он находился в районе <адрес>, где встретил своих знакомых И., Г., Ж., З., вместе они пошли в сторону бараков, где на пересечении <адрес> он увидел сидящего на земле Б., тот был пьян. Они все подошли к Б., он стал с ним общаться, пили спиртное, каждый свое, остальные стояли в стороне. В результате словесной ссоры, Б. нанес ему один удар кулаком по лицу, его это разозлило и он в ответ ударил Б. кулаком по лицу, потом взял лежащую на земле у забора деревянную палку, длиной около одного метра, Б. в этот момент схватил его за ногу, хотел укусить, он, чтобы проучить Б., чтобы тот успокоился, нанес ему (Б.) не менее четырех ударов по голове и верхней части тела – левому плечу, но специально не целился. Удары он (ФИО2) наносил наотмашь, держа палку двумя руками, так как она была тяжелая, поднимая палку на уровне своего плеча. От его ударов, Б. перестал хватать его за ноги, упал на спину, на голове у него была кровь, он был без сознания. Он испугался, что натворил, попросил З. принести воды, которой стал обливать Б., когда тот пришел в себя, пошел гулять дальше, Б. собирался идти домой, был в сознании, сказал, что с ним все нормально. От сотрудников полиции ему стало известно, что Б. находится в больнице с тяжкими телесными повреждениями.

Вину признает, в содеянном раскаивается, принес свои извинения Б.; с суммой заявленного гражданского иска в размере 35000руб. полностью согласен, причиненный ущерб возместил.

Кроме признания вины ФИО1 его виновность в причинении тяжкого вреда здоровью Б. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Б., который в судебном заседании 05.10.2020г. пояснил, что 27.07.2019г. в районе <адрес> встретился с ФИО2, хотел с ним поговорить, рядом с ними находился также сосед З. и еще 3 мужчин, кто точно не помнит; в ходе разговора произошел словесный конфликт с ФИО2, оба были в состоянии опьянения. ФИО2 нанес ему один удар кулаком по лицу, когда он сидел «на корточках»; от удара упал, почувствовал удар по голове сверху, кто нанес удар, не видел, после удара потерял сознание, очнулся уже дома, дети ему сказали, что его ударил ФИО2. Его доставили в больницу, у него был поврежден <данные изъяты>. ФИО2 перед ним извинился, полностью возместил ему причиненный ущерб, просит подсудимого строго не наказывать.

Из показаний потерпевшего Б., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия с согласия сторон в порядке ч. 1, ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.106-109,244-246), следует, что 27.07.2019г. он, возвращаясь из больницы домой, находясь в состоянии опьянения, на <адрес> сел на землю, распивал спирт, потом заметил ранее знакомого ему мужчину по кличке <данные изъяты> (от сотрудников полиции ему стали известны его данные ФИО1), который стоял на улице с тремя незнакомыми ему парнями, к тем подошел З.. Он попросил соседского мальчика позвать к нему ФИО2, тот вместе с остальными парнями к нему подошли. С ФИО2 у них состоялся разговор, во время которого ФИО2 сидел напротив него на корточках, потом ФИО2 стал предъявлять ему претензии за сказанное им, он (Б.) рассердился на него и ударил его кулаком по лицу, разбил ему нос, а потом ФИО2 ударил его в ответ кулаком по лицу, после чего он схватил его руками за ногу, пытался повалить его на землю, тогда ФИО2 ударил его по голове каким – то твердым предметом и он сразу же ощутил сильную физическую боль, крови не было, потерял сознание, но чем ФИО2 его ударил он не видел. Пришел в сознание он уже дома, со слов жены понял, что на улице его нашли дети; в доме в это время были уже сотрудники полиции и скорой помощи, которые доставили его в больницу, <данные изъяты>.

Б. оглашенные показания, поддержал в полном объеме, наличие противоречий объяснил запамятованием.

В судебном заседании свидетель И. пояснил, что 27.07.2019г. в вечернее время он вместе с Г., Ж., З., ФИО2 находился в районе <адрес>, там же находился Б., который сидел на траве, выпивал. Б. позвал ФИО2; они все вместе подошли к Б.. ФИО2 подошел к Б. ближе, он с Г., Ж., З. стояли в стороне, ФИО2 и Б. общались, о чем не слышал. Б. нанес один удар рукой ФИО2 в область лица, ФИО2 встал, Б. стал кусать за ногу ФИО2, ФИО2 взял с земли деревянную палку, длиной около 1м, шириной около 15см, куда наносил удары не видел, так как отвернулся. Потом ФИО2 попросил З. принести воды. Когда подошли к Б., у того никаких повреждений, ран не было.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон показаний свидетеля И. (т. 1 л.д. 242-243) следует, что ФИО2 разговаривал с Б., сидя на корточках, разговаривали о зоне; затем между ФИО2 и Б. завязался словесный конфликт, в ходе которого Б. нанес один удар рукой ФИО2 в область лица, ФИО2 ударил Б. кулаком по лицу, Б. схватил ФИО2 руками за ногу, тогда ФИО2 взял с земли деревянную палку, четырехгранную, длиной около 1м, шириной 10-12см и нанес ею Б. не менее 3-4 ударов в область головы и плеч. Б. упал на спину, в области головы у него была кровь, он был без сознания.

Правильность оглашенных показаний И. подтвердил, наличие противоречий объяснил запамятованием в связи с истечением времени;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Ж. (т.1 л.д.156-160), оглашенные в судебном заседании в порядке ч.6 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 27.07.2019г. в вечернее время он вместе с И., Г., З., ФИО2 проходили мимо <адрес>, где недалеко от дома <номер> около забора сидел Б., который позвал ФИО2. Они все вместе подошли к Б.. ФИО2 разговаривал с Б.; к их разговору он не прислушивался, затем между ФИО2 и Б. завязался словесный конфликт, в ходе которого Б. ударил рукой ФИО2 по лицу, тот в ответ ударил Б. кулаком по лицу, Б. схватил ФИО2 за ногу, пытался повалить, тогда ФИО2 взял с земли деревянную палку, длиной около 1м, шириной 10-12см и нанес ею Б. не менее 3-4 ударов по голове и верхней части тела – по плечам; Б. упал на землю, потерял сознание, голова того была разбита, там была кровь. ФИО2 попросил З. принести воды; поливал принесенной водой на Б., тот пришел в себя. Он вместе с И., Г., З., ФИО2 пошли гулять.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дали свидетель Г. (т.1 л.д.141-145), показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.6 ст. 281 УПК РФ.

Показаниями свидетеля З., оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон (т.1 л.д.167-169), из которых следует, что 27.07.2019г. в вечернее время он вместе с И., Г., Ж., ФИО2 проходили мимо <адрес>, где недалеко от дома <номер> около забора сидел Б., который позвал ФИО2. Они все вместе подошли к Б., тот находился в состоянии алкогольного опьянения; Б. предложил выпить, каждый пил свое. ФИО2 разговаривал с Б., сидя на корточках, суть их разговора, он не слышал; затем между ФИО2 и Б. завязался словесный конфликт, в ходе которого Б. нанес один удар рукой ФИО2 в область лица, ФИО2 ударил Б. кулаком по лицу, Б. схватил ФИО2 за ногу, обхватил обеими руками, пытался повалить, тогда ФИО2 взял с земли деревянную палку, четырехгранную, длиной около 1м, шириной 10-12см и нанес ею Б. не менее 3-4 ударов в область головы и верхней части тела, палку поднимал вверх на уровне плеч, удары наносил сверху вниз; Б. упал на спину, потерял сознание, из носа текла кровь. ФИО2 бросил палку на землю, крикнул, чтобы принесли воды. ФИО2 поливал принесенной водой на Б., тот пришел в сознание, сказал, что сможет добраться до дома, встал с земли и направился домой. Он вместе с И., Г., Ж., ФИО2 пошли гулять;

- показаниями свидетеля Е. оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон (т.1 л.д.146-147), из которых следует, что 27.07.2019г. около 20-30час. она видела своего сожителя Б. на улице в компании со знакомым ей З., мужчиной по прозвищу <данные изъяты> и тремя несовершеннолетними парнями. Б. был пьяный, домой с ней идти отказался, сказал, что придет позже. Через некоторое время, ее дети сказали, что Б. лежит на улице, на земле. Она побежала на улицу, Б. находился примерно в 50 метрах от их дома, лежал на земле, она его стала трясти, тот очнулся, сыновья помогли его довести до дома; она вызвала скорую помощь, на которой Б. госпитализировали в больницу. На лице у Б. были следы побоев, он жаловался на боль в левой руке.

Оценив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд находит их все допустимыми доказательствами по делу, относимыми и достоверными. Оснований для оговора со стороны потерпевшего, свидетелей, а также, для самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено; все изложенные выше показания не противоречат друг другу, а также согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом дежурного, сигнальным листом, <данные изъяты> (т.1 л.д.14,15,17);

- согласно медицинской справки, Б. установлен предварительный <данные изъяты> (т.1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, <данные изъяты> (т.1 л.д. 34-38);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, <данные изъяты> (т.1 л.д. 28-33);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, <данные изъяты> (т.1 л.д. 42-47);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, <данные изъяты> (т.1 л.д. 178-180);

- протоколом осмотра предметов от 09.08.2019г. с фототаблицей, <данные изъяты> (т.1 л.д.48-53);

- протоколом осмотра предметов от 05.12.2019г., согласно которому осмотрены мужская футболка черного цвета, мужское трико синего цвета, на передней поверхности правой половины которого имеется пятно темно-красного цвета, мужские кроссовки; на поверхности обуви пятен бурового цвета нет, также осмотрена деревянная палка длиной 95см, шириной 15см, толщиной 7,5см, на поверхности которой имеются пятна красного цвета на одном конце палке, на поверхности другого конца палки имеются пятна бурого цвета в виде брызг. Осмотренные предметы упакованы, опечатаны, скреплены печатью. Постановлением следователя от 05.12.2019г. признаны вещественными доказательствами, хранятся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» (т.1 л.д.170-171,172,173);

- согласно протоколу проверки показаний на месте от 30.08.2019г. с фототаблицей, ФИО4 в присутствии защитника показал и рассказал об обстоятельствах причинения им телесных повреждений Б., а именно, что в ходе разговора у них с Б. начался словесный конфликт, в ходе которого Б. нанес ФИО2 один удар кулаком по лицу в область губ, после чего схватил ФИО2 за ногу и начал ее кусать, ФИО2 взял палку, лежащую в траве, и стал наносить палкой удары Б. для того, чтобы тот его отпустил; нанес Б. не менее четырех ударов наотмашь в область головы, поднимая палку вверх чуть выше своего плеча, удерживая ее двумя руками (т.1 л.д.88-102);

- заключением эксперта <номер> от 09.10.2019г., согласному которому в пятнах на представленых вещественных доказательствах – на фрагменте деревянной палки, мужском трико, мужской футболке, принадлежащих ФИО1, обнаружена кровь человека:

- в одном пятне на фрагменте деревянной палки не исключает возможности происхождения крови от потерпевшего Б., от подозреваемого ФИО1 эта кровь произойти не могла;

- в других локализованных пятнах на фрагменте деревянной палки, мужском трико, мужской футболки не исключает возможности происхождения крови от подозреваемого ФИО1, от потерпевшего Б. эта кровь произойти не смогла,

- на мужских кроссовках подозреваемого ФИО1 кровь не обнаружена (т.1 л.д.122-124);

- заключениями эксперта <номер> от <дата>, <номер> от <дата> согласно, которому Б. были причинены: <данные изъяты>, которая образовалась от не менее 3-х воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок, не противоречащий указанному – 27.07.2019г. и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты>, мог образоваться от однократного воздействия твердого тупого предмета, в срок, не противоречащий указанному – 27.07.2019г. и повлек за собой длительное расстройство здоровья, связанное с временной утратой общей трудоспособности продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (т.1 л.д.130-132, т.2 л.д.43-45).

Оценивая выводы, содержащиеся в приведенных выше исследованных экспертных заключениях, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенными ясно и полно, экспертизы проведены в соответствии с законом. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, даёт суду основания признать их все относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Все доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, существенных противоречий не содержат. Какие-либо повреждения, не соответствующие по своему характеру или локализации действиям подсудимого, у потерпевшего Б., согласно медицинским документам и заключению экспертизы, отсутствуют; об этом же свидетельствуют показания свидетелей, а также пояснения подсудимого. Приведенные выше доказательства позволяют суду исключить возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему иным лицом.

Суд находит доказанной вину ФИО1 в совершенном им преступлении; действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как ФИО1 наносил удары потерпевшему деревянной палкой, используя ее в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания, соседями характеризуется положительно, на специализированных учетах у нарколога, психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ также учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте (л.д. 88-102 т.1), его объяснениями на л.д. 25-27 т.1, которые суд расценивает так же как явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела и установления обстоятельств совершения преступления он сам подробно рассказал о совершенном им преступлении; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка своего и малолетнего ребенка сожительницы, состояния здоровья матери, <данные изъяты>. Суд также учитывает мнение потерпевшего Б., который не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд, с учетом положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. Приговором суда от 19.04.2011 года ФИО1 судим за совершение тяжких преступлений, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил тяжкое преступление, соответственно по правилам п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют опасный рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему следует назначить по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ и не применять положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд, на основании ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения подсудимому ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом отягчающих наказание обстоятельств, основания для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, не является необходимым для достижения целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, поскольку он не желает встать на путь исправления, вновь совершил умышленное преступление против жизни и здоровья.

Суд считает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы подсудимому сможет обеспечить достижение целей наказания и будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению. Поскольку, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений, у суда отсутствуют основания для применения положений указанной нормы и назначения условного наказания.

Для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору до постановления приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12.02.2020 года, данным приговором наказание в виде лишения свободы назначено условно и назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, данный приговор от 12.02.2020г. следует исполнять самостоятельно.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в ходе предварительного следствия ФИО1 не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В виду назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора, в отношении ФИО1 необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Потерпевшим Б. в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования о взыскании ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 35000руб. Исковые требования Б. не поддерживаются, так как подсудимым причиненный ущерб полностью возмещен.

Производство по гражданскому иску Б. подлежит прекращению

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фрагмент деревянной палки, мужскую футболку, трико, кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» – уничтожить; джинсовую куртку, возвращенную потерпевшему Б. – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 05.10.2020г. до вступления приговора в законную силу.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Производство по гражданскому иску Б. прекратить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фрагмент деревянной палки, мужскую футболку, трико, кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» – уничтожить; джинсовую куртку, возвращенную потерпевшему Б. – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12.02.2020 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – с момента вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-434/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области