Приговор № 1-462/2024 1-75/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-462/2024

СО № 4 СУ УМВД России по г. Костроме

№ 12401340001001167

Суд: 1-75/2025 (1-462/2024)

УИД: 44RS0001-01-2024-010205-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кострома 14 марта 2025 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Одинцова А.Н., с участием

государственных обвинителей прокуратуры г. Костромы Лебедевой Д.П., Лариной В.А., Козлова А.Ю.,

подсудимого ФИО6,

его защитника - адвоката Сахарова А.Н.,

потерпевшей ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дымовой Ю.В., секретарем судебного заседания Смирновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО6, ...

...

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 47 минут до 08 часов 43 минут <дата> ФИО7, находясь на участке местности в районе дома <адрес>, обнаружил ранее утраченную ФИО1 при неустановленных обстоятельствах банковскую карту АО «...» №, имеющую функцию бесконтактной оплаты. После чего, движимый корыстными побуждениями, с целью незаконного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу решил совершить тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, хранившихся на банковском счете №, открытом <дата> на имя ФИО1 в АО «...» по <адрес>, к которому <дата> выпущена вышеописанная банковская карта, путем оплаты этими денежными средствами бесконтактным и безналичным способом стоимости приобретаемых им в различных торговых точках на территории г. Костромы товаров и оказанных услуг, осознавая при этом, что названная банковская карта и денежные средства, хранившиеся на вышеописанном банковском счете, ему не принадлежат.

Реализуя задуманное, ФИО6, в период с 08 часов 43 минут до 10 часов 50 минут <дата>, находясь, в том числе, в состоянии алкогольного опьянения, на территории г. Костромы, неоднократно незаконно оплачивал бесконтактным способом при помощи вышеописанной банковской карты стоимость совершенных им в различных торговых точках покупок товаров и стоимость оказанных ему услуг на общую сумму 842 рубля 59 копеек, тем самым, действуя умышленно, тайно незаконно завладел хранившимися на описанном банковском счете денежными средствами в приведенной сумме, принадлежащими ФИО1, распорядившись ими по своему усмотрению, а именно:

- около 08 часов 43 минуты <дата> ФИО6, в целях реализации своего вышеописанного единого преступного умысла, находясь в помещении магазина «...», расположенного по <адрес>, бесконтактным способом, с помощью банковской карты АО «...» №, имеющей функцию бесконтактной оплаты, незаконно произвел безналичную оплату стоимости приобретенных им в данном магазине товаров на общую сумму 238 рублей 90 копеек;

- около 08 часов 55 минут <дата> ФИО6, в целях реализации своего вышеописанного единого преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «...», расположенного по <адрес>, бесконтактным способом, с помощью банковской карты АО «...» №, имеющей функцию бесконтактной оплаты, незаконно произвел безналичную оплату стоимости приобретенных им в данном магазине товаров на общую сумму 49 рублей 99 копеек.

- около 09 часов 10 минут <дата> ФИО6, в целях реализации своего вышеописанного единого преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «...», расположенного по <адрес>, бесконтактным способом, с помощью банковской карты АО «...» №, имеющей функцию бесконтактной оплаты, незаконно произвел безналичную оплату стоимости приобретенных им в данном магазине товаров на общую сумму 299 рублей 90 копеек.

- около 10 часов 06 минут <дата> ФИО6, в целях реализации своего вышеописанного единого преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автобуса неустановленного маршрута, следовавшего по территории Центрального округа г. Костромы, бесконтактным способом, с помощью банковской карты АО «...» №, имеющей функцию бесконтактной оплаты, незаконно произвел безналичную оплату стоимости услуги проезда в общественном транспорте г. Костромы на сумму 30 рублей.

- около 10 часов 49 минут <дата> ФИО6, в целях реализации своего вышеописанного единого преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «...», расположенного по <адрес>, бесконтактным способом, с помощью банковской карты АО «...» №, имеющей функцию бесконтактной оплаты, незаконно произвел безналичную оплату стоимости приобретенных им в данном магазине товаров на общую сумму 223 рубля 80 копеек.

Таким образом, ФИО6 в результате вышеописанных умышленных и составляющих единый преступный умысел действий тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства с вышеназванного банковского счета в общей сумме 842 рубля 59 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 842 рубля 59 копеек.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал в полном объеме, по обстоятельствам пояснил, что <дата> он находился на остановке общественного транспорта, расположенной вблизи дома <адрес>, где обнаружил на земле банковскую карту банка «...». Ему известно, что при помощи банковских карт можно оплачивать покупки путем прикладывания банковских карт к терминалам оплаты без введения пин-кода. В силу тяжелого материального положения он решил воспользоваться найденной вышеуказанной банковской картой для совершения покупок, так как хотел выпить спиртного и перекусить. Он подобрал банковскую карту «...» и пошел в магазины «...», «...», «...», «...», где приобрел спиртное, сигареты, продукты питания. Потом он оплатил проезд на общественном транспорте на сумму 30 рублей. Банковскую карту он оставил себе для совершения дальнейших покупок. В дальнейшем оплаты при помощи данной банковской карты проходить перестали. Банковская карта АО «...», при помощи которой он совершал покупки, у него была изъята <дата> сотрудниками полиции. Со временем, торговыми точками, адресами их расположения и суммой потраченных денежных средств, указанных в обвинении согласен полностью. Указал, что несмотря на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, указанное состояние не способствовало совершению им преступления. Он совершил бы его, будучи трезвым. В содеянном раскаивается. В ходе следствия, ему были предъявлены записи с камер видеонаблюдения из торговых точек, на которых он себя узнает.

Вина подсудимого помимо его признания подтверждается также иными исследованными доказательствами.

Потерпевшая ФИО1, суду пояснила, что она в ночь с <дата> отдыхала в баре «...» в г. Костроме, при ней находилась сумка с принадлежащей ей банковской картой банка «...». <дата> ночью она пришла домой. Утром <дата> она проснулась дома, стала искать сумку, но не смогла ее найти. Когда она открыла приложение банка в мобильном телефоне, то заметила, что с банковской карты «...» <дата> происходили списания в торговых точках г. Костромы на общую сумму 842 рубля 59 копеек. Указанных покупок она не совершала. Каким образом ею была утрачена банковская карта, она не знает, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. После того как она обнаружила данные списания, она заблокировала карту, после чего обратилась в полицию.

<дата> с заявлением в правоохранительные органы обратилась ФИО1, просит провести проверку по факту хищения денежных средств с принадлежащей ей банковской карты «...» в сумме 842 рубля 59 копеек. Данная карта была ей утеряна. (т. 1 л.д. 3)

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты она работает в должности заместителя начальника коммерческого директора в магазине «...», расположенном по <адрес>. В магазине «...» можно оплачивать покупки с помощью банковской карты и с помощью наличных денежных средств. В магазине имеются видеокамеры, записи с которых были предоставлены следствию. Чеков за <дата> не сохранилось. ФИО6 ранее не видела. (т. 1 л.д.147-150)

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты согласно которому она работает в должности директора в магазине «...», расположенном по <адрес>. В магазине на кассовой зоне можно оплачивать покупки как с помощью наличных денежных средств, так и с помощью банковских пластиковых карт, а также с помощью мобильного телефона по QR-коду. В магазине имеются видеокамеры, записи с которых, а также чек были предоставлены следствию. ФИО6 ранее не видела. (т. 1 л.д. 142-145)

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, она работает в должности старшего продавца-кассира в магазине «...», расположенном по <адрес>. В данном магазине имеется возможность оплаты как наличным, так и безналичным способом с помощью пластиковых банковских карт, а также с помощью мобильного телефона по QR-коду. В магазине имеются видеокамеры, записи с которых были предоставлены следствию. Чеков за <дата> не сохранилось. ФИО6 ранее не видела. (т. 1 л.д. 152-155)

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты она работает в должности администратора в магазине «...», расположенном по <адрес>. В магазине можно оплачивать покупки как с помощью наличных, так и с помощью банковских карт. В магазине имеются видеокамеры, записи с которых, а также чек были предоставлены следствию. ФИО6 ранее не видела. (т. 1 л.д. 157-160)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, проведенного по <адрес>, в магазине «...», зафиксировано изъятие товарного чека, оптического диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения. (т. 1 л.д.26-32)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, проведенного по <адрес>, в магазине «...», зафиксировано изъятие товарного чека, оптического диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения. (т. 1 л.д.33-39)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, проведенного по <адрес>, в магазине «...», зафиксировано изъятие оптического диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения. (т.1 л.д. 42-47)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, проведенного по <адрес>, в магазине «...», зафиксировано изъятие оптического диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 48-53)

Согласно протокола личного досмотра от <дата>, у ФИО6 обнаружена и изъята банковская карта АО «...» №, открытая на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 61-63)

В протоколе осмотра предметов от <дата>, отражен осмотр компакт-дисков с видеозаписями и товарных чеков, изъятых в ходе вышеописанных осмотров мест происшествий, на видеозаписях зафиксированы факты нахождения в указанное в обвинении время ФИО6 в торговых точках г. Костромы, оплаты ФИО6 товаров при помощи банковской карты. Также осмотрена банковская карта потерпевшей, изъятая в ходе личного досмотра ФИО6, отображены индивидуальные особенности карты (т. 1 л.д. 81-92)

Согласно скриншотам операций по карте АО «...» №, <дата> по счету совершены операции в виде оплаты покупок на общую сумму 842 рубля 59 копеек в различных торговых точках на территории г. Костромы. (т. 1 л.д. 14-20)

Согласно протоколу осмотра документов от <дата>, осмотрена изъятая у потерпевшей выписка по счету АО «...», открытому на имя ФИО1 Установлено, что банковский счет имеет №, открыт <дата> на имя ФИО1 в АО «...» по <адрес>, к счету <дата> выпущена банковская карта № на имя ФИО1 В период с 08:43 до 10:49 часов включительно <дата> по указанному счету совершены операции списания денежных средств на оплату товаров и услуг на общую сумму 842 рубля 59 копеек. (т. 1 л.д. 135-137)

Проанализировав и оценив вышеизложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности ФИО6 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Оснований для признания использованных доказательств недопустимыми не имеется; нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено; противоречий между доказательствами не установлено; полученные сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении значимых обстоятельств дела – места, времени и способа совершения преступления.

Рассмотрев дело и оценив доказательства, суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Судом установлено, что подсудимый совершил кражу с банковского счета потерпевшей, привязанного к банковской карте, которую он обнаружил на остановке общественного транспорта. ФИО6 стал расплачиваться найденной банковской картой потерпевшей в торговых точках г. Костромы, осуществил оплату проезда в общественном транспорте. При этом ФИО6 осознавал, что данная банковская карта, привязанная к банковскому счету, принадлежит другому лицу, а денежные средства на счете являются для него чужими. Совершая с использованием банковской карты операции по счету (расплачиваясь картой в магазинах) подсудимый похищал денежные средства, находящиеся на счете потерпевшей, в результате чего ФИО1 причинялся материальный ущерб. При этом хищение является тайным, поскольку, хоть и совершено в присутствии продавцов в торговых точках, где ФИО6 приобретал товары, использование именно чужой банковской карты было неочевидным для окружающих, что осознавал сам ФИО6 Квалифицированный состав кражи - совершенной с банковского счета, нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства хранились на банковском счете потерпевшей. Размер же причиненного потерпевшей материального ущерба подтвержден банковской выпиской, и участниками процесса не оспаривается.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, с учетом его поведения в ходе судебного следствия, а также подтверждается заключением комиссии экспертов № 1 от <дата>, согласно которому ФИО6 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает .... При настоящем обследовании выявлена .... По психическому состоянию ФИО6 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО6 может участвовать в следственных действиям, может участвовать в судебном заседании. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет.

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Несмотря на тот факт, что покупки ФИО6 оплатил банковской картой потерпевшей, будучи в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. Как пояснил суду ФИО6, оплату товаров – в частности продуктов питания он совершил, поскольку имел финансовые трудности, хотел есть, совершил бы указанное преступление даже будучи трезвым. Таким образом, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изначальной даче признательных показаний, изложенных в протоколе явки с повинной, изначально отобранном объяснении от <дата> и следование указанной позиции на протяжении всего следствия, состояние здоровья подсудимого, вызванное наличием хронических заболеваний, а также изложенных в указанном выше заключении комиссии экспертов № 1 от <дата>, принесение извинений потерпевшей, которые последней приняты.

Согласно п. 29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказании под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания явки с повинной, в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного ч.1 ст. 61 УК РФ одноименного протокола, равно как и объяснения данного до возбуждения уголовного дела не имеется, поскольку ФИО6 самостоятельно с заявлением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не обращался, о его причастности к совершению указанного преступления было известно сотрудникам полиции, личный состав ОВД был ориентирован на его розыск, протокол явки с повинной был составлен лишь после фактического задержания ФИО6 по подозрению в совершении преступления.

Таким образом, при назначении наказания учитываются положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Исследованием характеризующих подсудимого материалов установлено, что он, несмотря на отсутствие регистрации, имеет постоянное место жительства, не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, отрицательную характеристику участкового уполномоченного суд принимает лишь в части, подтвержденной объективными сведениями ИЦ УМВД России по КО, проживает гражданским браком, работает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности, суд назначает ФИО6 наказание в виде штрафа, исчисляемого в твердой денежной сумме, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств - в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. При назначении наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, определяя его размер ниже минимального, установленного санкцией статьи, не находя исключительными приведенные смягчающие наказание обстоятельства, поведение после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Разрешая вопрос о возможности применения к совершенному ФИО6 преступлению, предусмотренному ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» и учитывает способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Конкретные фактические обстоятельства совершенного ФИО6 преступления, характер и степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, отсутствия у суда данных о возмещении подсудимым материального ущерба потерпевшей, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Поэтому суд приходит к выводу о невозможности применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного преступления - с тяжкого на преступление средней тяжести.

С учетом времени нахождения ФИО6 под стражей в ходе настоящего судебного разбирательства с <дата> включительно, в соответствии с положениями ст.72 УК РФ, ст.302 ч.5 п.2 УПК РФ суд полагает возможным ФИО6 от отбывания назначенного наказания освободить в полном объеме.

Мера пресечения в виде содержания ФИО6 под стражей подлежит отмене. До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения суд полагает возможным не избирать.

Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ. Компакт диски, выписка по банковскому счету, кассовые чеки подлежат хранению при деле по вступлении приговора в законную силу, банковскую карту – считать переданной по принадлежности потерпевшей ФИО1

Постановлением следователя отдела № 4 СУ УМВД России по г. Костроме ФИО8 защитнику-адвокату Сахарову А.Н. из федерального бюджета выплачено вознаграждение за осуществление защиты ФИО6 в период предварительного расследования по назначению следователя в общей сумме 6920 рублей. (т. 1 л.д. 216-217).

Согласно ст.132 ч.1,6 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО6 от возмещения расходов на выплату вознаграждения защитнику. Подсудимый трудоспособен, лиц на иждивении не имеет, крупных финансовых обязательств не имеет, в связи с чем, способен получить доход и покрыть процессуальные издержки. Фактов имущественной несостоятельности судом не установлено, от защитника не отказывался. Поэтому суд принимает решение взыскать с него в полном объеме данные процессуальные издержки. Сам подсудимый суду пояснил, что готов возместить процессуальные издержки в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст.ст.131,132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

С учетом времени нахождения ФИО6 под стражей в ходе настоящего судебного разбирательства с <дата> включительно, в соответствии с положениями ст.72 УК РФ, ст.302 ч.5 п.2 УПК РФ ФИО6 от отбывания назначенного наказания освободить в полном объеме.

Меру пресечения ФИО6 в виде содержания под стражей отменить и до вступления настоящего приговора в законную не избирать.

ФИО6 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписку о движении денежных средств по банковской карте, компакт-диски, кассовые чеки – хранить при деле,

- банковскую карту – считать переданной по принадлежности потерпевшей ФИО1

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Сахарову А.Н. на стадии предварительного следствия в сумме 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Одинцов

Копия верна

Судья: