Приговор № 1-221/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-221/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 22 августа 2019 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Бреус А.А., с участием:

государственного обвинителя Халлиева Т.С.,

подсудимого ФИО1,

ее защитника – адвоката Белоусова А.А.,

потерпевшего В.,

при секретаре Кочмаревой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Свердловской области, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним общим образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО «Грань» шлифовщиком, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Свердловская область <адрес>, ранее не судимого;

в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил 30 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил имущество В., угрожая при этом применением насилия, неопасного для здоровья потерпевшего.

Преступление совершено им в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

04 мая 2019 года около 20:00 в г. Арамиль Сысертского района Свердловской области в квартире <адрес> у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознававшего свое физическое превосходство, поскольку ранее им было нанесены два удара кулаком по лицу и затылку В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества В.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что В. понимает противоправный характер его действий и боится его, но не может принять мер к пресечению этих действий, взял у В. из нагрудного кармана рубашки сотовый телефон марки «Prestigio», стоимостью 4000 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «Вымпел-Коммуникации», не представляющей материальной ценности. На требования В. вернуть его имущество, ФИО1 отказал, при этом высказал угрозу применения насилия в отношении В.., после чего ФИО1 вернул сим-карту оператора сотовой связи «Вымпел-Коммуникации», а сотовый телефон марки «Prestigio» убрал к себе в карман.

Далее В. осознавая реальную угрозу, испытывая страх перед ФИО1, вышел из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу и ушел домой, а ФИО1 с похищенным имуществом остался на месте совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил В. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом ФИО1 указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник Белоусов А.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший В. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за деяние, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против удовлетворения ходатайства ФИО1, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия неопасного для здоровья.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, на специализированных учетах не состоит, положительно характеризуется в быту, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

С учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, отсутствия данных о постановке его на учеты у врачей нарколога и психиатра, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Подсудимым была написана явка с повинной, однако поскольку добровольное заявление о преступлении было сделано виновным в связи с подозрением в совершении преступления, такое признание вины, подробное изложение обстоятельств преступления, раскаяние в содеянном, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в написании им явки с повинной, даче полных, последовательных признательных показаний. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья, оказание помощи родственникам.

Суд полагает необходимым в качестве отягчающего наказание обстоятельства признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как указал сам подсудимый, именно такое состояние, в которое он привел себя добровольно, явилось причиной совершения преступления, снизило его контроль за своим поведением.

Совершенное ФИО1 преступление носит оконченный характер, относится к категории тяжких, направлено против собственности, оснований для изменения категории преступления, с учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, на срок, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, с учетом положительных данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным признать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, исполняя обязанности.

При наличии названного отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства правовые основания для применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК Российской Федерации и п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации суд не находит.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, суд с учетом назначенного наказания считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

От процессуальных издержек подсудимого ФИО1 следует освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности:

-по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, встать на учет, после чего являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию с установленной данной органом периодичностью;

-не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-не пребывать вне места постоянного жительства в ночное время – с 23:00 до 06:00 в период с 1 мая по 30 сентября включительно и с 22:00 до 06:00 часов в период с 01 октября по 30 апреля включительно, если это не связано с получением медицинской помощи.

Разъяснить ФИО1 основания для продления испытательного срока и отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в силу – отменить.

Вещественные доказательства: телефон марки «Prestigio», переданные потерпевшему В. – оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий: А.А. Бреус