Приговор № 1-579/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-579/2024

50RS0039-01-2024-010886-45 1-579/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Доронине Д.С., помощнике судье Пучковой Л.В.,

с участием государственных обвинителей Скрябиной А.В., Кондрашовой И.С.,

подсудимого ФИО6,

его защитника - адвоката Самсонова Д.Э.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, 21 <...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «в,д», ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период времени с 05 часов 06 минут по 05 часов 16 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, находясь вблизи жилого <адрес>Б, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО6 <дата>, в период времени с 05 часов 06 минут по 05 часов 16 минут, более точное время следствием не установлено, перелез через забор и незаконно проник на участок <адрес>, где подошел к жилому дому, залез на крышу террасы прилегающей к дому, и в указанный момент был застигнут на месте происшествия соседкой ФИО4, которая потребовала от ФИО6 прекратить противоправные действия. ФИО6, осознавая, что противоправный характер его действий стал очевиден для окружающих, однако игнорируя данное обстоятельство, продолжая свои противоправные действия открыто для окружающих, в целях хищения чужого имущества, открыл незакрытое окно и незаконно проник в указанное жилище – жилой дом, откуда открыто похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно серебряные карманные часы, с серебряной цепочкой, с изображенный львом золотистого цвета и надписью ««PRAHA CESKA REBUBLIKA» стоимостью 2 620 рублей, причиняя своими противоправными действиями ФИО1 ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО6, имея при себе похищенное имущество, услышав, что в дом зашли сотрудники полиции, через открытое окно вылез на улицу и опасаясь быть задержанным с похищенным имуществом, с целью избежания уголовной ответственности, бросил на землю похищенное им при вышеуказанных обстоятельствах имущество и попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, ФИО6, не довел свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в крупном размере, до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, (ФИО6) совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Кроме того, <дата>, в период времени с 05 часов 06 минут по 05 часов 16 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, находясь вблизи жилого <адрес>Б, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО6 <дата>, в период времени с 05 часов 06 минут по 05 часов 16 минут, более точное время следствием не установлено, перелез через забор и незаконно проник на участок <адрес>, где подошел к жилому дому, залез на крышу террасы прилегающей к дому, и в указанный момент был застигнут на месте происшествия соседкой ФИО4, которая потребовала от ФИО6 прекратить противоправные действия. ФИО6, осознавая, что противоправный характер его действий стал очевиден для окружающих, однако игнорируя данное обстоятельство, продолжая свои противоправные действия открыто для окружающих, в целях хищения чужого имущества, открыл незакрытое окно и незаконно проник в указанное жилище – жилой дом.

Находясь в помещении указанного дома, у него (ФИО6), возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, находящегося в доме. Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, ФИО6 в указанный период времени, находясь в <адрес>, применяя физическую силу повредил, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: разбил телевизор марки «Самсунг» модели «ЮЕ43Ю60БАУ» исх. «Samsung» модели «QE43Q60BAU», в корпусе черного цвета, стоимостью 43 241 рубль; моноблок марки «Эпл Аймак 27», исх. «Aplle iMac 27», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 123 750 рублей; деревянный туалетный стол, с надписью «Made in Italy», стоимостью 8 467 рублей; картину с изображением вида на ФИО7 башню, стоимостью 215 рублей, приведя своими вышеуказанными противоправными действиями, принадлежащее ФИО1 имущество в полную непригодность для использования по целевому и хозяйственному назначению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 175 673 рубля.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину по каждому преступлению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердил показания данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым <дата> примерно в 05 часов 00 минут, более точное время он не помнит, он, будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, так как незадолго до этого он употребил водку, наркотик – метамфетамин, после чего решил проникнуть в дом по адресу: <адрес>Б, так как данный дом выглядел достаточно состоятельным, в связи с чем, он решил, что находящееся в нем имущество имеет достаточно большую стоимость. Он перелез через забор и оказался на территории участка дома по вышеуказанному адресу. После чего залез на крышу прилегающей к дому террасы, где хотел выдавить окно и проникнуть в жилище. Пока он находился на крыше, он услышал, как какая-то женщина крикнула ему «Мужик, ты куда лезешь!». Он понял, что его заметили, но, не смотря на это, подошел к окну дома, которое было выведено из комнаты, расположенной на втором этаже дома по вышеуказанному адресу, с целью выдавить его, но увидел, что окно закрыто не полностью, а просто прикрыто. В связи с чем, он открыл его и смог беспрепятственно проникнуть в дом. Поскольку его заметила женщина, которая, скорее всего, вызвала сотрудников полиции, он стал быстро искать какое-либо ценное имущество, которое сможет похитить и покинуть вышеуказанный дом до приезда сотрудников полиции. В ходе поиска имущества, которое можно похитить, им были повреждены некоторые предметы, находящиеся в доме. Так, находясь на втором этаже вышеуказанного дома, он подошел к телевизору марки «Самсунг» модели «ЮЕ43Ю60БАУ» исх. «Samsung» модели «QE43Q60BAU» черного цвета, схватил руками верхнюю часть экрана и, приложив усилия, потянул его на себя, тем самым оторвал экран телевизора от его корпуса. После чего взял моноблок марки «Эпл Аймак 27», исх. «Apple iMac 27», в корпусе серебристого цвета, нанес несколько ударов кулаком по экрану данного моноблока и сбросил его со второго этажа. После чего подошел к деревянному туалетному столу, с надписью «Made in Italy» и нанес по нему несколько ударов кулаками, из-за чего тот разломался пополам. После чего он спустился на первый этаж вышеуказанного дома, где снял картину с изображением вида на ФИО7 башню, висевшую на стене, вырвал ее из рамки и бросил на пол. Он осознает, что вышеуказанные предметы он повредил без какого-либо повода, т.е. беспричинно. В одной из комнат он обнаружил серебряные часы с серебряной цепочкой, с изображенным львом золотистого цвета и надписью «PRAHA CESKA REBUBLIKA». Ему показалось, что данные часы стоят достаточно дорого, в связи с чем, решил похитить их. Так же понимая, что долгое время находится в доме, в который он незаконно проник, он решил, что более не будет ничего забирать и покинет его. В этот момент он услышал, что входная дверь данного дома открылась и раздались мужские голоса. Он принял решение покинуть дом через окно. Он вылез через окно на крышу прилегающей к дому террасы, после чего, спрыгнул с нее на соседний участок, прилегающий к участку, где расположен дом, в который он проник. Выпрыгивая из окна, он выбросил часы, которые похитил, чтобы его с ними не обнаружили. Убегая от дома, в который он проник и откуда похитил часы, он оглянулся и увидел, что его преследуют сотрудники полиции, которые кричали ему, чтобы он остановился. Через некоторое время в ходе его преследования сотрудники полиции задержали его и доставили к служебному автомобилю, где стояли две ранее незнакомые ему женщины. Как ему показалось, одна из них обнаружила его, когда он незаконно проникал в дом и крикнула ему «Мужик, ты куда лезешь!». После чего его доставили в ФИО8 МУ МВД России «Раменское». В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения его доставили в психоневрологический диспансер ГБУЗ «Раменская больница», где он пробыл, пока не стал чувствовать себя лучше. <дата> его доставили в МУ МВД России «Раменское», где он раскаялся и сознался в содеянном, а именно в том, что незаконно проникнув в дом, без какого-либо повода, т.е. беспричинно повредил находящееся там имущество, а так же похитил часы, которые находились в данном доме. Также в судебном заседании пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаялся, сумму причиненного ущерба признает в полном объеме (т. 1 л.д. 75-77, 82-84, 205-207, 234-237);

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО6 в совершении указанных преступлений полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> в 05 часов 27 минут ему на мобильный телефон позвонила соседка ФИО5, которая сообщила, что ей позвонила ФИО4 и сообщила, что в окно его дома, расположенного на втором этаже залез ранее неизвестный ей мужчина. Так же ФИО5 сообщила ему, что ФИО4 позвонила по номеру «112», где обратилась в полицию. Услышав это, он сразу же поехал в дом по адресу: <адрес>Б. Приехав по вышеуказанному адресу, он обнаружил, что в помещении дома было повреждено имущество, т.е. приведены в полную непригодность для дальнейшей эксплуатации, а именно: телевизор марки «Самсунг» модели «ЮЕ43Ю60БАУ» исх. «Samsung» модели «QE43Q60BAU», черного цвета, диагональ 43 дюйма, стоимостью 55 000 рублей купленный в сентябре 2023 года, новым; моноблок марки «Эпл Аймак 27», характеристики «ФИО9 5К, Коре ай5 3.3/8/512ГБ/ПР5300» исх. «Aplle iMac 27» «Retina 5K, Core i5,3.3/8/512GB/PR5300», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 100 000 рублей, купленный в 2020 году, новым; деревянный туалетный стол, с надписью «Made in Italy», стоимостью 100 000 рублей, купленный в <дата> новым; картина с изображением вида на ФИО7 башню, элемент декора, размеры 40х60 см., стоимостью 50 000 рублей, купленная в <дата>, новой. Так же он обнаружил, что у него пропали и похищены карманные серебряные часы с серебряной цепочкой, с изображенным львом золотистого цвета, и надписью «PRAHA CESKA REPUBLIKA», вес серебра 60.25 гр., стоимостью 270 000 рублей, купленные <дата>, новыми, во время его поезди в <адрес> Документы на поврежденное и похищенное, принадлежащее ему имущество у него отсутствуют. После осмотра дома, по адресу: <адрес>Б, где находилось поврежденное и похищенное у него имущество он направился в ФИО8 МУ МВД России «Раменское», где написал заявление по данному факту. Таким образом, в результате противоправных действий неизвестного ему лица у него было похищено имущество на общую сумму 270 000 рублей, что является для него крупным, так как у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Так же в результате противоправных действий не известного ему лица было повреждено имущество, принадлежащее ему на общую сумму 305 000 рублей, что так же является для него значительным ущербом, так как у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Входе незаконного проникновения неизвестного ему мужчины в дом, окно через которое тот проник, повреждено не было, так как оно сломано и плотно не закрывается (т. 1 л.д. 41-43);

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> около 04 часа 45 минут, она проснулась в своем доме, откуда и подошла к окну, где увидела, как ее супруг ФИО3 выглядывает в окно и говорит ей, что по крыше дома их соседей проживающих по адресу: <адрес>Б, ходит мужчина в одних трусах. После чего она подошла к окну и увидела тоже самое. Испугавшись, она позвонила по номеру «112» и рассказала о случившемся. Затем она включила камеру мобильного телефона и начала снимать противоправные действия данного мужчины на камеру. После чего она вышла на улицу с целью встретить сотрудников полиции, которые приехали и задержали его. Так же на улице она встретила свою соседку ФИО5, которой ранее сообщила о противоправных действиях данного лица. После чего, она увидела, как данного мужчину сотрудники полиции доставили к полицейскому автомобилю и отвезли в отдел полиции (т. 1 л.д. 54);

- показаниями свидетеля ФИО3, ФИО5, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые в целом аналогичны показаниям ФИО4 (т. 1 л.д. 55, 56);

- показаниями свидетеля ФИО2 оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имеется земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: <адрес>. <дата> ей на мобильный телефон позвонил муж ее сестры ФИО1 и сообщил о том, что в дом расположенный по вышеуказанному адресу, проникло неизвестное лицо. В ходе незаконного проникновения было похищено и повреждено имущество. Все похищенное и поврежденное имущество принадлежит мужу ее сестры ФИО1 (т. 1 л.д. 107-108);

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением ФИО1 от <дата>, согласно которого он просит привлечь к уголовное ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата> путем взлома пластикового окна незаконно проникло в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Б, откуда похитило принадлежащие ему часы «Praga», а так же повредило в доме имущество: картины, мебель, компьютер (т. 1 л.д. 8);

- карточкой происшествия от <дата>, согласно которой ФИО4 <дата> в 05 час. 16 мин сообщила о том, что кто-то ходит по крыше <адрес> (т. 1 л.д. 7);

- справками ГБУЗ МО «Раменская больница», согласно которой на момент поступления, т.е. <дата> у ФИО6 выявлен диагноз – «психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ. Пагубное употребление (с вредными последствиями)» (т. 1 л.д. 58-64);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с план-схемой и фототаблицей, согласно которого был осмотрен жилой дом и прилегающий к нему участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления. Также на территории участка обнаружены и изъяты серебряные часы, с серебряной цепочкой, с изображенным львом золотистого цвета и надписью «PRAHA CESKA REBUBLIKA» (т. 1 л.д. 10-20);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с план-схемой и фототаблицей, согласно которого был осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>Б, в ходе осмотра которого установлено место совершения преступления, а также обнаружено поврежденное имущество (т. 1 л.д. 21-28);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого были осмотрены карманные серебряные часы, с серебряной цепочкой, с изображенным львом золотистого цвета, и надписью «PRAHA CESKA REBUBLIKA», которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 36-38, 48);

- протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, согласно которому потерпевший ФИО1 среди предъявленных ему на опознание предметов, опознал принадлежащие ему карманные серебряные часы, с серебряной цепочкой, с изображенным львом золотистого цвета, и надписью «PRAHA CESKA REBUBLIKA», изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>Б (т. 1 л.д. 46-47);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которым у свидетеля ФИО3 был изъят DVD-R диска с четырьмя видеозаписями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 97-98);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от <дата> с фототаблицей, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с четырьмя видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО3 Осмотренные СД-диск признан вещественными доказательствами и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 100-104, 105);

- заключением товароведческой экспертизы <номер> – <номер> от <дата>, согласно выводам которого следует, что рыночная стоимость:

- серебряных карманных часов, с серебряной цепочкой, 925 пробы, весом серебра 60.25 грамма, с изображенным львом золотистого цвета и надписью «PRAHA CESKA REPUBLIKA», с учетом износа по состоянию на <дата> - 2 620 рублей.

- телевизора марки «Samsung» модели «QE43Q60BAU», черного цвета, диагональ 43 дюйма – 43 241 рубль;

- моноблока марки «Apple iMac 27», «Retina 5K, Core i5 3.3/8/512GB/PR5300» - 123 750 рублей;

- деревянного туалетного стола «Made in Italy» - 8 467 рублей;

- картины с изображением вида на ФИО7 башню, размером 40х60 см. – 250 рублей.

(т. 1 л.д. 150-184);

Согласно заключения комиссии экспертов <номер> от <дата> ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя (F 10.2 по МКБ 10) и пагубное (с вредными последствиями) употребление психостимуляторов (F 15.1 по МКБ 10), в момент совершения инкриминируемых ему деяний и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. На это указывают анамнестические сведения: отсутствие отставания в психическом развитии от сверстников, способность обучения по программе общеобразовательной школы, получение профессиональных навыков, злоупотребление алкоголем в форме запойного пьянства, наличие запойных состояний до недели, употребление психостимуляторов (метамфетамин), повлекшее за собой лечения с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ. Пагубное употребление (с вредными последствиями)», отсутствие сведений о наблюдений наркологом и психиатром, а также данные настоящего обследования, выявившего на фоне ровного настроения эмоциональную адекватность, последовательное, логичное мышление, сохранность памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей, отсутствие острой психотической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций на момент обследования. В момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО6 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у него на тот период времени острых психотических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО6 не страдал и не страдает им в настоящее время. В настоящее время ФИО6 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании Ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО6 не Нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО6 не страдает. ФИО6 при данном обследовании обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя и пагубное (с вредными последствиями) употребление психостимуляторов, в настоящее время подэкспертный не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 141-143);

Исходя из приведенного выше заключения комиссии экспертов по судебно-психиатрической экспертизе, выводы которого сомнений не вызывают, суд признает Кострому С.В. вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевших и свидетелей, данные ими на предварительном следствии, последовательны, логичны и в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяний, указанных в описательной части приговора.

Доказательств надуманности показаний потерпевших и свидетелей, данных об оговоре ими ФИО6 и о самооговоре подсудимого в ходе предварительного расследования, а также фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, из материалов дела не усматривается.

Допросы подсудимого и иные действия с его участием проводились с участием защитника, ни от кого из участников процессуальных действий, в том числе от подсудимого на протяжении всего досудебного следствия, не поступало заявлений о применении к нему каких-либо незаконных методов ведения расследования, какого-либо иного давления.

Органом предварительного следствия действия ФИО6 по преступлению в отношении ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «в,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

При квалификации действий лица, совершившего грабеж по признаку крупного размера, следует руководствоваться указанным примечанием, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. «в,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ у потерпевшего ФИО1 были похищены серебряные карманные часы, с серебряной цепочкой, с изображенный львом золотистого цвета и надписью ««PRAHA CESKA REBUBLIKA».

Из показаний потерпевшего ФИО1, следует, что сумма причиненного ему ущерба по данному преступлению составляет 270 000 рублей.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется заключение товароведческой экспертизы <номер> – <номер> от <дата>, согласно которого стоимость серебряных карманных часов, с серебряной цепочкой, с изображением льва золотистого цвета и надписью ««PRAHA CESKA REBUBLIKA» составляет 2 620 рублей.

Учитывая отсутствие в деле доказательств, позволяющих оценить доводы потерпевшего на предварительном следствии о сумме причиненного ему ущерба, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «в крупном размере» в действиях ФИО6 по факту хищения имущества ФИО1 подлежит исключению из объема предъявленного ему обвинения.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ, так как он совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Костромой С.В. преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому преступлению признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, экономию правовых средств путем дачи согласия на оглашение показаний не явившихся свидетелей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО6 совершил неоконченное преступление, суд при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ применяет положения ст. 66 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характеризующие данные о личности ФИО6, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд, приходит к выводу об определении ему наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ст. 161 УК РФ, без штрафа и ограничения его свободы, не изменяя при этом, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку лишь только данные меры наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях реальной изоляции от общества.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст. 43, ст. 60 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступлений, также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении подсудимому ФИО6 наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кострому С. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде одного года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: DVD-R – диск с четырьмя записями с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела; остальное – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Тюков