Решение № 2-4702/2023 2-867/2023 2-867/2024 2-867/2024(2-4702/2023;)~М-4646/2023 М-4646/2023 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-4702/2023

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

с участием прокурора Куренковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-867/23 по исковому заявлению ФИО6 в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении денежных средств за оказание медицинских услуг в размере 56430 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов на юридические услуги в размере 25000 руб., государственной пошлины в размере 2193 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 12 сентября 2022 г. ФИО4, в ходе конфликта случившегося с ФИО1 в коридоре МАОУ «Лицей № 19» причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением, что согласно заключению судебно-медицинского эксперта квалифицируется, как причинение легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании, возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что медицинские услуги, которые были оказаны ФИО4 можно было получить бесплатно по полису ОМС.

Ответчик несовершеннолетний ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части взыскания морального вреда подлежащими удовлетворению, в остальной части иск подлежащим отклонению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В силу пункта 2 статьи 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины.

Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела, в том числе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 декабря 2022 г. следует, что 12.09.2022 г. в 17 часов 25 минут в ДЧ ФИО8 УМВД России по г.о. Королев поступило сообщение от администратора клиники «Здоровье», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 (тел. №), о том, что в данную клинику обращался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживающий по адресу: <адрес> (№) с диагнозом: «Перелом костей носа», со слов избит одноклассником в №

22.09.2022 г. по данному факту поступило заявление от ФИО5, проживающего по адресу: <адрес> просьбой провести проверку в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 12.09.2022 года нанес телесные повреждения его несовершеннолетнему сыну ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

02 декабря 2022 г. и.о. дознавателя УМВД России по г.о. Королев младшим лейтенантом полиции ФИО10 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7, в виду недостижения возраста привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Данное постановление не обжаловалось.

На основании постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы и.о. дознавателя ФИО8 УМВД России по г.о. Королев майора полиции ФИО11 от 23 октября 2022 г., материала проверки КУСП № от 12 сентября 2022 г. в отношении ФИО4 проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ФИО12 № от 18 ноября 2022 г. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, что квалифицируется, как причинение легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Как указывает истец и следует из представленной медицинской документации ФИО4, в период времени с 12.09.2022 г. по 14 июля 2023 г., в связи с полученной травмой ФИО4 (ЗЧМТ и перелом носа), неоднократно приходилось обращаться за оказанием медицинской помощи в медицинские учреждения, в том числе и после продолжительного времени полученной травмы.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании фактически установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что с ФИО7 в пользу ФИО4 в лице законного представителя ФИО6 подлежит взысканию моральный вред, сумму которого суд с учетом принципа справедливости и разумности определяет в размере 80000 руб.

В случае отсутствия у ФИО1 доходов либо имущества, достаточных для возмещения ущерба, ответственность полностью либо в недостающей части в субсидиарном порядке возложить на ФИО2, взыскание которых прекращается при достижении ФИО1 совершеннолетия, либо в иных случаях, указанных в пункте 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для взыскания расходов на оказание медицинских услуг суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств, что истец ФИО4 нуждался в указанном лечении и не мог его получить бесплатно по месту жительства.

Из полученного ответа на судебный запрос Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области от 29 марта 2024 г. следует, что медицинская помощь, оказанная ФИО15 могла быть оказана за счет средств обязательного медицинского страхования.

От проведения судебно-медицинской экспертизы представитель истца в судебном заседании 25 апреля 2024 г. отказался, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, о чем в материалах дела имеется заявление.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда здоровью.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ суд при рассмотрении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя должен руководствоваться совокупностью критериев, позволяющих решить вопрос разумности понесенных выигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложность гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела судом, объем подготовленных по делу материалов, участие представителя в судебных заседаниях, размер расходов на оплату услуг представителя (сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя).

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2193 руб.

Суд, принимая данные обстоятельства во внимание, принцип справедливости, разумности, фактическую сложность дела и то, что требование о возмещении вреда здоровью не удовлетворено, считает, что заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично на сумму 13107 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2193 руб., а всего на общую сумму 15300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в лице законного представителя ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., и возмещение судебных расходов в сумме 15300 руб.

В случае отсутствия у ФИО1 доходов либо имущества, достаточных для возмещения ущерба, ответственность полностью либо в недостающей части в субсидиарном порядке возложить на ФИО2, взыскание которых прекращается при достижении ФИО1 совершеннолетия, либо в иных случаях, указанных в пункте 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований о возмещении вреда здоровью отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Касьянов В.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.05.2024 г.