Апелляционное постановление № 22-5152/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 22-5152/2017

Председательствующий К.ВЮ дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 августа 2017 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Киевском МВ

рассмотрел в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г.<данные изъяты> ФИО1 на приговор <данные изъяты> от <дата>, на основании которого

ФИО2, <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.

Заслушав выступление прокурора Красиковой ЮГ по доводам представления, мнение адвоката Буровой ВА в интересах осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО2 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно приговору преступление ФИО2 совершено <дата> в г.<данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении государственного обвинителя поставлен вопрос об изменении приговора в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости, вследствие чрезмерной мягкости наказания; автор представления указывает на невозможность однозначного установления размера назначенного наказания, а также на необоснованное применение судом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Осужденный ФИО2 виновным себя признал полностью. Дело по его заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст.314 - 316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Вопрос о вменяемости осужденного ФИО2 судом разрешен в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ.

Таким образом, действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ верно.

Суд первой инстанции при назначении ФИО2 наказания в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом ч.7 ст. 316 УПК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, данные о личности, а также все обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса.

При назначении вида и размера наказания судом надлежащим образом также учтены семейное и имуществен6ное положение ФИО2, наличие постоянного источника доходов и отсутствие иждивенцев.

С учетом возможного размера штрафа согласно санкции ч.1 ст.228 УК РФ от 5 до 40 тысяч рублей, каких либо оснований считать размер штрафа, установленный судом, чрезмерно мягким не имеется, доводов вопреки этому представление прокурора не содержит, как не имеется и оснований не соглашаться с определенным видом наказания.

При этом, соглашаясь с заявлениями прокурора о том, что приговор суда должен излагаться в ясных и понятных выражениях, суд апелляционной инстанции вместе с тем, не находит каких либо оснований признавать убедительными доводы о том, что при исполнении приговора возникнут какие либо сомнения относительно вида или размера наказания в виде штрафа.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться и с доводами автора представления о необоснованном применении судом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, судом первой инстанции было установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.И ч.1 ст.61 УК РФ и назначенное судом наказание не только по размеру, но и по виду безусловно не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления, отмены либо изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора г.<данные изъяты> ФИО1 - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: