Приговор № 1-75/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело № 1-75/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Валуйки 19 сентября 2017 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Сниткиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Мальцева О.В., представившего удостоверение № 660 от 17.05.2007 года и ордер № 005710 от 06.09.2017 года,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

1) 19.04.2010 года Валуйским райсудом Белгородской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ было присоединено наказание по приговору от 26.05.2009 года по ч.1 ст.228 УК РФ и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Постановлением Валуйского районого суда Белгородской области от 05.05.2011 года наказание снижено до 2 лет лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 11.03.2012 года;

2) 23.12.2015 года Валуйским районным судом Белгородской области по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 22.06.2016 года,-

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приговором Валуйского районного суда Белгородской области от 23.12.2015 года был осужден по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, решением Свердловского районного суда города Белгорода от 21.04.2016 года, в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде:

-запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, за исключением времени, являющегося рабочим, времени, необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно, так же времени посещения медицинских учреждений;

- обязательной явкой для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

28.06.2016 года ФИО1 стал на учет в ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району и в отношении него было заведено дело административного надзора от 28.06.2016 года.

В нарушение решения Свердловского районного суда города Белгорода от 21.04.2016 г. и графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 28.06.2016 г. ФИО1, с целью уклонения от административного надзора, 20.10.2016 г. самовольно покинул место жительства, расположенное в <адрес>, и с 20.10.2016 г. по 14.03.2017 г. находился без согласия ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району в г.Старый Оскол Белгородской области, где умышленно уклонялся от административного надзора, вследствие чего грубо нарушил установленный судом порядок отбытия административного надзора.

При предъявлении обвинения подсудимый вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения характеризующие подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил умышленное преступление, направленное против установленного порядка осуществления административного надзора, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Факт того, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, свидетельствует об уменьшении общественной опасности его личности.

При исследовании личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, состоит на проф. учете врача терапевта, официально не трудоустроен, характеризуется по месту жительства отрицательно.

За время отбывания наказания в местах лишения свободы характеризовался отрицательно.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая искреннее раскаяние ФИО1 в содеянном, суд относит к исключительным по делу и считает возможным назначить ему более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи, в виде штрафа. Данный вид наказания, по убеждению суда, в наибольшей степени будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Белгородской области (ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району) л\с 04261223320, ИНН <***>, КПП 312601001, КБК 18811621050056000140, ОКТМО 14620101001, отделение Белгород г. Белгород, БИК 041403001, расчетный счет <***>.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в судебном заседании в сумме 3825 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Валуйский районный суд.

Судья Валуйского районного суда