Решение № 12-95/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-95/2017

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании Жалобу ФИО1 на Постановление ИДПС ОР ГИБДД МВД РФ по <адрес> РСО-Алания об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В обоснование указанной жалобы ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов, он на принадлежащей ему автомашине марки «Хендэ Соната» грз в570но 15 рус приехал в <адрес>. Примерно в 12 часов он возвращался домой в <адрес>, следуя, через <адрес> и был остановлен сотрудниками ГИБДД, как потом узнал ФИО4. ФИО4 объяснил ему, что он совершил обгон и пересёк сплошную линию разметки.

Он не пересекал сплошную линию разметки и оспаривал утверждение инспектора. В том месте, на которое указывал инспектор, не было сплошной линии разметки. Инспектор его уговаривал признаться, но он не согласился. В конечном итоге инспектор составил, какой - то документ, но он отказался его подписывать. Копии документов ему не вручили и не разъясняли ему его права.

На следующий день он обратился в отдел полиции с просьбой выдать ему протокол, ему дали копию протокола, из которого он узнал, что его привлекли по другой статье, за то, что якобы он не пропустил пешехода, то есть по ст.12.18 КоАП РФ.

Постановление о наложении на него штрафа считает незаконным по следующим основаниям:

1. Он не совершал правонарушения, описанного в обжалуемом

постановлении. Кроме того, на указанной автодороге в районе <адрес>, как указано в постановлении, отсутствует пешеходный переход и соответствующий предупреждающий знак.

2. В ходе составления постановления не были приглашены понятые и видеофиксация не производилась. Сам пешеход не установлен и не опрошен, что также свидетельствует о надуманности самого события правонарушения.

3. В соответствии с административным законодательством, должностное лицо обязано составлять протокол об административном правонарушении правильно, с точки зрения полноты исследований события правонарушения, и сведений о лице его совершившим. В связи с этим, существенным недостатком протокола, влекущим признание его недействительным и недопустимым доказательством вины лица, в отношении которого он был составлен, может быть признан, в частности факт получения объяснений с этого лица, которому не были, предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч.1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ.

ФИО1 просит признать Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, вынесенное в отношении него ИДПС ОР ГИБДД МВД РФ по <адрес> ФИО2, незаконным, в связи с чем, производство по данному административному делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 уточнил, что только ДД.ММ.ГГГГ ему дали копию постановления, а жалобу он отправил по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок им не пропущен.

Суд истребовал административный материал в отношении ФИО1 из ГИБДД <адрес> и сообщил о дне слушания данной жалобы нарочно, под роспись.

В суд не представлен истребуемый материал, а также не явился представитель ГИБДД. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ГИБДД и по имеющимся материалам.

Исследовав, имеющиеся материалы, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.ч.1,2, ст.2.1 КоАП РФ, лицо в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Судя по жалобе и объяснениям ФИО1 в суде эти требования закона не были соблюдены.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, обстоятельства установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из копии Постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что суть нарушения заключалась в том, что ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил п.14.1 ПДД РФ, не предоставление преимущества в движении пешеходам. За указанное нарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, был подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>

Нет ни объяснений самого ФИО1, нет ссылки на свидетеля, или свидетелей, так как во всех строках есть запись отказ. Нет сведений о вручении или отправлении по почте копий протокола и постановления ФИО1 Не указан в постановлении пешеход, которому не дал преимущества в переходе дороги ФИО1, управляя своей автомашиной. Не указано на этом участке, каким способом отмечен пешеходный переход, знак или разметка на дороге. Нет видеозаписи самого правонарушения и ссылки на него в постановлении о применении административного наказания.

При таких обстоятельствах Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 о наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3-30.8, 30.6, 30.9,32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 о наложении административного штрафа в размере 1 500 рублей, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья ФИО3