Решение № 2А-2423/2019 2А-2423/2019~М-2048/2019 М-2048/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2А-2423/2019

Дело № 2а-2423/19

УИД 61RS0009-01-2019-002975-84


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

12 сентября 2019г. г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре Чекалиной Т.П.

с участием административного истца ФИО1 по средствам видеоконференцсвязи

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО6 по средствам видеоконференцсвязи

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об определении размера задолженности по алиментам, указав, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о расчете алиментов судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен неверный расчет алиментов. Обжалуемое постановление нарушает права ребенка на получение родителем, проживающим отдельно, надлежащего содержания и не позволяет соблюсти разумный баланс интересов сторон исполнительного производства.

На основании изложенного истец просила суд признать постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера задолженности по алиментам ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить;

обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения;

восстановить административному истцу срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера задолженности по алиментам ФИО7

Административный истец в судебное заседание явилась, просила удовлетворить административные исковые требования.

ФИО3 административного истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить административные исковые требования.

Административные ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения судебного заседания.

ФИО3 по <адрес> не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании ч.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного истца ее представителя, изучив собранные по делу доказательства суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с чем решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом Управления ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Управления ФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.11.2018 по 31.05.2019.

Судебным приставом-исполнителем задолженность по алиментам определялась исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания согласно п. 4 ст. 113 СК РФ.

Суд, проверив расчет задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен правильно расчет алиментов, исходя из расчета средней заработной платы в РФ на момент взыскания согласно п. 4 ст. 113 СК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что иск подан 05.08.2019, в то время как срок истек 02.08.2019.

Довод административного истца о том, что административное исковое заявление об оспаривании вышеуказанного постановления подавалось в <адрес> городской суд 01.08.2019 через систему «ГАС Правосудие», но было отклонено по техническим причинам в связи с чем, не представилось возможным подать административный иск в срок, является необоснованным.

При таких обстоятельствах обращение истица в суд последовало с нарушением срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом суд принимает во внимание, что административный истец не лишена была возможности направить в <адрес> городской суд административный иск иным способом и в срок, установленный ст. 219 КАС РФ, но это сделано не было.

Уважительных причин для восстановления срока на обращение в суд, истцом не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 16.09.2019 года.