Решение № 2-3429/2019 2-821/2020 2-821/2020(2-3429/2019;)~М-2943/2019 М-2943/2019 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-3429/2019

№ 2-821/20

47RS0018-02-2019-002923-63

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2020 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при секретаре Стародубцевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО10 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО10 о признании решений внеочередного общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, указав в обоснование требований, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что ООО «ФИО21» подал в Комитет государственного жилищного надзора и контроля <адрес> подал заявление о включении многоквартирного дома по указанному выше адресу в реестр многоквартирный домов (реестр лицензий) <адрес>, деятельность по управлению которыми осуществляет указанная организация.

Истец обратился в Комитет государственного жилищного надзора и контроля <адрес>, где в ходе ознакомления с документами выяснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственник жилья в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не знал о проведении данного общего собрания, участия в нем не принимал, полагает, что была нарушена процедура созыва и проведения общего собрания, инициатором которого является ответчик.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке ст.48 ГПК РФ направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что истцом произведен анализ представленных Комитетом государственного жилищного надзора и контроля <адрес> документов, являющихся приложением к протоколу общего собрания, в результате чего были выявлены нарушения, в связи с чем подлежит исключению из подсчет голосов площадь <данные изъяты> кв.м.

Общее количество голосов, во всех бланках голосования имеющихся в материалах дела, соответствует <данные изъяты> кв.м, при этом количество голосов указанное в протоколе общего собрания не подтверждается бланками голосования и является необоснованно завышенным, следовательно, кворум на оспариваемом собрании составляет <данные изъяты>%, в связи с чем собрание не правомочно принимать решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция не вручена гражданину, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с изложенным суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела

Представитель Комитета государственного жилищного надзора и контроля <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Частью 2 статьи 145 ЖК РФ определена компетенция общего собрания членов ТСЖ.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6, 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 ЖК РФ и уставом товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным
решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Из ч. 1 ст. 143.1 ЖК РФ следует, что члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

В соответствии с положениями ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

Частью 5.1 статьи 48 ЖК РФ предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Согласно ч. 1, 3 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> (л.д.9).

Согласно уведомлению о проведении общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, корпус 2 <адрес> в форме очно-заочного голосования, инициатором общего собрания является ФИО10, в повестку дня включены следующие вопросы: 1) выбор председателя и секретаря общего собрания, 2) избрание счетной комиссии, 3) определение порядка подсчета голосов, 4) утверждение выбора способа управления многоквартирным домом, 5) утверждение управляющей организации ООО «ФИО23», 6) утверждение передачи от ТСЖ «ФИО22» технической документации на многоквартирный дом, 7) утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 8) утверждение мест размещения результатов голосования – на информационной доске каждого подъезда дома, 9) утверждение места хранения документов общего собрания (л.д. 21-22).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственник жилья в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного протокола общего собрания следует, что общая площадь помещений, находящихся в собственности, составляет 5822,1 кв.м., в общем собрании приняли участие собственники, обладающие <данные изъяты> голосов, что составляет <данные изъяты> % от всех собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем указано на наличие кворума, и, как следствие, легитимность собрания.

На общем собрании приняты решения по всем вопросам повестки дня, а именно решено:

1. Председателем общего собрания избран ФИО10, секретарем – ФИО12

2. Избрана счетная комиссия общего собрания в составе ФИО13, ФИО14, ФИО15

3. Определен порядок подсчета голосов, при котором 1 голос = 1 кв.м.

4. Утвержден выбор способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией.

5. Управляющей организацией утвержде ООО «ФИО24».

6. Утвержден срок передачи технической документации от ТСЖ «ФИО25» к ООО «ФИО26» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

7. Утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв.м. недвижимости.

8. Утверждено место размещения результатов голосования – информационная доска каждого подъезда данного многоквартирного дома.

9. Утверждено место хранения документов общего собрания – <адрес>.

Кроме того, принято решение по вопросу №, не включенному ранее в повестку дня, – утверждено место для подписания договора управления многоквартирным домом с ООО «ФИО27».

Суду Комитетом Комитета государственного жилищного надзора и контроля <адрес> представлены приложения к протоколу общего собрания в полном объеме.

Указывая на недействительность решений, принятых на общем собрании истец заявляет об отсутствии кворума для принятия решений, а также на нарушение порядка подготовки и созыва данного собрания.

В соответствии со статьей 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано недействительным по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце втором пункта 108 постановление от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Единственным доказательством наличия кворума при проведении общего собрания членов ТСЖ может являться реестр членов ТСЖ и бюллетени для голосования.

В силу п. 9 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано вести реестр членов товарищества. Реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 143 ЖК РФ).

В оспариваемом протоколе общего собрания указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений дома составляет <данные изъяты> кв.м., в голосовании приняли участие собственники, обладающие <данные изъяты> голосов, что составляет <данные изъяты>% голосов от всех собственников помещений дома.

Вместе с тем, изучив представленные с протоколом общего собрания документы, а также доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 2618,4 голосов, что составляет 44,97% голосов от всех собственников помещений дома, в связи с чем, кворум для проведения собрания отсутствует.

Так, бюллетень для голосования собственника <адрес> оформлен от имени собственника ФИО9, однако, расшифровка подписи на бланке голосования - ФИО11 Площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., которая подлежит исключению из подсчета голосов.

Бюллетень для голосования собственника <адрес> - голосовала ФИО2. Площадь квартиры указанная в бланке <данные изъяты> кв.м. На момент голосования не являлась собственником помещения, что подтверждается выпиской из реестра прав на недвижимое имущество, бюллетень подлежит исключению из подсчета голосов.

Бюллетень для голосования собственника <адрес> -голосует ФИО3, как представитель собственника. Доверенность к бланку голосования не приложена, площадь квартиры указанная в бланке <данные изъяты> кв.м., подлежит исключению из подсчета голосов

Бюллетень для голосования собственника <адрес> - голосует ФИО4. Площадь квартиры указанная в бланке 45,7 кв.м. В реестре прав на недвижимое имущество сведения о собственнике отсутствуют.

Бюллетень для голосования собственника <адрес> -голосовал ФИО5. Площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. На момент голосования не являлся собственником помещения, что подтверждается выпиской из реестра прав на недвижимое имущество.

Бюллетень для голосования собственника <адрес> - голосовал ФИО6 как собственник <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, однако, учитывая то, что площадь всего помещения составляет <данные изъяты> кв.м., следует признать голосование лишь <данные изъяты> кв.м,

Бланк голосования, заполненный ФИО7, как собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, на <адрес> следует исключить, так как она не является собственником указанного жилого помещения.

В бланке голосования отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности на Квартиру <данные изъяты>, что противоречит п.2, ч.5.1, ст. 48 Жилищного кодекса РФ, площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., голос ФИО17 за <данные изъяты> часть помещения подлежит исключению.

В бланке голосования отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности на Квартиру <данные изъяты>, что противоречит п.2, ч.5.1, ст. 48 Жилищного кодекса РФ, площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., голос ФИО18 за 1/2 часть помещения подлежит исключению.

Таким образом, подлежат исключению <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>

Вместе с тем, общее количество голосов, во всех бланках голосования имеющихся в материалах дела, соответствует <данные изъяты> кв.м, (количество голосов указанное в протоколе общего собрания не подтверждается бланками голосования и является необоснованно завышенным).

Следовательно, кворум на оспариваемом собрании составляет <данные изъяты>% (<данные изъяты>%).

Следовательно, кворум, предусмотренный часть 3 статьи 146 ЖК РФ, отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что общее собрания собственник жилья в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведенное в форме очно-заочного голосования, ДД.ММ.ГГГГ, являлось не правомочным по принятию оспариваемых решений, в связи с чем принятые на данном общем собрании решения надлежит признать недействительными, независимо от наступления неблагоприятных последствий для истца, а также отсутствия оснований для признании иных нарушений, допущенных при подготовке общего собрания, существенными в виду ничтожности принятых решений, связанных с отсутствие кворума при их принятии.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

По смыслу ст.98 ГПК РФ критерием возмещения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 заключен договор № на оказание услуг по представлению интересов в суде, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей.

Денежные средства в указанном размере переданы заказчиком исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1).

Разрешая вопрос о размере расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, непосредственное участие представителя в подготовке и судебном разбирательстве дела.

Учитывая категорию спора, объем предоставленных услуг, личное участие представителя истца в судебных заседаниях, период рассмотрения дела, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, судом установлено, что истцом понесены расходы за получение сведения ЕГРН в размере <данные изъяты> рублей, указанные доказательства, представленные стороной истца по правилам ст.56 ГПК РФ, признаны судом относимыми и допустимыми, положены в основу решения суда, в связи с чем расходы по их получению подлежат ко взысканию с ответчика.

Также с ответчика надлежит взыскать почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля в соответствии с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ за направление заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8 к ФИО10 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственник жилья в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО8 расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на получение выписок из ЕГРН в размере 1680 рублей, почтовых расходов в размере 294 рубля, расходы уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 11 ноября 2020 года.

Судья И.А. Петрова