Приговор № 1-67/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело №1-67/2019

24RS0013-01-2019-000336-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 12 февраля 2019 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре – Соленовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Приймак Е.П.,

потерпевшего – ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника адвоката Емельяновской коллегии адвокатов Красноярского края Романькова З.Г., представившего ордер от 12.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Барышполя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в ООО «Северянка» поваром, зарегистрированного по адресу: <адрес> п. <адрес><адрес>: <адрес>, не судимого,

-обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имуществе, а именно имущества по адресу: <адрес> СНТ «Надежда» МО Солонцовский сельсовет <адрес>, принадлежащего ФИО3 и ФИО4, реализуя который, в период времени с 01 часа 15 мнут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 перелез через забор на территорию указанного участка, где путем свободного доступа, по фигурным выступам на стене дома, поднялся на балкон второго этажа, где через незапертую балконную дверь, незаконно проник в дом, пригодный для проживания, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3: сотовый телефон «Аррlе iРоnе 8» 64 Gb стоимостью 47800 рублей, золотую цепь длиной 50 см. весом 20 гр. стоимостью 40000 рублей, золотой кулон 585 пробы весом 10 гр. стоимостью 20000 рублей, ноутбук «НР» стоимостью 5000 рублей, часы «Uniоn» стоимостью 175000 рублей, кошелек из лакированной кожи стоимостью 1500 рублей, денежные средства в сумме 10000 рублей, банковскую карту «Сбербанк России» на счету которой находились денежные средства в сумме 100000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 01 часа 15 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, взяв лежащие в доме ключи от автомобиля «Меrсеdеs» регистрационный знак №/124 регион и автомобиля «№/24 регион, припаркованных в ограде указанного дома, прошел на территорию ограды дома, имеющимся у него ключом, открыл дверь автомобиля «Меrсеdеs» регистрационный знак № регион, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3: кожаный портмоне стоимостью 3000 рублей, денежные средства в сумме 10000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 имеющимся у него ключом, открыл дверь автомобиля «ВMW Х1» регистрационный знак №, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7: кожаный портмоне стоимостью 3000 рублей, денежные средства в размере 7400 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 412300 рублей, ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 10400 рублей.

Кроме того, 10.09.2018 в ночное время у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по <адрес><адрес>, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, находящегося по адресу: <адрес> СНТ «Надежда» МО Солонцовский сельсовет <адрес>, принадлежащего ФИО3, реализуя который, в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 перелез через забор на территорию указанного участка, при помощи найденного на участке секатора, взломал пластиковое окно и незаконно проник в дом, пригодный для проживания, расположенный на участке по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3: наручные мужские часы «Uniоn» стоимостью 190000 рублей, золотую цепочку весом 70 гр. стоимостью 140000 рублей, денежные средства 100000 рублей, телескоп со штативом «Lеvеnhuk Zооm&J;оy» Skylinе 76х700 АZ стоимостью 8080 рублей, пневматическую винтовку «Stоеgеr» калибра 4,5 мм/177 стоимостью 9450 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 30 минут 10.09.2018, ФИО1 взял лежащие в доме ключи от автомобиля «Меrсеdеs» регистрационный знак <***> регион, припаркованного в ограде указанного дома, имеющимся у него ключом, открыл автомобиль, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3: денежные средства в сумме 10000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 457530 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Романьков З.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 в судебном заседании, потерпевшая ФИО4, позиция которой озвучена судом, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

п. п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение 24.06.2018), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере;

п. п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение 10.09.2018), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, его активного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, логического мышления, заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 11.12.2018, в совокупности с данными о личности, суд находит подсудимого вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который имеет регистрацию, постоянное место жительства, на учете в КНД, КПНД, ФИО5 у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, родителями ФИО9 и ФИО10 характеризуются положительно, занимается общественно – полезной деятельностью, по месту работы характеризуется положительно, принес извинения потерпевшим, готов возмещать причиненный ущерб, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, готовность возмещать причиненный ущерб, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности, их тяжести, личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, оценивая поведение подсудимого до и после совершения преступлений и готовность возместить причиненный потерпевшим ущерб, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправления и перевоспитания, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, при этом, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. По совокупности преступлений наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем считает, что основания для изменения категории указанных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО11 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 с учетом возврата похищенного имущества за два преступления 394500 рублей, потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 10400 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявленный гражданский иск поддержал, подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с заявленными исками потерпевших.

В силу ст.1064 ГК РФ заявленные потерпевшими гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме, так как размер ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании и с учетом возврата похищенного имущества потерпевшему ФИО14. подлежит взысканию с ФИО1 по преступлению от 24.06.2018 гражданский иск в размере 144500 рублей, в пользу ФИО4 в размере 10400 рублей; по преступлению от 10.09.2018 с учетом возврата похищенного имущества в пользу ФИО3 подлежит взысканию 250000 рублей.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Барышполя ФИО13 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение от 24.06.2018) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по п. п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение от 10.09.2018) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Взыскать гражданский иск с Барышполя ФИО13 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в сумме 144500 (сто сорок четыре тысячи пятьсот) рублей; в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей; в пользу ФИО4 10400 (десять тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВMW Х1» регистрационный знак № регион, хранящийся у ФИО4, автомобиль «Меrсеdеs» регистрационный знак №, хранящийся у ФИО3, наручные часы «Uniоn» с номером 055343, наручные часы «Uniоn» с номером 063659, телескоп со штативом, пневматическую винтовку, сотовый телефон, хранящиеся у ФИО3 – оставить по принадлежности; след руки на отрезке СДП – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня получения копии приговора, в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: Н. И. Кемаева