Приговор № 1-243/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-243/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 13 марта 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Табелевой Л.А., с участием государственного обвинителя– помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А., обвиняемых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Шагдаровой Д.Н., представившей удостоверение .... и ордер .... ФИО3, представившей удостоверение .... и ордер .... рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела 1-243/2017 в отношении

ФИО4, рожденного 28 мая 1995 года в г. Шелехове Иркутской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, неофициально трудоустроенного менеджером по продажам, проживающего по адресу: г. Иркутск, бул. ФИО5, дом 1 «г», квартира 36, не имеющего регистрации по месту жительства, ....

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

ФИО2 , ....

...., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили <Дата обезличена> грабеж, т.е., открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также ФИО2 совершил <Дата обезличена> грабеж, т.е., открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершенны подсудимыми при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> .... ФИО2 и ФИО1 находились в подъезде дома <адрес обезличен>, где в ходе распития спиртных напитков ФИО2 позвонил в службу доставки ООО «....» и заказал пиццу. <Дата обезличена> ФИО2 поступил телефонный звонок от оператора ООО «....», который сообщил, что заказ доставлен, после чегоподсудимый ФИО1 вышел из подъезда дома к ожидавшему в автомашине .... доставщику пиццы Б. с которым ФИО1 стал разговаривать о возможности передачи заказанной пиццы под залог своего имущества. Около <Дата обезличена> подошел ФИО2 и также стал разговаривать с Б. о возможности передачи им заказанной пиццы под залог имущества ФИО1, на что Б. ответил отказом. В этот момент у ФИО2 возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО ....

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества ООО «.... ФИО2, действуя умышлено, подошел к задней левой двери автомашины ...., не скрывая своих преступных намерений от находившихся рядом ФИО1 и Б., то есть, действуя открыто, схватился руками за ручки термосумки и ручки полиэтиленового пакета, расположенных на заднем сиденье в салоне указанной автомашины, с находящейся в них продукцией ООО ....». В этот момент Б., находясь у автомобиля, наблюдая за преступными действиями ФИО2, в целях их предотвращениястал оказывать сопротивление. В этот момент ФИО1, увидев, что Б. оказывает сопротивление, решил помочь ФИО2 в достижении преступной цели, в связи с чем у него внезапно возник преступный совместный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО ....», реализуя который, подойдя к ФИО2, также схватил ручки термосумки и пакета и стал их тянуть, тем самым помогая ФИО2 открыто их похитить. В этот момент, подсудимый ФИО2 в целях преодоления оказываемого сопротивления и доведения своего преступного умысла до конца нанес потерпевшему Б., лежащему на заднем сиденье автомобиля по лицу три удара ладонями рук, подсудимый ФИО1 нанес шесть ударов ладонями рук по лицу Б.,применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья последнего, от чего потерпевший Б. испытал сильную физическую боль, при этом ФИО2 и ФИО1 высказали в адрес Б. требования о передаче имущества, принадлежащего ООО «....». После чего потерпевший Б., опасаясь за свое здоровье, отпустил термосумку и пакет с находившейся в них продукцией ООО «Папа Джонс» и вышел из автомашины, тем самым прекратив оказывать сопротивление, после чего сел на переднее водительское сиденье указанной автомашины.

<адрес обезличен> ФИО2, действуя умышленно, группой лиц с ФИО1, доводя свой преступный корыстный умысел, направленный на грабеж, до конца, взял с заднего сидения указанной автомашины термосумку .... с находящейся в ней продукцией ..... ФИО1, в свою очередь, действуя умышленно, группой лиц с ФИО2, доводя свой преступный корыстный умысел, направленный на грабеж, до конца, взял с заднего сидения указанной автомашины полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, с находящейсяв ней продукцией,принадлежащей ООО «....», ..... С указанным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, тем самым открыто похитив его, похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили ООО .... материальный ущерб ....

Кроме того, <Дата обезличена> .... ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда <адрес обезличен>, вспомнил, что во время совершения хищения имущества ООО «....» видел в салоне автомашины, принадлежащей Б., чемодан с инструментами .... и сотовый телефон ....». В этот момент у ФИО2 внезапно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества из автомашины ...., принадлежащей Б., припаркованной около дома ....

Реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, ФИО2 действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его действия являются очевидными для Б., находящегося в салоне вышеуказанной автомашины, сидящего на переднем водительском сиденье, подошел к автомашине, открыл ее и взял с заднего сиденья салона пластиковый чемодан серо-черного цвета в комплекте с инструментами ....» ...., принадлежащий Б., а также находящийся в подстаканнике, расположенном между передними сиденьями салона автомашины сотовый телефон .... с находящейся в нем сим-картой ....», материальной ценности не представляющей, принадлежащий ООО «....», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 открыто похитил имущество, принадлежащее Б., причинив ему ущерб ...., а также имущество, принадлежащее ООО «....», причинив ущерб ....

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не представили таких возражений и потерпевшие.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено подсудимыми добровольно, в присутствии защитников и после консультации с защитниками, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 на учете у психиатра не состоят и ранее не состояли, их поведение в судебном заседании является адекватным, сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло. Суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161, УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оценив фактические обстоятельства совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности каждого из подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, направленных против собственности, а также против личности, установленные обстоятельства, смягчающие наказание, а преступлению, совершенными подсудимыми в соучастии, отягчающее наказание обстоятельство, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также личность каждого из подсудимых:

- ФИО1 ...., по месту жительства характеризуется удовлетворительно;

- ФИО2 ...., характеризуется по месту обучения положительно, по месту жительства – удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении каждого из подсудимых суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему Б. (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях, молодой возраст подсудимых.

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства неудовлетворительное состояние его здоровья.

При назначении подсудимым наказания по преступлению, совершенному ими в соучастии, суд в качестве отягчающего обстоятельства учитывает совершение преступления группой лиц (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 67 УК РФ, по тому же преступлению, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления.

Из представленных суду обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2 не следует, что нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на совершение им преступления, имеются основания признания по делу отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении наказания подсудимым по преступлению, совершенном ими в соучастии, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По преступлению, совершенному ФИО2, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 по указанному преступлению применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимым ФИО1 и ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций ч. 1 и ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а ФИО2, по преступлению, совершенному без участия ФИО1, и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых, предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Поскольку подсудимым ФИО2 совершены два преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, ни за одно из преступлений он не был осужден, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При этом суд полагает справедливым применить принцип частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также влияние наказания на их исправление, условия жизни семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания, назначает им наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих их исправлению.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание с в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названных государственных органов места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

По правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названных государственных органов места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- детализацию телефонных переговоров, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- термосумку, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего к, оставить в его распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: