Приговор № 1-29/2020 1-444/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело № 1-29/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при секретаре Русецкой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Стаценко А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Логунова А.Г., представившего ордер Номер от Дата, удостоверение Номер,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ФИО1, находясь в домовладении по месту своего жительства по адресу: Адрес ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 умышленно нанес последней не менее 10 ударов металлической тростью в область головы и туловища, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, отеков, кровоподтеков мягких тканей лица, параорбитальных гематом обоих глаз, ушибленной раны правой височной области, перелома акромиального отростка правой лопатки, кровоподтеков в области правого плеча в верхней 1/3, кровоподтеков в области нижних конечностей, левого тазобедренного сустава, которые относятся к категории травм, причинивших средней тяжести вред, по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, он признает свою вину, поддержал свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, согласился с постановлением приговора в особом порядке. При этом пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого Логунов А.Г. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с проведением дознания в сокращенной форме поддержал.

Государственный обвинитель, полагал, что препятствий к постановлению судом приговора в порядке особого производства в связи с проведением дознания в сокращенной форме не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с проведением дознания в сокращенной форме.

Представитель гражданского истца ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» ФИО7 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором исковые требования поддержала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Поскольку подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с проведением дознания в сокращенной форме, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью указанных в обвинительном постановлении доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными; возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства от какой-либо из сторон не поступило; оснований полагать самооговор подсудимого не установлено; обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, суд считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.2269, 316 УПК РФ и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в кабинете врача психиатра, нарколога не значится.

Смягчающими вину подсудимому обстоятельствами согласно п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающего наказание согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, не выявлено, поскольку суду не представлено доказательств, что алкогольное опьянение повлияло на совершение ФИО1 преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

В связи с этим суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Поскольку исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, суд полагает, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок для исправления, возложив на него дополнительные обязанности.

При этом, назначение наказания в виде лишения свободы подлежит с учётом ограничений, предусмотренных ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела по делу не установлено.

Разрешая гражданский иск Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области о взыскании с ФИО1 в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» расходов на лечение потерпевшей Потерпевший №1, исходя из положений ст.31 Федерального закона от 20.11.2010 г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» в соответствии с которой расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме, поскольку размер расходов установлен в ходе судебного разбирательства.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию и являться по вызовам в указанный государственный орган 1 (один) раз в месяц.

Меру принуждения ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» расходы на лечение потерпевшей в сумме 14872 рубля.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: металлическую трость - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Е.Н.Шевцова