Приговор № 1-195/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-195/2019

1-195/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Елец Липецкой области 20 июня 2019 года

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.М.,

при секретаре Шевалдиной М.С.,

с участием государственного обвинителя Полянских О.Н.,

подсудимого ФИО6,

защитника-адвоката Попова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., постоянного места жительства и регистрации не имеющего, со средним образованием, состоящего в браке, не работающего, военнообязанного,

ранее судимого:

- 20.02.2012 N... судом N... по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Освобожден 05.12.2012 по отбытии срока наказания;

- 21.06.2016 N... судом N... по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 18.08.2017 по отбытии срока наказания;

- 19.02.2018 мировым судьей судебного участка №*** N... городского судебного района N... по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 14.06.2018 по отбытии срока наказания;

осужден:

22.04.2019 N... судом N... по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил: покушение на грабеж, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ около 18:43, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по N... городе N..., подошел к стеллажам, расположенным в торговом зале магазина. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений со стеллажей взял упаковку майонеза провансаль сметанный «Ряба» 67% массой 233 грамма стоимостью 15 рублей 52 копейки, вакуумную упаковку копчёно-вареных окорочков «Коптильный двор» массой 516 грамм стоимостью 83 рубля 01 копейка, которую спрятал в карман бридж.

Подойдя к кассе №*** ФИО6 положил на кассу упаковку майонеза провансаль сметанный «Ряба» 67% массой 233 грамма стоимостью 15 рублей 52 копейки и вакуумную упаковку копчёно-вареных окорочков «Коптильный двор» массой 516 грамм стоимостью 83 рубля 01 копейка. После того как кассир ФИО2 предложила ему оплатить указанный выше товар, ФИО6 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества взял в руки не оплаченный им товар и осознавая, что его преступные действия очевидны для сотрудников магазина ФИО3, ФИО2, ФИО4, не реагируя на их требования остановиться и вернуть товар, удерживая при себе указанное имущество: упаковку майонеза провансаль сметанный «Ряба» 67% массой 233 грамма стоимостью 15 рублей 52 копейки и вакуумную упаковку копчёно-вареных окорочков «Коптильный двор» массой 516 грамм стоимостью 83 рубля 01 копейка, а всего на общую сумму 98 рублей 53 копейки, принадлежащего АО Торговый дом «Перекресток» и совершая его открытое хищение, пошел к выходу из торгового зала магазина, но по независящим от него обстоятельствам, реализовать свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан сотрудником магазина ФИО4

Он же, в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе N... в N..., с целью кражи чужого имущества подошел к сараю, расположенному во дворе данного дома, и взявшись рукой за ручку двери дернув на себя взломал ее и незаконно проник в сарай, откуда тайно с корыстной целью похитил: велосипед марки «Вела» стоимостью 2600 рублей, электролобзик стоимостью 860 рублей, слесарные клещи стоимостью 170 рублей, 3 молотка стоимостью 65 рублей каждый на сумму 195 рублей, набор отверток в количестве 3 штук, стоимостью 300 рублей, 2 телескопических спиннинга с катушками стоимостью 650 рублей каждый на сумму 1300 рублей, сумку стоимостью 370 рублей, механическую дрель стоимостью 550 рублей, электрический фонарь стоимостью 300 рублей, телескопическую удочку с катушкой стоимостью 541 рубль, телескопическую удочку с катушкой стоимостью 302 рубля, а всего имущества принадлежащего ФИО5 на общую сумму 7 488 рублей. С похищенным имуществом ФИО6 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению и обратил в свою пользу.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и что он полностью согласен с этим обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства и не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, в нем изложенных, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Стороны не возражали против заявленного ходатайства. Максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, стороны против заявленного ходатайства не возражают. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении всех условий, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ и о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения - без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать:

- по ст. 30 ч. 3, ст.161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый открыто, в присутствии другого лица и на виду у него, незаконно и безвозмездно завладел чужим имуществом, с которым пытался покинуть место преступления, однако реализовать свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан сотрудником магазина.

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый с корыстной целью, тайно, незаконно проникнув в помещение, незаконно и безвозмездно завладел чужим имуществом, причинив тем самым его владельцу ущерб.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также руководствуется положениями ст.ст. 56, 62 ч.5, 68 ч.2, 69 ч. 5 УК РФ о правилах назначения наказания.

Подсудимый совершил преступления средней тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности (т.2,л.д.71), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.2, л.д. 75), по месту отбывания наказания – удовлетворительно (т. 2, л.д. 76), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д. 74), постоянного места жительства и регистрации не имеет, не трудоустроен.

Из заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №*** от 28.02.2019 следует, что ФИО6, ............. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу с защитником (т. №***).

Из заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №*** от 19.03.2019 следует, что ФИО6, ............. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу с защитником (т. №***).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а по факту тайного хищения имущества и явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возвращение части похищенного.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив (ст.18 ч.1 УК РФ), поскольку преступление было совершено подсудимым при наличии судимостей за умышленные преступления, в том числе тяжкого и средней тяжести к реальному лишению свободы.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, а назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей уголовного наказания. Суд констатирует, что отбывание ранее назначенных наказаний не оказало на него должного воспитательного воздействия, при этом предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты. Суд отмечает, что подсудимый снова совершил хищение, будучи неоднократно судимым, в том числе и за аналогичные преступления. Суд принимает во внимание, что преступление подсудимый совершил спустя непродолжительное время после освобождения от отбывания предыдущего наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, равно как и оснований считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, т.е. об изменении категории преступлений, о замене лишения свободы принудительными работами, о назначении наказания ниже низшего предела или без учета правил назначения наказания при рецидиве и об условном осуждении. Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду назначить наказание не близкое к возможному максимальному и не назначать дополнительные виды наказания.

Вместе с тем, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд учитывает положения, предусмотренные ст. 66 ч. 3 УК РФ, т.е. положения о назначении наказания за совершение покушения на преступление.

При назначении наказания за совершение двух умышленных преступлений суд учитывает требования, предусмотренные ст. 69 ч. 2 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний.

Кроме того, поскольку подсудимый осужден 22.04.2019 N... судом N... по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима при назначении окончательного наказания суд учитывает требования, предусмотренные ст. 69 ч. 5 УК РФ, используя тот же принцип частичного сложения наказания.

Как лицо, совершившее преступление при рецидиве и ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима (ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ).

Поскольку подсудимый не имеет официальных источников дохода, не имеет постоянного места жительства и регистрации, неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, не усматривая оснований для избрания более мягкой меры пресечения, т.е., хотя он и отбывает наказание, назначенное ранее вынесенным приговором суда, но в настоящее время, с учетом указанных обстоятельств, он должен быть заключен под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 ч.7 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 30 ч. 3, ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы;

- ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором N... суда N... от 22.04.2019, окончательно определить к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с 20.06.2019.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22.02.2019 по 21.04.2019 и наказание, отбытое по приговору N... суда N... от 22.04.2019, т.е. с 22.04.2019 по 19.06.2019.

Вещественные доказательства:

- полимерную упаковку с окорочками «Коптильный двор», полимерную упаковку с майонезом «Провансаль «Сметанный» «Ряба 67% возвратить по принадлежности в АО Торговый дом «Перекресток»;

- 2 телескопические удочки с катушками возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ;

- CD-R диск с записью с камеры наблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; такое ходатайство излагается в самой жалобе или в возражениях на жалобы (представление) других участников уголовного процесса.

Председательствующий А.М. Дмитриев