Решение № 2-154/2018 2-154/2018~М-125/2018 М-125/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-154/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 - 154/2018

с. Армизонское 02 ноября 2018 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Рахимовой Л.А.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЯЛАЙФ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЯЛАЙФ» (далее ООО) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. она работала у ответчика в должности водителя по срочному трудовому договору, по условиям которого его должностной оклад составлял <данные изъяты> руб., аренда личного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в сумме <данные изъяты> руб. По условиям трудового договора заработная плата должна выдаваться 2 раза в месяц - до 25 числа в виде аванса и до 10 числа каждого месяца, следующего за отработанным. В данной организации он отработал с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ ему была начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ. выплачен аванс в размере <данные изъяты>. в дальнейшем ответчик заработную плату не выплачивал, на неоднократные требования – истец получал только обещания. Остаток неполученной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчика. Не выплатой денежных средств ему причинен моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения.

Исследовав материалы дела, отказной материал № по заявлению ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с п. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Согласно положениям ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено.

ФИО1 работал в должности водителя ООО с исполнением своих функций на собственном автомобиле <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11). Должностной оклад установлен п. 5.2 договора в размере <данные изъяты> руб., за аренду автомобиля выплачивается <данные изъяты> руб.

Сведения о принятии и увольнении на работу в трудовую книжку не внесены (л.д. 45-51).

Как следует из искового заявления, ФИО1 не оплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. и заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.

Доказательством начисленной и невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. является расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), из которого следует что за <данные изъяты> рабочий день ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 начислено <данные изъяты>., исчислен НДФЛ – <данные изъяты>., а также выплачен аванс ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., получение которого истцом подтверждается.

Ссылка истца о начислении за проработанный период времени с ДД.ММ.ГГГГг. заработной платы в размере <данные изъяты> руб. признается судом не состоятельной, т.к. каких-либо доказательств данного обстоятельства не представлено.

Представленная расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16) таковым признана быть не может.

Расписка дана ДД.ММ.ГГГГ т.е. до наступления периода времени, за который должна быть начислена заработная плата, доказательств какого - либо отношения ФИО3 к ООО не имеется (л.д. 35-41).

Доказательств начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. сторонами суду не представлено, в связи с чем, судом произведен расчет: <данные изъяты>.

Таким образом, задолженность ООО перед истцом за проработанное время - ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку представленными истцом суду доказательствами установлено, что заработная плата в соответствии с требованиями ст. 136 Трудового Кодекса, не выплачена, суд требования истца о взыскании заработной платы считает обоснованными, вследствие чего подлежащими удовлетворению частично.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Статьей 236 ТК Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств своевременности выплаты истцу заработной платы в полном объеме.

Согласно ст. 236 ТК Российской Федерации размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 16 692, 11 руб.

Учитывая, что заработная плата не была своевременно выплачена, суд согласно ст. 236 ТК Российской Федерации взыскивает компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Суд отмечает, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда: суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 ТК Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При таком положении, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. с учетом степени вины работодателя и срока задержки выплаты заработной платы. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме 3 289, 51 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 127, 135, 140, 236, 237 ТК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЯЛАЙФ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЯЛАЙФ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 76 291, 62 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 16 692, 11 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего взыскать 102 983 (сто две тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 73 копейки.

Взыскать с ООО «ЯЛАЙФ» в доход бюджета Армизонского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 3 289 (три тысячи двести восемьдесят девять) рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Рахимова Л.А.