Решение № 2А-754/2020 2А-754/2020~М-683/2020 М-683/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2А-754/2020

№ 2а-754 /2020 (УИД 23RS0039-01-2020-001123-69)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Павловская 05 ноября 2020 года

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Мышко А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю обратилась в Павловский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц.

Административный истец указывает, что ФИО1 29.04.2009 представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ за 2008., в соответствии с которой сумма НДФЛ к уплате за 2008г. составила 6694 руб.

Согласно ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, срок уплаты НДФЛ за 2008г. установлен не позднее 15.07.2009г.

По настоящее время сумма НДФЛ налогоплательщиком в добровольном порядке не уплачена.

В связи с тем, что в установленные сроки налог уплачен не был, на сумму налога начислена пеня. В соответствии с п. 3 п. 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со дня следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной (общей) суммы налога или сбора. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 НК РФ инспекция направила должнику требование об уплате налога и пени от 30.07.2019 №.

Налоговым органом в порядке гл. 11.1 КАС РФ было подано заявление на выдачу судебного приказа о взыскании недоимки по страховым взносам. По заявленным требованиям налогового органа был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. На основании ст. 127.7 КАС РФ судебный приказ 18.03.2020 был отменен, так как ответчиком предоставлены в установленный срок возражения относительно его исполнения.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: пеня в размере 6562,21 руб.

Административный ответчик ФИО1 письменных возражений на административный иск суду не предоставил.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ установлено, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:

1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;

4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Административным истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и административный ответчик не возражал против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Исследовав материалы административного дела, считаю, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. В нарушение ст. 45 НК РФ в установленные законом сроки ФИО4 не исполнил обязанности по уплате налога.

Согласно ч.1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (ч.1 ст. 209 НК РФ).

Частью 1 ст. 229 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 228 НК РФ установлено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Так, ФИО1 предоставил в налоговый орган 29.04.2009 налоговую декларацию по НДФЛ за 2008г., в соответствии с которой сумма НДФЛ к уплате за 2008 составила 6694 руб.

Однако, указанную сумму по НДФЛ добровольно не уплатил.

В соответствии с п.2 ст. 69 НК РФ ответчику было направлено требование № об уплате налога, пени (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от 30.07.2019, где указано, что пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: составила 6562,21 руб.

В связи с тем, что в установленные сроки налог уплачен не был, на сумму налога начислена пеня. Согласно п. 3 п. 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со дня следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной (общей) суммы налога или сбора. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Однако, вышеуказанное требование административным ответчиком исполнено не было.

В настоящее время указанные суммы недоимки ответчиком полностью не уплачены и составляют: пени по налогу на доходы физических лиц-6562,211 руб. Размер задолженности подтвержден расчетом, предоставленным административным истцом, в правильности исчисления которого у суда не имеется оснований сомневаться.

Ранее административный истец обращался с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании указанной задолженности по налогам с ФИО1 Однако, определением мирового судьи судебного участка №190 Павловского района Краснодарского края Борисовым Б.П. от 18.03.2020 судебный приказ был отменен. Должником подано возражение относительно судебного приказа, т.к. налоги за 2014 и 2016 годы им были оплачены в полном объеме в установленные законом сроки, считает необоснованным доначисление земельного налога.

Суд приходит к выводу, что указанная задолженность по налогам административным ответчиком ФИО1 не уплачена в полном объеме по настоящий день и подлежит взысканию.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Так, административный истец в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 292 КАС РФ, ст.ст. 388, 389, 432 НК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю с административного ответчика ФИО1, ИНН № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: пеня в размере 6562,21 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в доход государства.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: