Приговор № 1-313/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-313/2025

№ 1-313/2025

24RS0035-01-2025-001203-96

(12501040008000147)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Минусинск 11 июня 2025 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеверевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Минусинского межрайонного прокурора Вернер Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шелакина А.И.,

при секретаре Черногор Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Минусинске, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, работающего грузчиком в ООО «Молоко», состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии

опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № в городе Минусинске и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение данного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ не истёк, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, припаркованного около ворот ограды <адрес>, и действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель и управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нём по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 05 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», которыми у ФИО1 выявлены признаки опьянения, в частности запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - «АКПЭ-01М», заводской №.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 27 минут, ФИО1 находясь в патрульном автомобиле согласился с законными требованиями сотрудников дорожно-патрульной Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого состояние алкогольного опьянения ФИО1 подтвердилось, о чем свидетельствуют показания технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - «АКПЭ-01М», результат - 1,123 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное в ходе дознания, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат Шелакин А.И. поддержал заявленное ФИО2 ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Вернер Е.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании части 2 статьи 314 УПК РФ, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 87); положительно характеризуется по месту работы (л.д. 88); согласно сведениям филиала № КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» на диспансерном наблюдении у врача - нарколога не состоит, у врача – психиатра на учете не состоит (л.д. 82), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, его психическое здоровье (сведения от врача - психиатра, врача-нарколога филиала № КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №»), оценив действия ФИО1 в момент совершения преступления, а также после, адекватное поведение последнего в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- СD-R диск с двумя видеозаписями, на которых запечатлен, момент движения, задержания автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО1 сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский», отстранения от управления транспортным средством, процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1, составления административного материала в отношении ФИО1, выполненных ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ДД.ММ.ГГГГ; административный материал, хранящиеся в уголовном деле, подлежит хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

С учетом требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство –автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении рассматриваемого судом преступления суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, считает необходимым конфисковать в собственность государства.

Арест наложенный на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство - оставить без изменения, до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства в доход государства.

Вопрос о взыскании процессуальных издержках подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ исчислять срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- СD-R диск с двумя видеозаписями, на которых запечатлен, момент движения, задержания автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО1 сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский», отстранения от управления транспортным средством, процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1, составления административного материала в отношении ФИО1, выполненных ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ДД.ММ.ГГГГ; административный материал, хранящиеся в уголовном деле, подлежит хранить в деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, хранящийся на специализированной стоянке <адрес> по адресу: <адрес>А, в соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 – автомобиль марки ««<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион – оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Шеверева