Приговор № 1-14/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-14/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

6 июля 2017 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Федоренко В.Ю.,

при секретарях судебного заседания Лукониной М.В., Дзюбенко Т.И. и Ермолович Л.А.,

с участием государственных обвинителей – военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа подполковника юстиции ФИО1 и помощника военного прокурора Черкесского гарнизона капитана юстиции ФИО2,

представителя потерпевшего – Пограничного управления ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике (далее ПУ ФСБ России по КЧР или Управление) ФИО3,

подсудимой ФИО4, защитников – адвокатов Кубановой З.Б. и Петросяна А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении бывшей военнослужащей ПУ ФСБ России по КЧР старшего прапорщика в отставке

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимой, со <данные изъяты> образованием, незамужней, проходившей военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в должности <данные изъяты>, проживающей по адресу: КЧР, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась должностным и материально ответственным лицом – контролером специального назначения финансового-экономического отдела (далее ФЭО) ПУ ФСБ России по КЧР, дислоцированного в <данные изъяты>.

При этом в обязанности ФИО4, выполнявшей административно-хозяйственные функции, входили получение, учет, хранение наличных бюджетных денежных средств Управления, их выдача и списание, а также учет кассовых операций.

В вышеуказанный период времени ФИО4, желая обогатиться за счет государства, используя свое служебное положение, связанное с выдачей и списанием в расход денежных средств и учетом кассовых операций, при схожих обстоятельствах и схожими способами, присвоила вверенное ей имущество – наличные денежные средства ПУ ФСБ России по КЧР в сумме 67 783 249 руб. 94 коп. При этом указанное присвоение ФИО4 осуществлялось путем производства фиктивных «двойных» выплат (т.е. выплат по одному и тому же основанию) военнослужащим ПУ ФСБ России по КЧР и выплат лицам, фактически не проходившим военную службу в указанном Управлении, а также путем фактического изъятия вверенных ей бюджетных денежных средств из кассы ПУ ФСБ России по КЧР без оформления каких-либо первичных оправдательных финансовых документов (расчетно-платежных ведомостей и расходных кассовых ордеров).

В тот же период времени ФИО4, действуя с единым корыстным умыслом, направленным на присвоение денежных средств Управления, находясь в отпусках, неоднократно прибывала в ПУ ФСБ России по КЧР с целью совершения хищения, используя для прибытия в качестве повода просьбу должностных лиц финансово-экономического отдела об оказании помощи в оформлении документов.

В силу своего служебного положения ФИО4, имея свободный доступ к наличным денежным средствам Управления, которые в период ее нахождения в отпусках формально были переданы в подотчет другому контролеру специального назначения ФЭО Управления, самостоятельно подготовила первичные оправдательные финансовые документы (расчетно-платежные ведомости и расходные кассовые ордера), содержащие в том числе недостоверные сведения, по которым ФИО4 были присвоены и изъяты наличные денежные средства в сумме 9 417 654 руб. 57 коп.

В результате совершенного ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжаемого преступления ею были похищены денежные средства ПУ ФСБ России по КЧР в суммах 67 783 249 руб. 94 коп. и 9 417 654 руб. 57 коп., то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 виновной себя в совершении инкриминируемых ей противоправных действий не признала и показала, что вверенные ей по службе денежные средства ПУ ФСБ России по КЧР она не похищала. Вместе с тем подсудимая не отрицала, что не всегда исполняла свои должностные обязанности контролера специального назначения надлежащим образом, поскольку периодически осуществляла в отсутствие надлежащим образом оформленных платежных документов выдачу денежных средств из кассы, что могло привести к их утрате. Также ФИО4 показала, что во время исполнения ею своих обязанностей в период с 2008 по 2012 гг. доступ в помещение кассы и к хранящимся там денежным средствам был только у нее, и никто иной такого доступа не имел.

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, ее виновность в содеянном как это изложено в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 показала, что в ходе проведения в 2012 г. в ПУ ФСБ России по КЧР ревизии финансово-хозяйственной деятельности был выявлен факт хищения денежных средств и в ходе предварительного следствия сумма ущерба составила 77 200 904 руб. 51 коп.

Свидетель Свидетель №380, бывший начальник ФЭО ПУ ФСБ России по КЧР, в суде показала, что ФИО4 с 2008 г. проходила военную службу в ФЭО Управления в должности контролера специального назначения, и в ее должностные обязанности входило получение, учет, хранение наличных бюджетных денежных средств Управления, их выдача и списание в расход, а также учет кассовых операций. Начисление денежного довольствия военнослужащим управления производилось сотрудниками ФЭО по расчетно-платежным ведомостям при помощи компьютерной программы «Турбобухгалтер» в «печатном» варианте, а начисление иных выплат по «рукописным» ведомостям в связи с несовершенством указанной программы. Оформленные ведомости передавались ФИО4, которая должна была выдавать денежные средства военнослужащим Управления в соответствии с суммами, указанными в них. Кроме того ФИО4 осуществляла оформление расчетно-кассовых ордеров (далее РКО) после выдачи денежных средств, а также вела кассовую книгу, куда вносила сведения об их расходовании. Все журналы по счету «Касса» с расчетно-платежными и оправдательными документами, а также кассовая книга находились у ФИО4, которая отвечала за их учет и хранение. При этом у ФИО4 имелся в кассе служебный компьютер, на котором она составляла все документы по кассовым операциям (РКО, листы кассовой книги, депоненты). Компьютерная программа «Турбобухгалтер» для работы с кассовыми операциями была установлена только на служебном компьютере ФИО4, и иные сотрудники не могли проводить кассовые операции. Периодически ФИО4 высказывала претензии о том, что ряд военнослужащих длительное время не прибывал за получением денежных средств, в связи с чем ФИО4, не желая депонировать невыплаченные средства, попросту вычеркивала из этой ведомости фамилии военнослужащих, не прибывших в кассу. При этом переделать указанную ведомость не представлялось возможным, поскольку по этой ведомости получили денежные средства другие военнослужащие. ФИО4 предоставляла сведения в расчетный отдел о военнослужащих, фамилии которых она вычеркнула из ведомости, только устно, не показывая при этом саму ведомость для того, чтобы расчетчик имел возможность внести соответствующие изменения в карточку учета денежного довольствия военнослужащего. В свою очередь, контролеры специального назначения ФИО651 и Свидетель №382 вносили изменения (путем вычеркивания номера ведомости и произведенных расчетов) в личные карточки денежного довольствия военнослужащих, фамилии которых представляла ФИО4. В последующем военнослужащий, не получивший своевременно по текущей ведомости денежное довольствие, прибывал в расчетный отдел самостоятельно. Кроме этого во время нахождения ФИО4 в отпусках либо отсутствия на службе с ее, Свидетель №380, разрешения, исполнение обязанностей Колесниковой возлагалось на ФИО651, которая осуществляла только выдачу денег из кассы ФЭО, поскольку не имела достаточно опыта и знаний по выполнению кассовых операций. При этом ФИО4 даже в периоды ее документального отсутствия на службе фактически оформляла вместо ФИО651 все необходимые документы по учету проведенных кассовых операций, поскольку имелась возможность их оформления прошедшими датами.

Аналогичные показания дали свидетели Свидетель №382 и Свидетель №381.

Свидетель ФИО651, сотрудник ФЭО, дала аналогичные показания и подтвердила, что не умела проводить кассовые операции, в связи с чем при замещении должности ФИО4 в периоды ее отсутствия на службе обращалась к последней за помощью. При этом ФИО4 периодически прибывала в ФЭО и занималась оформлением документов, которые ФИО651 подписывала, поскольку доверяла ФИО4 и оставляла ее в помещении кассы на время, необходимое для оформления документов.

Из показаний свидетеля Свидетель №384, начальника ФЭО, следует, что в августе - сентябре 2012 г. проводилась ревизия финансово-хозяйственной деятельности ПУ ФСБ России по КЧР, в ходе которой ревизорами было выявлено, что отдельные операции по выдаче наличных денежных средств из кассы Управления не подтверждаются первичными учетными финансовыми документами (ведомостями и РКО). При этом по указанному поводу ФИО4 пояснила, что этих первичных учетных документов не существует, и что она предпримет меры для добровольного погашения образовавшейся таким образом суммы ущерба. Также ревизией были выявлены факты незаконного изъятия в 2008-2012 гг. наличных бюджетных денежных средств из кассы ФЭО без фактического оформления первичных отчетных финансовых документов, «двойные» начисления и выплаты денежного довольствия и иных выплат военнослужащим Управления, а также выплаты лицам, которые фактически службу не проходили. При этом лицо, исполняющее обязанности кассира (контролера специального назначения), при поступлении в кассу расчетно-платежной ведомости, в которой были отображены начисления лицам, фактически не проходившим военную службу в ПУ ФСБ России по КЧР, должно было установленным порядком депонировать указанную сумму, поскольку такие лица (не числящиеся в Управлении) не могли прийти в кассу для получения денег.

Свидетель Свидетель №390, старший инспектор-ревизор, показал, что в сентябре 2012 г. проводилась плановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности ПУ ФСБ России по КЧР, по результатам которой выявлено хищение наличных бюджетных денежных средств в размере около 72 000 000 руб. из кассы ФЭО путем завышения в итогах раздаточных ведомостей, двойных выплат денежного довольствия военнослужащим, выплат денежного довольствия лицам, не входящим в штат Управления, а также путем неоформления первичных отчетных финансовых документов на сумму более 45 000 000 руб. (РКО и расчетно-платежных ведомостей). ФИО4 в ходе ревизии признала факт совершения ею хищений денежных средств с целью решения личных проблем.

Свидетели Свидетель №391, Свидетель №392, Свидетель №393, Свидетель №394 и ФИО482, инспекторы-ревизоры, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №390.

Из показаний свидетеля Свидетель №387, бывшего начальника ПУ ФСБ России по КЧР, видно, что в сентябре 2012 г. в ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности был выявлен факт хищения из кассы ФЭО Управления денежных средств. При этом в ходе беседы ФИО4 созналась ему в хищении денежных средств путем изготовления фиктивных платежных ведомостей и расходных кассовых ордеров.

Свидетели Свидетель №388, Свидетель №398, ФИО512 и Свидетель №396, сотрудники ФЭО ПУ ФСБ России по КЧР, каждый в отдельности показали, что в период 2009 – 2011 г. в ФЭО Управления составление расчетно-платежных ведомостей осуществлялось как при помощи компьютерной программы «Турбобухгалтер», так и рукописным способом. При этом свидетель ФИО528 также показала, что составлением РКО по результатам выдачи денежных средств по платежным ведомостям занималась ФИО4, которая также являлась материально-ответственным лицом при получении денежных средств для Управления в банке. В кассе у ФИО4 находился компьютер, в котором имелась программа «Турбобухгалтер», при помощи которой последняя вела кассовый учет.

Из показаний свидетеля Свидетель №389, бывшего начальника ПУ ФСБ России по КЧР, видно, что в период с 2006 по 2011 г. периодически осуществлялась проверка кассы ФЭО Управления, однако какие-либо хищения не выявлялись.

Свидетели ФИО527, Свидетель №375, ФИО524, ФИО512, Свидетель №376 и Свидетель №377, сотрудники ПУ ФСБ России по КЧР, каждый в отдельности, показали, что входили в состав внутрипроверочных комиссий, и в ходе проверок кассы ФЭО хищений денежных средств выявлено не было.

Из протоколов выемок и осмотров документов – «журналов - ордеров 1. Журнал операции по счету касса» ПУ ФСБ России по КЧР за период 2008 – 2012 гг. видно, что в указанных журналах содержатся первичные отчетные финансовые документы по произведенным кассовым операциям. При этом в них фактически отсутствуют следующие расчетно-платежные ведомости и расходные кассовые ордера: ведомость текущая № (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ); ведомость текущая № (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ); ведомость текущая № (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ); ведомость текущая № (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ); ведомость текущая № (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ); ведомость № (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ); ведомость № (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ); ведомость № (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ); ведомость № (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ); ведомость № (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ); ведомость № (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ); ведомость № (РКО № от ДД.ММ.ГГГГг.); ведомость № (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ); ведомость № (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ); ведомость № (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ); ведомость № (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ); ведомость № (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ); ведомость № (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ); ведомость № (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ); ведомость № (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ); ведомость № (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ); ведомость № (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ); ведомость № (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ); ведомость № (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ); ведомость № (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ); ведомость № (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ); ведомость № (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ); ведомость № (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ); ведомость № (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ); ведомость № (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ); ведомость № (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ); ведомость № (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ); ведомость № (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ); ведомость № (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ); ведомость № (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ); ведомость № (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ); ведомость № (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ); ведомость № (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ); ведомость № (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ); ведомость № (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ); ведомость № (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ); ведомость № (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ); ведомость № (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ).

Помимо этого, в каждом 1-м томе вышеперечисленных дел «Журнал - ордер 1. Журнал операции по счету касса» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержатся машинограммы журнала операций по счету «Касса», в которых отображены сведения о кассовых операциях в отчетном периоде (месяц), в том числе о списании в расход наличных бюджетных денежных средств по расчетно-платежным ведомостям и расходным кассовым ордерам, по которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершались хищения указанных денежных средств.

Из протоколов осмотров документов - карточек лицевых счетов на выплату денежного довольствия офицерам, прапорщикам и военнослужащим ПУ ФСБ России по КЧР за период с августа 2008 г. по сентябрь 2012 г. видно, что начисление денежных средств ряду военнослужащих по вышеуказанным ведомостям и РКО не производилось. При этом карточки лицевых счетов на выплату денежного довольствия офицерам, прапорщикам и военнослужащим контрактной службы ПУ ФСБ России по КЧР на имя ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО183, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО5, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО181, ФИО135, ФИО180, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО179, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177 и ФИО178 отсутствуют.

Сведения об отсутствии карточек лицевых счетов на вышеуказанные фамилии, в том числе, согласуются с сообщением заместителя начальника отдела – начальника 1 отделения кадров № от ДД.ММ.ГГГГ

Протоколами выемок и осмотров документов подтверждается наличие в кассовых книгах ПУ ФСБ России по КЧР за 2008-2012 гг. сведений о списании денежных средств в расход:

- 819 272 руб. 90 коп по РКО №, 871 828 руб. 10 коп. по РКО №; 1 278 175 руб. 50 коп. по РКО №; 987 573 руб. 20 коп. по РКО №; 647 358 руб. 50 коп. по РКО №; 876 325 руб. 50 коп. по РКО №; 1 132 050 руб. 75 коп. по РКО №; 876 523 руб. 50 коп. по РКО №, 859 172 руб. 14 коп. по РКО №, 801 301 руб. по РКО №, 816 257 руб. 38 коп. по РКО №, 847 528 руб. 43 коп. по РКО №, 847 576 руб. 23 коп. по РКО №, 726 487 руб. 33 коп. по РКО №, 873 274 руб. 75 коп. по РКО №, 857 348 руб. 39 коп. по РКО №, 927 348 руб. 63 коп. по РКО №, 873 987 руб. 39 коп. по РКО №, 1 356 408 руб. 97 коп. по РКО №, 1 374 286 руб. 25 коп. по РКО №, 729 341 руб. 11 коп. по РКО №, 1 078 324 руб. 48 коп. по РКО №, 1 248 587 руб. 41 коп. по РКО №, 1 214 375 руб. 39 коп. по РКО №, 1 276 348 руб. 27 коп. по РКО №, 1 287 504 руб. 34 коп. по РКО №, 1 284 576 руб. 45 коп. по РКО №, 404 471 руб. 76 коп. по РКО №, 1 169 538 руб. 34 коп. по РКО №, 1 179 384 руб. 25 коп. по РКО №, 1 629 576 руб. 23 коп. по РКО №, 1 346 252 руб. 12 коп. по РКО №, 1 239 176 руб. 34 коп. по РКО №, 952 438 руб. 15 коп. по РКО №, 1 376 859 руб. 12 коп. по РКО №, 1 876 523 руб. 18 коп. по РКО №, 1 296 352 руб. 14 коп. по РКО №, 521 476 руб. и 1 279 437 руб. 39 коп. по РКО № и 2235, соответственно, 1 126 324 руб. 31 коп. по РКО №, 1 268 376 руб. 14 коп. по РКО №, 816 656 руб. 33 коп. по РКО №, 1 261 399 руб. 15 коп. по РКО №.

Вышеуказанные сведения согласуются с соответствующими листами кассовых операций, а также с приложениями к акту ревизии.

Заключениями судебных экспертов-криминалистов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что подписи и расшифровки подписей от имени ФИО4, расположенные в строках «Исполнитель», в журналах № операций по счету «Касса» ПУ ФСБ России по КЧР за период с августа 2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО4. При этом из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № также видно, что подписи в строках «Выдал кассир» РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и строках: «Кассир» платежных ведомостей №ДД.ММ.ГГГГ, №ДД.ММ.ГГГГ, №ДД.ММ.ГГГГ, №ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО4. Подписи от имени ФИО651, расположенные в строках: «Выдал кассир» РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и подписи от имени ФИО4, расположенные в строках: «Выдал кассир» РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены ФИО651

Из заключений судебных экспертов-бухгалтеров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что размер денежных средств, незаконно списанных в расход по кассовой книге ПУ ФСБ России по КЧР, составил:

- в 2009 г. - 5 374 574 руб. 69 коп., в том числе: выплатами, не подтвержденными законными получателями, на общую сумму 4 591 109 руб. 68 коп.; неположенными выплатами наличных денег лицам, не состоявшим в списках личного состава Управления, на общую сумму 782 859 руб. 09 коп., необоснованным завышением итоговых сумм расчетно-платежных ведомостей на общую сумму 605 руб. 92 коп.;

- в 2010 г. – 8 240 040 руб. 40 коп., в том числе: выплатами, не подтвержденными законными получателями, на общую сумму 7 042 106 руб. 20 коп.; неположенными выплатами наличных денег лицам, не состоявшим в списках личного состава Управления, на общую сумму 964 982 руб. 46 коп.; нарушением отражения расходов наличных денежных средств в бухгалтерских регистрах: 200 000 руб., необоснованным завышением итоговых сумм расчетно-платежных ведомостей на общую сумму 32 951 руб. 74 коп.;

- в 2011 г. – 11 799 464 руб. 82 коп., в том числе: выплатами, не подтвержденными законными получателями, на общую сумму 10 839 562 руб. 72 коп., неположенными выплатами наличных денег лицам, не состоявшим в списках личного состава Управления, на общую сумму 949 896 руб. 94 коп., необоснованным завышением итоговых сумм расчетно-платежных ведомостей на общую сумму 10 005 руб. 16 коп.;

- в 2012 г. – 6 273 987 руб. 36 коп., в том числе: выплатами, не подтвержденными законными получателями, на общую сумму 5 332 150 руб. 21 коп., неположенными выплатами наличных денег лицам, не состоявшим в списках личного состава Управления, на общую сумму 941 836 руб. 55 коп.; необоснованным завышением итоговых сумм расчетно-платежных ведомостей на общую сумму 60 коп.

При этом заключением судебного эксперта-бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что в результате необоснованного изъятия из кассы средств федерального бюджета за период с августа 2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ произошло абсолютное уменьшение выделенных ПУ ФСБ России по КЧР бюджетных ассигнований, т.е. государству, в лице Управления был причинен реальный материальный ущерб в размере 77 200 904 руб. 51 коп.

Из должностного регламента Колесниковой видно, что в ее обязанности входило строгое выполнение требований порядка ведения кассовых операций; проверка правильности и надлежащего оформления приходно-расходных денежных документов; прием и выдача по приходным и расходным документам денежных средств, выдача наличных денежных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим, заработной платы подразделений Управления, находящихся на расчетно-кассовом обслуживании; ведение кассовых книг в соответствии с порядком их ведения, сверка фактического наличия денежных средств.

Из расчетно-платежной ведомости № и РКО № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанные документы фактически были внесены сведения о начислении текущих денежных выплат на общую сумму 793 986 руб. 13 коп.

Допрошенные по указанной ведомости в качестве свидетелей ФИО474, Свидетель №1, Свидетель №41, Свидетель №67, Свидетель №72, ФИО526, Свидетель №200, Свидетель №354 и Свидетель №32, каждый в отдельности, показали, что подписи в этой ведомости, выполненные от их имени, им не принадлежат, указанные к выдаче денежные средства в общей сумме 283 514 руб. 58 коп. они не получали.

Соответствующими заключениями судебных экспертов-криминалистов не подтверждается выполнение данными свидетелями подписей в указанной ведомости от их имени.

Из расчетно-платежной ведомости № и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанные документы фактически были внесены сведения о начислении текущих денежных выплат на общую сумму 648 159 руб. 05 коп.

Допрошенные по указанной ведомости в качестве свидетелей Свидетель №139, Свидетель №319, Свидетель №85, Свидетель №114, Свидетель №32, Свидетель №332 и Свидетель №127, каждый в отдельности показали, что подписи в этой ведомости, выполненные от их имени, им не принадлежат, указанные к выдаче денежные средства в общей сумме 152 190 руб. 25 коп. они не получали.

Соответствующими заключениями судебных экспертов-криминалистов не подтверждается выполнение подписей в указанной ведомости от имени перечисленных лиц данными свидетелями.

Из расчетно-платежной ведомости № и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанные документы фактически были внесены сведения о начислении текущих денежных выплат на общую сумму 845 569 руб. 55 коп.

Допрошенные по указанной ведомости в качестве свидетелей ФИО38, Свидетель №30, Свидетель №240, ФИО658, Свидетель №330, Свидетель №345, Свидетель №98, ФИО521, ФИО482, Свидетель №303, Свидетель №364, Свидетель №351, Свидетель №183, каждый в отдельности показали, что подписи в этой ведомости, выполненные от их имени, им не принадлежат, указанные к выдаче денежные средства в общей сумме 334 458 руб. 74 коп. они не получали.

При этом из вышеуказанных ведомости и РКО также видно, что списание денежных средств в сумме 80 коп. произошло вовсе безосновательно, а такой военнослужащий как ФИО659 (якобы получивший 70 847 руб. 50 коп.) вовсе не состоял в списках личного состава.

Соответствующими заключениями судебных экспертов-криминалистов не подтверждается выполнение данными свидетелями подписей в указанной ведомости от их имени.

Из расчетно-платежной ведомости № и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанные документы фактически были внесены сведения о начислении текущих денежных выплат на общую сумму 814 571 руб. 67 коп.

Допрошенные по указанной ведомости в качестве свидетелей ФИО504, ФИО658, Свидетель №348, Свидетель №45, Свидетель №291 и ФИО30, каждый в отдельности показали, что подписи в этой ведомости, выполненные от их имени, им не принадлежат, указанные к выдаче денежные средства в общей сумме 147 274 руб. 47 коп. они не получали.

При этом из вышеуказанных ведомости и РКО также видно, что списание денежных средств в сумме 31 коп. произошло вовсе безосновательно.

Соответствующими заключениями судебных экспертов-криминалистов не подтверждается выполнение данными свидетелями подписей в указанной ведомости от их имени.

Из расчетно-платежной ведомости № и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанные документы фактически были внесены сведения о начислении текущих денежных выплат на общую сумму 759 721 руб. 76 коп.

Допрошенные по указанной ведомости в качестве свидетелей Свидетель №62, Свидетель №291, Свидетель №34, Свидетель №114, Свидетель №197, ФИО525 и Свидетель №46, каждый в отдельности показали, что подписи в этой ведомости, выполненные от их имени, им не принадлежат, указанные к выдаче денежные средства в общей сумме 141 929 руб. 75 коп. они не получали.

При этом из вышеуказанных ведомости и РКО также видно, что списание денежных средств в сумме 300 руб. 50 коп. произошло вовсе безосновательно, а такой военнослужащий как ФИО661 (якобы получивший 47 325 руб. 50 коп.) вовсе не состоял в списках личного состава.

Соответствующими заключениями судебных экспертов-криминалистов не подтверждается выполнение данными свидетелями подписей в указанной ведомости от их имени.

Из расчетно-платежной ведомости № и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанные документы фактически были внесены сведения о начислении текущих денежных выплат на общую сумму 1 286 365 руб. 02 коп.

Допрошенные по указанной ведомости в качестве свидетелей Свидетель №336, Свидетель №103, Свидетель №281, ФИО6 и Свидетель №177, каждый в отдельности показали, что подписи в этой ведомости, выполненные от их имени, им не принадлежат, указанные к выдаче денежные средства в общей сумме 227 338 руб. 65 коп. они не получали.

При этом из вышеуказанных ведомости и РКО также видно, что списание денежных средств в сумме 300 руб. 99 коп. произошло вовсе безосновательно, а такой военнослужащий как ФИО514 (якобы получивший 44 735 руб. 35 коп.) вовсе не состоял в списках личного состава.

Соответствующими заключениями судебных экспертов-криминалистов не подтверждается выполнение данными свидетелями подписей в указанной ведомости от их имени.

Из расчетно-платежной ведомости № и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанные документы фактически были внесены сведения о начислении текущих денежных выплат на общую сумму 721 166 руб. 48 коп.

Допрошенные по указанной ведомости в качестве свидетелей Свидетель №352, Свидетель №364, Свидетель №122, ФИО484, Свидетель №238, Свидетель №48, Свидетель №229, Свидетель №152, Свидетель №348 и Свидетель №136, каждый в отдельности показали, что подписи в этой ведомости, выполненные от их имени, им не принадлежат, указанные к выдаче денежные средства в общей сумме 316 538 руб. 76 коп. они не получали.

Соответствующими заключениями судебных экспертов-криминалистов не подтверждается выполнение данными свидетелями подписей в указанной ведомости от их имени.

Из расчетно-платежной ведомости № и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанные документы фактически были внесены сведения о начислении текущих денежных выплат на общую сумму 1 453 443 руб. 02 коп.

Допрошенные по указанной ведомости в качестве свидетелей Свидетель №267, Свидетель №286 и Свидетель №239, каждый в отдельности показали, что подписи в этой ведомости, выполненные от их имени, им не принадлежат, указанные к выдаче денежные средства в общей сумме 110 286 руб. 15 коп. они не получали.

При этом из вышеуказанных ведомости и РКО также видно, что списание денежных средств в сумме 5 коп. произошло вовсе безосновательно.

Соответствующими заключениями судебных экспертов-криминалистов не подтверждается выполнение данными свидетелями подписей в указанной ведомости от их имени.

Из расчетно-платежной ведомости № и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанные документы фактически были внесены сведения о начислении текущих денежных выплат на общую сумму 662 558 руб. 55 коп.

Допрошенные по указанной ведомости в качестве свидетелей Свидетель №170, Свидетель №35, Свидетель №19, Свидетель №325, Свидетель №104 и Свидетель №331, каждый в отдельности показали, что подписи в этой ведомости, выполненные от их имени, им не принадлежат, указанные к выдаче денежные средства в общей сумме 168 396 руб. 90 коп. они не получали.

При этом из вышеуказанных ведомости и РКО также видно, что списание денежных средств в сумме 25 коп. произошло вовсе безосновательно, а такой военнослужащий как ФИО662 (якобы получивший 46 110 руб. 25 коп.) вовсе не состоял в списках личного состава.

Соответствующими заключениями судебных экспертов-криминалистов не подтверждается выполнение данными свидетелями подписей в указанной ведомости от их имени.

Из расчетно-платежной ведомости № и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанные документы фактически были внесены сведения о начислении текущих денежных выплат на общую сумму 880 791 руб. 03 коп.

Допрошенные по указанной ведомости в качестве свидетелей ФИО7, Свидетель №131, Свидетель №207, Свидетель №231, Свидетель №308, Свидетель №352 и Свидетель №309, каждый в отдельности показали, что подписи в этой ведомости, выполненные от их имени, им не принадлежат, указанные к выдаче денежные средства в общей сумме 225 657 руб. 26 коп. они не получали.

При этом из вышеуказанных ведомости и РКО также видно, что такие военнослужащие как ФИО663, ФИО664 и ФИО665 (якобы получившие в общей сумме 172 429 руб. 40 коп.) вовсе не состояли в списках личного состава.

Соответствующими заключениями судебных экспертов-криминалистов не подтверждается выполнение данными свидетелями подписей в указанной ведомости от их имени.

Из расчетно-платежной ведомости № и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанные документы фактически были внесены сведения о начислении текущих денежных выплат на общую сумму 855 666 руб. 55 коп.

Допрошенные по указанной ведомости в качестве свидетелей ФИО496, ФИО526, ФИО515, Свидетель №338, ФИО507, ФИО666, Свидетель №219, Свидетель №198, ФИО503, ФИО492, Свидетель №333, Свидетель №297, Свидетель №337, Свидетель №295 и Свидетель №54, каждый в отдельности показали, что подписи в этой ведомости, выполненные от их имени, им не принадлежат, указанные к выдаче денежные средства в общей сумме 364 887 руб. 65 коп. они не получали.

При этом из вышеуказанных ведомости и РКО также видно, что такой военнослужащий как ФИО19 (якобы получивший 17 101 руб. 20 коп.) вовсе не состоял в списках личного состава.

Соответствующими заключениями судебных экспертов-криминалистов не подтверждается выполнение данными свидетелями подписей в указанной ведомости от их имени.

Из расчетно-платежной ведомости № и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанные документы фактически были внесены сведения о начислении текущих денежных выплат на общую сумму 681 362 руб. 63 коп.

Допрошенные по указанной ведомости в качестве свидетелей ФИО493, Свидетель №365, Свидетель №123 и Свидетель №252, каждый в отдельности показали, что подписи в этой ведомости, выполненные от их имени, им не принадлежат, указанные к выдаче денежные средства в общей сумме 100 728 руб. 42 коп. они не получали.

При этом из вышеуказанных ведомости и РКО также видно, что такие военнослужащие как ФИО530, ФИО667 и ФИО179 (якобы получившие в общей сумме 89 729 руб. 78 коп.) вовсе не состояли в списках личного состава.

Соответствующими заключениями судебных экспертов-криминалистов не подтверждается выполнение данными свидетелями подписей в указанной ведомости от их имени.

Из расчетно-платежной ведомости № и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанные документы фактически были внесены сведения о начислении текущих денежных выплат на общую сумму 731 214 руб. 73 коп.

Допрошенные по указанной ведомости в качестве свидетелей Свидетель №102, Свидетель №133, Свидетель №212, Свидетель №234, Свидетель №24, Свидетель №295, Свидетель №149, Свидетель №205, Свидетель №368 и Свидетель №146, каждый в отдельности показали, что подписи в этой ведомости, выполненные от их имени, им не принадлежат, указанные к выдаче денежные средства в общей сумме 221 070 руб. 10 коп. они не получали.

При этом из вышеуказанных ведомости и РКО также видно, что такие военнослужащие как ФИО668 и ФИО669 (якобы получившие в общей сумме 57 386 руб. 80 коп.) вовсе не состояли в списках личного состава.

Соответствующими заключениями судебных экспертов-криминалистов не подтверждается выполнение данными свидетелями подписей в указанной ведомости от их имени.

Из расчетно-платежной ведомости № и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанные документы фактически были внесены сведения о начислении текущих денежных выплат на общую сумму 910 119 руб. 79 коп.

Допрошенные по указанной ведомости в качестве свидетелей Свидетель №107, Свидетель №317, Свидетель №207, ФИО492, Свидетель №145 и Свидетель №94, каждый в отдельности показали, что подписи в этой ведомости, выполненные от их имени, им не принадлежат, указанные к выдаче денежные средства в общей сумме 178 950 руб. 93 коп. они не получали.

Соответствующими заключениями судебных экспертов-криминалистов не подтверждается выполнение данными свидетелями подписей в указанной ведомости от их имени.

Из расчетно-платежной ведомости № и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанные документы фактически были внесены сведения о начислении текущих денежных выплат на общую сумму 699 568 руб. 60 коп.

Допрошенные по указанной ведомости в качестве свидетелей Свидетель №111, Свидетель №31, ФИО670, Свидетель №43, Свидетель №213, Свидетель №66, Свидетель №167 и Свидетель №98, каждый в отдельности показали, что подписи в этой ведомости, выполненные от их имени, им не принадлежат, указанные к выдаче денежные средства в общей сумме 203 752 руб. 70 коп. они не получали.

При этом из вышеуказанных ведомости и РКО также видно, что такие военнослужащие как ФИО511 и ФИО671 (якобы получившие в общей сумме 36 295 руб. 43 коп.) вовсе не состояли в списках личного состава.

Соответствующими заключениями судебных экспертов-криминалистов не подтверждается выполнение данными свидетелями подписей в указанной ведомости от их имени.

Из расчетно-платежной ведомости № и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанные документы фактически были внесены сведения о начислении текущих денежных выплат на общую сумму 742 542 руб. 38 коп.

Допрошенные по указанной ведомости в качестве свидетелей Свидетель №212, Свидетель №224, Свидетель №207, ФИО481, Свидетель №300, Свидетель №296, ФИО41, Свидетель №186, ФИО511 и ФИО477, каждый в отдельности показали, что подписи в этой ведомости, выполненные от их имени, им не принадлежат, указанные к выдаче денежные средства в общей сумме 334 828 руб. 85 коп. они не получали.

При этом из вышеуказанных ведомости и РКО также видно, что списание денежных средств в сумме 3 руб. 02 коп. произошло вовсе безосновательно, а такие военнослужащие как ФИО5 и ФИО8 (якобы получившие в общей сумме 48 045 руб. 70 коп.) вовсе не состояли в списках личного состава.

Соответствующими заключениями судебных экспертов-криминалистов не подтверждается выполнение данными свидетелями подписей в указанной ведомости от их имени.

Из расчетно-платежной ведомости № и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанные документы фактически были внесены сведения о начислении текущих денежных выплат на общую сумму 880 666 руб. 85 коп.

Допрошенные по указанной ведомости в качестве свидетелей Свидетель №226, Свидетель №320, Свидетель №29, Свидетель №101, Свидетель №363, ФИО509, ФИО484, Свидетель №125, Свидетель №152, Свидетель №260, ФИО511, Свидетель №301, Свидетель №276, Свидетель №3, ФИО672 и Свидетель №75, каждый в отдельности показали, что подписи в этой ведомости, выполненные от их имени, им не принадлежат, указанные к выдаче денежные средства в общей сумме 462 148 руб. 20 коп. они не получали.

При этом из вышеуказанных ведомости и РКО также видно, что такие военнослужащие как ФИО673 и ФИО674 (якобы получившие в общей сумме 63 580 руб. 30 коп.) вовсе не состояли в списках личного состава.

Соответствующими заключениями судебных экспертов-криминалистов не подтверждается выполнение данными свидетелями подписей в указанной ведомости от их имени.

Из расчетно-платежной ведомости № и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанные документы фактически были внесены сведения о начислении текущих денежных выплат на общую сумму 847 037 руб. 16 коп.

Допрошенные по указанной ведомости в качестве свидетелей ФИО521, Свидетель №310, Свидетель №145, Свидетель №358, ФИО524, Свидетель №207, ФИО500, ФИО91, Свидетель №23, Свидетель №181, ФИО477, Свидетель №368 и Свидетель №355, каждый в отдельности показали, что подписи в этой ведомости, выполненные от их имени, им не принадлежат, указанные к выдаче денежные средства в общей сумме 323 110 руб. 21 коп. они не получали.

При этом из вышеуказанных ведомости и РКО также видно, что такая военнослужащая как ФИО675 (якобы получившая 21326 руб. 44 коп.) вовсе не состояла в списках личного состава.

Соответствующими заключениями судебных экспертов-криминалистов не подтверждается выполнение данными свидетелями подписей в указанной ведомости от их имени.

Из расчетно-платежной ведомости № и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанные документы фактически были внесены сведения о начислении текущих денежных выплат на общую сумму 912 607 руб. 38 коп.

Допрошенные по указанной ведомости в качестве свидетелей Свидетель №53, Свидетель №125, Свидетель №62, ФИО480, Свидетель №348, Свидетель №136, Свидетель №351, Свидетель №306 и Свидетель №45, каждый в отдельности показали, что подписи в этой ведомости, выполненные от их имени, им не принадлежат, указанные к выдаче денежные средства в общей сумме 294 047 руб. 11 коп. они не получали.

При этом из вышеуказанных ведомости и РКО также видно, что такие военнослужащие как ФИО497, ФИО676 и ФИО677 (якобы получившие в общей сумме 67 945 руб. 44 коп.) вовсе не состояли в списках личного состава.

Соответствующими заключениями судебных экспертов-криминалистов не подтверждается выполнение данными свидетелями подписей в указанной ведомости от их имени.

Из расчетно-платежной ведомости № и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанные документы фактически были внесены сведения о начислении текущих денежных выплат на общую сумму 966 265 руб. 93 коп.

Допрошенные по указанной ведомости в качестве свидетелей ФИО521, Свидетель №29, Свидетель №162, Свидетель №291, Свидетель №303, ФИО678, Свидетель №241, Свидетель №110, ФИО497, Свидетель №92, ФИО498, Свидетель №315, ФИО509, Свидетель №229, Свидетель №272, ФИО91, Свидетель №125, Свидетель №152, ФИО506 и ФИО9, каждый в отдельности показали, что подписи в этой ведомости, выполненные от их имени, им не принадлежат, указанные к выдаче денежные средства в общей сумме 633 247 руб. 68 коп. они не получали.

При этом из вышеуказанных ведомости и РКО также видно, что такие военнослужащие как ФИО679, ФИО680, ФИО681 и ФИО481 (якобы получившие в общей сумме 106 160 руб. 15 коп.) вовсе не состояли в списках личного состава.

Соответствующими заключениями судебных экспертов-криминалистов не подтверждается выполнение данными свидетелями подписей в указанной ведомости от их имени.

Из расчетно-платежной ведомости № и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанные документы фактически были внесены сведения о начислении текущих денежных выплат на общую сумму 898 263 руб. 12 коп.

Допрошенные по указанной ведомости в качестве свидетелей Свидетель №288, Свидетель №240, Свидетель №367, ФИО521, Свидетель №45, Свидетель №303, Свидетель №225, Свидетель №349, Свидетель №366, Свидетель №197 и ФИО494, каждый в отдельности показали, что подписи в этой ведомости, выполненные от их имени, им не принадлежат, указанные к выдаче денежные средства в общей сумме 417 329 руб. 77 коп. они не получали.

При этом из вышеуказанных ведомости и РКО также видно, что такой военнослужащий как ФИО511 (якобы получивший 24 100 руб.) вовсе не состоял в списках личного состава.

Соответствующими заключениями судебных экспертов-криминалистов не подтверждается выполнение данными свидетелями подписей в указанной ведомости от их имени.

Из расчетно-платежной ведомости № и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанные документы фактически были внесены сведения о начислении текущих денежных выплат на общую сумму 811 726 руб. 72 коп.

Допрошенные по указанной ведомости в качестве свидетелей ФИО498, ФИО502, ФИО484, ФИО478, Свидетель №119, ФИО485, Свидетель №92, Свидетель №36, Свидетель №63 и ФИО490, каждый в отдельности показали, что подписи в этой ведомости, выполненные от их имени, им не принадлежат, указанные к выдаче денежные средства в общей сумме 295 399 руб. 11 коп. они не получали.

Соответствующими заключениями судебных экспертов-криминалистов не подтверждается выполнение данными свидетелями подписей в указанной ведомости от их имени.

Из расчетно-платежной ведомости № и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанные документы фактически были внесены сведения о начислении текущих денежных выплат на общую сумму 822 704 руб. 66 коп.

Допрошенные по указанной ведомости в качестве свидетелей Свидетель №58, Свидетель №160, ФИО485, Свидетель №236, Свидетель №47, Свидетель №62, ФИО480, Свидетель №326, ФИО10, Свидетель №152, ФИО476 и Свидетель №73, каждый в отдельности показали, что подписи в этой ведомости, выполненные от их имени, им не принадлежат, указанные к выдаче денежные средства в общей сумме 302 587 руб. 39 коп. они не получали.

При этом из вышеуказанных ведомости и РКО также видно, что списание денежных средств в сумме 5 коп. произошло безосновательно, а такой военнослужащий как ФИО682 (якобы получивший 9 393 руб. 39 коп.) вовсе не состоял в списках личного состава.

Соответствующими заключениями судебных экспертов-криминалистов не подтверждается выполнение данными свидетелями подписей в указанной ведомости от их имени.

Из расчетно-платежной ведомости № и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанные документы фактически были внесены сведения о начислении текущих денежных выплат на общую сумму 979 675 руб. 40 коп.

Допрошенные по указанной ведомости в качестве свидетелей Свидетель №137, Свидетель №42, Свидетель №300, Свидетель №38, Свидетель №3, ФИО683, Свидетель №324, Свидетель №94 и ФИО489, каждый в отдельности показали, что подписи в этой ведомости, выполненные от их имени, им не принадлежат, указанные к выдаче денежные средства в общей сумме 395 523 руб. 55 коп. они не получали.

Соответствующими заключениями судебных экспертов-криминалистов не подтверждается выполнение данными свидетелями подписей в указанной ведомости от их имени.

Из расчетно-платежной ведомости № и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанные документы фактически были внесены сведения о начислении текущих денежных выплат на общую сумму 1 193 162 руб. 18 коп.

Допрошенные по указанной ведомости в качестве свидетелей Свидетель №256, Свидетель №222, Свидетель №61, ФИО490, Свидетель №269, Свидетель №185, Свидетель №195, Свидетель №11 Свидетель №129, Свидетель №307, ФИО522, Свидетель №271, Свидетель №255, Свидетель №243, Свидетель №205, Свидетель №144, ФИО492, ФИО491, Свидетель №324, Свидетель №230, Свидетель №224, Свидетель №95, ФИО503, Свидетель №357, Свидетель №174, Свидетель №146 и Свидетель №340, каждый в отдельности показали, что подписи в этой ведомости, выполненные от их имени, им не принадлежат, указанные к выдаче денежные средства в общей сумме 1 040 914 руб. 38 коп. они не получали.

При этом из вышеуказанных ведомости и РКО также видно, что списание 30 коп. произошло безосновательно, а такой военнослужащий как ФИО684 (якобы получивший 29 432 руб. 90 коп.) вовсе не состоял в списках личного состава.

Соответствующими заключениями судебных экспертов-криминалистов не подтверждается выполнение данными свидетелями подписей в указанной ведомости от их имени.

Из расчетно-платежной ведомости № и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанные документы фактически были внесены сведения о начислении текущих денежных выплат на общую сумму 956 472 руб. 70 коп.

Допрошенные по указанной ведомости в качестве свидетелей ФИО30, ФИО7, ФИО480, Свидетель №23, Свидетель №25, Свидетель №31, ФИО685, ФИО485, Свидетель №92, ФИО491, Свидетель №110, Свидетель №150, Свидетель №125, ФИО497, ФИО498, Свидетель №152, Свидетель №119, ФИО505, ФИО505, ФИО508, ФИО513, Свидетель №241, ФИО516, Свидетель №326, Свидетель №332 и ФИО686, каждый в отдельности показали, что подписи в этой ведомости, выполненные от их имени, им не принадлежат, указанные к выдаче денежные средства в общей сумме 759 248 руб. 91 коп. они не получали.

При этом из вышеуказанных ведомости и РКО также видно, что такой военнослужащий как ФИО481 (якобы получивший 24 135 руб.) вовсе не состоял в списках личного состава.

Соответствующими заключениями судебных экспертов-криминалистов не подтверждается выполнение данными свидетелями подписей в указанной ведомости от их имени.

Из расчетно-платежной ведомости № и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанные документы фактически были внесены сведения о начислении текущих денежных выплат на общую сумму 1 059 506 руб. 33 коп.

Допрошенные по указанной ведомости в качестве свидетелей Свидетель №280, Свидетель №42, ФИО480, Свидетель №184, Свидетель №88, Свидетель №323, Свидетель №316, Свидетель №129, Свидетель №190, Свидетель №206, Свидетель №205, Свидетель №120, Свидетель №142, ФИО481, Свидетель №255, Свидетель №307, Свидетель №271, Свидетель №243, ФИО512 и Свидетель №355, каждый в отдельности показали, что подписи в этой ведомости, выполненные от их имени, им не принадлежат, указанные к выдаче денежные средства в общей сумме 626 735 руб. 03 коп. они не получали.

При этом из вышеуказанных ведомости и РКО также видно, что списание 8 коп. безосновательно, а такие военнослужащие как ФИО180, ФИО475, ФИО181, ФИО687, ФИО182, ФИО688 и ФИО689 (якобы получившие в общей сумме 254 211 руб. 05 коп.) вовсе не состояли в списках личного состава.

Соответствующими заключениями судебных экспертов-криминалистов не подтверждается выполнение данными свидетелями подписей в указанной ведомости от их имени.

Из расчетно-платежной ведомости № и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанные документы фактически были внесены сведения о начислении текущих денежных выплат на общую сумму 1 059 506 руб. 33 коп.

Допрошенные по указанной ведомости в качестве свидетелей Свидетель №223, Свидетель №339, Свидетель №277, Свидетель №82, Свидетель №174, ФИО522, Свидетель №260, ФИО30, Свидетель №89, Свидетель №54, ФИО70, ФИО486 и Свидетель №249, каждый в отдельности показали, что подписи в этой ведомости, выполненные от их имени, им не принадлежат, указанные к выдаче денежные средства в общей сумме 408 856 руб. 76 коп. они не получали.

При этом из вышеуказанных ведомости и РКО также видно, что списание денежных средств в сумме 32 901 руб. 31 коп. произошло вовсе безосновательно.

Соответствующими заключениями судебных экспертов-криминалистов не подтверждается выполнение данными свидетелями подписей в указанной ведомости от их имени.

Из расчетно-платежной ведомости № и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанные документы фактически были внесены сведения о начислении текущих денежных выплат на общую сумму 746 306 руб. 21 коп.

Допрошенные по указанной ведомости в качестве свидетелей Свидетель №74 и ФИО481, каждый в отдельности показали, что подписи в этой ведомости, выполненные от их имени, им не принадлежат, указанные к выдаче денежные средства в общей сумме 82 250 руб. 79 коп. они не получали.

При этом из вышеуказанных ведомости и РКО также видно, что такие военнослужащие как ФИО529, ФИО183, ФИО690, ФИО476, ФИО486, ФИО691, ФИО692 и ФИО530 (якобы получившие в общей сумме 338 716 руб. 61 коп.) вовсе не состояли в списках личного состава.

Соответствующими заключениями судебных экспертов-криминалистов не подтверждается выполнение данными свидетелями подписей в указанной ведомости от их имени.

Из расчетно-платежной ведомости № и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанные документы фактически были внесены сведения о начислении текущих денежных выплат на общую сумму 1 409 895 руб. 65 коп.

Допрошенные по указанной ведомости в качестве свидетелей ФИО503, ФИО693, Свидетель №312, ФИО475 и ФИО489, каждый в отдельности показали, что подписи в этой ведомости, выполненные от их имени, им не принадлежат, указанные к выдаче денежные средства в общей сумме 217 622 руб. 38 коп. они не получали.

Соответствующими заключениями судебных экспертов-криминалистов не подтверждается выполнение данными свидетелями подписей в указанной ведомости от их имени.

Из расчетно-платежной ведомости № и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанные документы фактически были внесены сведения о начислении текущих денежных выплат на общую сумму 1 189 245 руб. 67 коп.

Допрошенные по указанной ведомости в качестве свидетелей ФИО38, Свидетель №88, Свидетель №253, Свидетель №9, Свидетель №209, Свидетель №224, ФИО497, Свидетель №36, Свидетель №94, Свидетель №75, Свидетель №345 и Свидетель №91, каждый в отдельности показали, что подписи в этой ведомости, выполненные от их имени, им не принадлежат, указанные к выдаче денежные средства в общей сумме 394 253 руб. 12 коп. они не получали.

При этом из вышеуказанных ведомости и РКО также видно, что списание денежных средств в сумме 49 руб. 95 коп. произошло вовсе безосновательно.

Соответствующими заключениями судебных экспертов-криминалистов не подтверждается выполнение данными свидетелями подписей в указанной ведомости от их имени.

Из расчетно-платежной ведомости № и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанные документы фактически были внесены сведения о начислении текущих денежных выплат на общую сумму 1 031 137 руб. 45 коп.

Допрошенные по указанной ведомости в качестве свидетелей Свидетель №263, Свидетель №145, Свидетель №198 и ФИО501, каждый в отдельности показали, что подписи в этой ведомости, выполненные от их имени, им не принадлежат, указанные к выдаче денежные средства в общей сумме 153 930 руб. 50 коп. они не получали.

При этом из вышеуказанных ведомости и РКО, а также соответствующих листов кассовых книг и журналов видно, что списание денежных средств в сумме 200 000 руб. произошло вовсе безосновательно.

Соответствующими заключениями судебных экспертов-криминалистов не подтверждается выполнение данными свидетелями подписей в указанной ведомости от их имени.

Из расчетно-платежной ведомости № и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанные документы фактически были внесены сведения о начислении текущих денежных выплат на общую сумму 1 043 112 руб. 41 коп.

Допрошенные по указанной ведомости в качестве свидетелей ФИО38, Свидетель №343, Свидетель №193, ФИО520, Свидетель №19 и Свидетель №256, каждый в отдельности показали, что подписи в этой ведомости, выполненные от их имени, им не принадлежат, указанные к выдаче денежные средства в общей сумме 278 028 руб. 05 коп. они не получали.

При этом из вышеуказанных ведомости и РКО также видно, что такие военнослужащие как ФИО70, ФИО694, ФИО508 и ФИО695 (якобы получившие в общей сумме 137 334 руб. 06 коп.) вовсе не состояли в списках личного состава.

Соответствующими заключениями судебных экспертов-криминалистов не подтверждается выполнение данными свидетелями подписей в указанной ведомости от их имени.

Из расчетно-платежной ведомости № и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанные документы фактически были внесены сведения о начислении текущих денежных выплат на общую сумму 1 423 845 руб. 57 коп.

Допрошенные по указанной ведомости в качестве свидетелей Свидетель №4, ФИО475, ФИО480, Свидетель №39, ФИО483, Свидетель №65, ФИО485, Свидетель №75, ФИО487, ФИО487, ФИО495, ФИО696, Свидетель №130, Свидетель №137, ФИО498, Свидетель №197, Свидетель №196, Свидетель №154, ФИО502, ФИО38, Свидетель №268, Свидетель №328, Свидетель №358 и Свидетель №367, каждый в отдельности показали, что подписи в этой ведомости, выполненные от их имени, им не принадлежат, указанные к выдаче денежные средства в общей сумме 1 035 228 руб. 73 коп. они не получали.

При этом из вышеуказанных ведомости и РКО также видно, что списание 5 коп. произошло безосновательно, а такой военнослужащий как ФИО697 (якобы получивший 41 499 руб. 30 коп.) вовсе не состоял в списках личного состава.

Соответствующими заключениями судебных экспертов-криминалистов не подтверждается выполнение данными свидетелями подписей в указанной ведомости от их имени.

Из расчетно-платежной ведомости № и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанные документы фактически были внесены сведения о начислении текущих денежных выплат на общую сумму 1 135 125 руб. 11 коп.

Допрошенные по указанной ведомости в качестве свидетелей ФИО523, Свидетель №137, ФИО509, Свидетель №207, Свидетель №209, ФИО523, Свидетель №334, Свидетель №311, Свидетель №275, Свидетель №217, Свидетель №159 и ФИО698, каждый в отдельности показали, что подписи в этой ведомости, выполненные от их имени, им не принадлежат, указанные к выдаче денежные средства в общей сумме 834 976 руб. 49 коп. они не получали.

При этом из вышеуказанных ведомости и РКО также видно, что такой военнослужащий как ФИО699 (якобы получивший 121 068 руб.) вовсе не состоял в списках личного состава.

Соответствующими заключениями судебных экспертов-криминалистов не подтверждается выполнение данными свидетелями подписей в указанной ведомости от их имени.

Из расчетно-платежной ведомости № и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанные документы фактически были внесены сведения о начислении текущих денежных выплат на общую сумму 1 623 131 руб. 90 коп.

Допрошенные по указанной ведомости в качестве свидетелей Свидетель №283, Свидетель №33, ФИО483, ФИО700, Свидетель №279, Свидетель №343, Свидетель №305, Свидетель №357, Свидетель №121, ФИО498, ФИО487, ФИО485, Свидетель №65, Свидетель №130 и ФИО475, каждый в отдельности показали, что подписи в этой ведомости, выполненные от их имени, им не принадлежат, указанные к выдаче денежные средства в общей сумме 1 220 489 руб. 30 коп. они не получали.

Соответствующими заключениями судебных экспертов-криминалистов не подтверждается выполнение данными свидетелями подписей в указанной ведомости от их имени.

Из расчетно-платежной ведомости № и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанные документы фактически были внесены сведения о начислении текущих денежных выплат на общую сумму 1 334 982 руб. 96 коп.

Допрошенные по указанной ведомости в качестве свидетелей Свидетель №87, Свидетель №102, Свидетель №11, Свидетель №118, Свидетель №163, Свидетель №86, Свидетель №20, ФИО478, ФИО492, Свидетель №140, ФИО11, Свидетель №338, ФИО494, Свидетель №49 и ФИО481, каждый в отдельности показали, что подписи в этой ведомости, выполненные от их имени, им не принадлежат, указанные к выдаче денежные средства в общей сумме 1 004 635 руб. 50 коп. они не получали.

При этом из вышеуказанных ведомости и РКО также видно, что списание 2 коп. произошло безосновательно, а такие военнослужащие как Свидетель №36, ФИО701, ФИО501 и Свидетель №133 (якобы получившие в общей сумме 258 387 руб. 20 коп.) вовсе не состояли в списках личного состава.

Соответствующими заключениями судебных экспертов-криминалистов не подтверждается выполнение данными свидетелями подписей в указанной ведомости от их имени.

Из расчетно-платежной ведомости № и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанные документы фактически были внесены сведения о начислении текущих денежных выплат на общую сумму 1 328 106 руб. 35 коп.

Допрошенные по указанной ведомости в качестве свидетелей Свидетель №91, ФИО38, ФИО523, Свидетель №212, Свидетель №173, Свидетель №171, Свидетель №311, Свидетель №204, Свидетель №194, Свидетель №270, Свидетель №338, Свидетель №201, ФИО70, Свидетель №315 и ФИО514, каждый в отдельности показали, что подписи в этой ведомости, выполненные от их имени, им не принадлежат, указанные к выдаче денежные средства в общей сумме 991 615 руб. 95 коп. они не получали.

При этом из вышеуказанных ведомости и РКО также видно, что списание 2 руб. 10 коп. произошло безосновательно, а такие военнослужащие как ФИО495 и ФИО702 (якобы получившие в общей сумме 145 550 руб. 70 коп.) вовсе не состояли в списках личного состава.

Соответствующими заключениями судебных экспертов-криминалистов не подтверждается выполнение данными свидетелями подписей в указанной ведомости от их имени.

Из расчетно-платежной ведомости № и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанные документы фактически были внесены сведения о начислении текущих денежных выплат на общую сумму 2 065 305 руб. 65 коп.

Допрошенные по указанной ведомости в качестве свидетелей ФИО499, Свидетель №52, ФИО473, Свидетель №132, ФИО510, Свидетель №166, Свидетель №220, Свидетель №278, Свидетель №318, ФИО501, ФИО484, Свидетель №216, ФИО488, Свидетель №335, Свидетель №79, Свидетель №51, Свидетель №273 и Свидетель №353, каждый в отдельности показали, что подписи в этой ведомости, выполненные от их имени, им не принадлежат, указанные к выдаче денежные средства в общей сумме 1 991 323 руб. 69 коп. они не получали.

При этом из вышеуказанных ведомости и РКО также видно, что списание 10 000 руб. произошло безосновательно, а такой военнослужащий как ФИО703 (якобы получивший 73 981 руб. 96 коп.) вовсе не состоял в списках личного состава.

Соответствующими заключениями судебных экспертов-криминалистов не подтверждается выполнение данными свидетелями подписей в указанной ведомости от их имени.

Из расчетно-платежной ведомости № и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанные документы фактически были внесены сведения о начислении текущих денежных выплат на общую сумму 1 974 388 руб. 39 коп.

Допрошенные по указанной ведомости в качестве свидетелей ФИО499, Свидетель №79, ФИО510, Свидетель №318, ФИО473, ФИО501, Свидетель №220, Свидетель №52, ФИО484, Свидетель №216, ФИО488, Свидетель №132, Свидетель №166, Свидетель №278, Свидетель №273, Свидетель №335, Свидетель №353 и Свидетель №51, каждый в отдельности показали, что подписи в этой ведомости, выполненные от их имени, им не принадлежат, указанные к выдаче денежные средства в общей сумме 1 900 406 руб. 43 коп. они не получали.

Соответствующими заключениями судебных экспертов-криминалистов не подтверждается выполнение данными свидетелями подписей в указанной ведомости от их имени.

Из расчетно-платежной ведомости № и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанные документы фактически были внесены сведения о начислении текущих денежных выплат на общую сумму 1 184 214 руб. 04 коп.

Допрошенные по указанной ведомости в качестве свидетелей ФИО474, Свидетель №44, Свидетель №230, Свидетель №10, Свидетель №316, Свидетель №290, Свидетель №357, Свидетель №253, ФИО704, Свидетель №262 и Свидетель №259, каждый в отдельности показали, что подписи в этой ведомости, выполненные от их имени, им не принадлежат, указанные к выдаче денежные средства в общей сумме 769 623 руб. 46 коп. они не получали.

При этом из вышеуказанных ведомости и РКО также видно, что списание 2 коп. произошло безосновательно, а такие военнослужащие как ФИО705, ФИО488, ФИО510, Сологуб и ФИО525 (якобы получившие в общей сумме 350 909 руб. 08 коп.) вовсе не состояли в списках личного состава.

Соответствующими заключениями судебных экспертов-криминалистов не подтверждается выполнение данными свидетелями подписей в указанной ведомости от их имени.

Из расчетно-платежной ведомости № и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанные документы фактически были внесены сведения о начислении текущих денежных выплат на общую сумму 2 200 473 руб. 86 коп.

Допрошенные по указанной ведомости в качестве свидетелей Свидетель №52, ФИО501, ФИО484, ФИО473, Свидетель №79, ФИО499, Свидетель №166, Свидетель №220, Свидетель №278, Свидетель №318, Свидетель №216, ФИО90, ФИО488, Свидетель №273, ФИО510, Свидетель №335, Свидетель №51, Свидетель №353 и ФИО506, каждый в отдельности показали, что подписи в этой ведомости, выполненные от их имени, им не принадлежат, указанные к выдаче денежные средства в общей сумме 2 126 491 руб. 90 коп. они не получали.

При этом из вышеуказанных ведомости и РКО также видно, что списание 3 руб. 04 коп. произошло вовсе безосновательно.

Соответствующими заключениями судебных экспертов-криминалистов не подтверждается выполнение данными свидетелями подписей в указанной ведомости от их имени.

Из расчетно-платежной ведомости № и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанные документы фактически были внесены сведения о начислении текущих денежных выплат на общую сумму 1 134 815 руб. 21 коп.

Допрошенные по указанной ведомости в качестве свидетелей Свидетель №162, Свидетель №240, Свидетель №289, Свидетель №245 и Свидетель №228, каждый в отдельности показали, что подписи в этой ведомости, выполненные от их имени, им не принадлежат, указанные к выдаче денежные средства в общей сумме 268 823 руб. 60 коп. они не получали.

Соответствующими заключениями судебных экспертов-криминалистов не подтверждается выполнение данными свидетелями подписей в указанной ведомости от их имени.

Из расчетно-платежной ведомости № и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанные документы фактически были внесены сведения о начислении текущих денежных выплат на общую сумму 796 228 руб. 27 коп.

Допрошенные по указанной ведомости в качестве свидетелей Гранк, Свидетель №183, Свидетель №215 и ФИО485, каждый в отдельности показали, что подписи в этой ведомости, выполненные от их имени, им не принадлежат, указанные к выдаче денежные средства в общей сумме 92 324 руб. 40 коп. они не получали.

При этом из вышеуказанных ведомости и РКО также видно, что такие военнослужащие как ФИО41 и ФИО706 (якобы получившие в общей сумме 92 943 руб. 81 коп.) вовсе не состояли в списках личного состава.

Соответствующими заключениями судебных экспертов-криминалистов не подтверждается выполнение данными свидетелями подписей в указанной ведомости от их имени.

Из расчетно-платежной ведомости № и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанные документы фактически были внесены сведения о начислении текущих денежных выплат на общую сумму 508 384 руб. 17 коп.

Допрошенные по указанной ведомости в качестве свидетелей Свидетель №244, Свидетель №242, Свидетель №190, Свидетель №154, ФИО707, Свидетель №355, Свидетель №221, Свидетель №65 и ФИО526, каждый в отдельности показали, что подписи в этой ведомости, выполненные от их имени, им не принадлежат, указанные к выдаче денежные средства в общей сумме 218 971 руб. 96 коп. они не получали.

При этом из вышеуказанных ведомости и РКО также видно, что такие военнослужащие как ФИО520, ФИО708 (якобы получившие в общей сумме 132 258 руб. 64 коп.) вовсе не состояли в списках личного состава.

Соответствующими заключениями судебных экспертов-криминалистов не подтверждается выполнение данными свидетелями подписей в указанной ведомости от их имени.

Из расчетно-платежной ведомости № и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанные документы фактически были внесены сведения о начислении текущих денежных выплат на общую сумму 2 405 097 руб. 76 коп.

Допрошенные по указанной ведомости в качестве свидетелей Свидетель №50, Свидетель №350, Свидетель №158, Свидетель №56, Свидетель №341, Свидетель №369, Свидетель №189, Свидетель №51 и Свидетель №344, каждый в отдельности показали, что подписи в этой ведомости, выполненные от их имени, им не принадлежат, указанные к выдаче денежные средства в общей сумме 755 278 руб. 76 коп. они не получали.

При этом из вышеуказанных ведомости и РКО также видно, что такой военнослужащий как ФИО527 (якобы получивший 70 740 руб. 20 коп.) вовсе не состоял в списках личного состава.

Соответствующими заключениями судебных экспертов-криминалистов не подтверждается выполнение данными свидетелями подписей в указанной ведомости от их имени.

Из расчетно-платежной ведомости № и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанные документы фактически были внесены сведения о начислении текущих денежных выплат на общую сумму 1 456 917 руб. 73 коп.

Допрошенные по указанной ведомости в качестве свидетелей ФИО709, Свидетель №119, Свидетель №90, Свидетель №104, Свидетель №274, ФИО521, Свидетель №29, Свидетель №228, ФИО475, Свидетель №208, Свидетель №134, Свидетель №135, ФИО485, Свидетель №128, Свидетель №358, Свидетель №112, Свидетель №201 и Свидетель №40, каждый в отдельности показали, что подписи в этой ведомости, выполненные от их имени, им не принадлежат, указанные к выдаче денежные средства в общей сумме 1 072 881 руб. 20 коп. они не получали.

При этом из вышеуказанных ведомости и РКО также видно, что такие военнослужащие как ФИО38, ФИО710, ФИО711 и ФИО712 (якобы получившие в общей сумме 250 458 руб. 50 коп.) вовсе не состояли в списках личного состава.

Соответствующими заключениями судебных экспертов-криминалистов не подтверждается выполнение данными свидетелями подписей в указанной ведомости от их имени.

Из расчетно-платежной ведомости № и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанные документы фактически были внесены сведения о начислении текущих денежных выплат на общую сумму 1 049 147 руб. 65 коп.

Допрошенные по указанной ведомости в качестве свидетелей ФИО713, ФИО499, Свидетель №233, Свидетель №155, Свидетель №254, ФИО525, Свидетель №329, Свидетель №328, Свидетель №130, Свидетель №118, ФИО513, Свидетель №342, Свидетель №121, ФИО474, Свидетель №337, Свидетель №129, Свидетель №261, Свидетель №55, ФИО10, Свидетель №94, Свидетель №327, ФИО493 и Свидетель №153, каждый в отдельности показали, что подписи в этой ведомости, выполненные от их имени, им не принадлежат, указанные к выдаче денежные средства в общей сумме 855 181 руб. 65 коп. они не получали.

При этом из вышеуказанных ведомости и РКО также видно, что такие военнослужащие как ФИО714 и ФИО715 (якобы получившие в общей сумме 83 882 руб.) вовсе не состояли в списках личного состава.

Соответствующими заключениями судебных экспертов-криминалистов не подтверждается выполнение данными свидетелями подписей в указанной ведомости от их имени.

Из расчетно-платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанный документ фактически были внесены сведения о начислении текущих денежных выплат на общую сумму 1 756 512 руб. 42 коп.

Допрошенный по указанной ведомости в качестве свидетеля Свидетель №281 показал, что подпись в этой ведомости, выполненная от его имени в получении 66 690 руб. 60 коп. ему не принадлежит, указанные к выдаче денежные средства он не получал.

Соответствующим заключением судебных экспертов-криминалистов не подтверждается выполнение данным свидетелем подписей в указанной ведомости от его имени.

Из расчетно-платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанный документ фактически были внесены сведения о начислении текущих денежных выплат на общую сумму 736 732 руб. 13 коп.

Допрошенные по указанной ведомости в качестве свидетелей Свидетель №151, Свидетель №257, Свидетель №305, Свидетель №245, Свидетель №253, Свидетель №294 и ФИО477, каждый в отдельности показали, что подписи в этой ведомости, выполненные от их имени, им не принадлежат, указанные к выдаче денежные средства в общей сумме 319 074 руб. 55 коп. они не получали.

Соответствующими заключениями судебных экспертов-криминалистов не подтверждается выполнение данными свидетелями подписей в указанной ведомости от их имени.

Из расчетно-платежной ведомости № и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанные документы фактически были внесены сведения о начислении текущих денежных выплат на общую сумму 1 392 270 руб. 70 коп.

Допрошенные по указанной ведомости в качестве свидетелей Свидетель №143, Свидетель №251, Свидетель №144, Свидетель №55, Свидетель №94, Свидетель №249, Свидетель №268, Свидетель №2, Свидетель №88, ФИО500, Свидетель №227, Свидетель №368, Свидетель №146, Свидетель №133 и Свидетель №237, каждый в отдельности показали, что подписи в этой ведомости, выполненные от их имени, им не принадлежат, указанные к выдаче денежные средства в общей сумме 580 811 руб. 70 коп. они не получали.

При этом из вышеуказанных ведомости и РКО также видно, что списание 60 коп. произошло безосновательно, а такие военнослужащие как ФИО716 и ФИО717 (якобы получившие 128 438 руб. 40 коп.) вовсе не состояли в списках личного состава.

Соответствующими заключениями судебных экспертов-криминалистов не подтверждается выполнение данными свидетелями подписей в указанной ведомости от их имени.

Из расчетно-платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанный документ фактически были внесены сведения о начислении текущих денежных выплат на общую сумму 469 788 руб. 24 коп.

Допрошенная по указанной ведомости в качестве свидетеля ФИО500 показала, что подписи в получении 30 437 руб. 70 коп. от ее имени, ей не принадлежит, указанные к выдаче денежные средства она не получала.

При этом из вышеуказанной ведомости также видно, что такие военнослужащие как ФИО718, ФИО719, ФИО720 и ФИО721 (якобы получившие в общей сумме 95 727 руб. 40 коп.) вовсе не состояли в списках личного состава.

Соответствующими заключениями судебных экспертов-криминалистов не подтверждается выполнение данными свидетелями подписей в указанной ведомости от их имени.

Из расчетно-платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанный документ фактически были внесены сведения о начислении текущих денежных выплат на общую сумму 973 119 руб. 15 коп.

Допрошенные по указанной ведомости в качестве свидетелей ФИО722, Свидетель №41, Свидетель №3, Свидетель №231, Свидетель №93, Свидетель №149, ФИО493, Свидетель №172, Свидетель №321, Свидетель №113 и ФИО38, каждый в отдельности показали, что подписи в этой ведомости, выполненные от их имени, им не принадлежат, указанные к выдаче денежные средства в общей сумме 795 646 руб. 70 коп. они не получали.

При этом из вышеуказанной ведомости также видно, что такой военнослужащий как Свидетель №193 (якобы получивший 87 390 руб. 60 коп.) вовсе не состоял в списках личного состава.

Соответствующими заключениями судебных экспертов-криминалистов не подтверждается выполнение данными свидетелями подписей в указанной ведомости от их имени.

Из расчетно-платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанный документ фактически были внесены сведения о начислении текущих денежных выплат на общую сумму 628 153 руб. 65 коп.

Допрошенные по указанной ведомости в качестве свидетеля Свидетель №304 показал, что подпись в этой ведомости, выполненная от его имени в получении 62 532 руб. 07 коп. ему не принадлежит, указанные к выдаче денежные средства он не получал.

Соответствующим заключением судебных экспертов-криминалистов не подтверждается выполнение данным свидетелем подписей в указанной ведомости от его имени.

Из расчетно-платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанный документ фактически были внесены сведения о начислении текущих денежных выплат на общую сумму 677 644 руб. 35 коп.

Допрошенные по указанной ведомости в качестве свидетелей ФИО489, ФИО481, Свидетель №235, ФИО487, ФИО487, Свидетель №11 и Свидетель №343, каждый в отдельности показали, что подписи в этой ведомости, выполненные от их имени, им не принадлежат, указанные к выдаче денежные средства в общей сумме 213 495 руб. 32 коп. они не получали.

Соответствующими заключениями судебных экспертов-криминалистов не подтверждается выполнение данными свидетелями подписей в указанной ведомости от их имени.

Оценивая заключения судебных экспертов, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их научно обоснованными и содержащими достоверные выводы.

При этом суд отказывает в удовлетворении ходатайства стороны защиты о признании недопустимыми доказательств по делу, в том числе заключений экспертов-бухгалтеров, в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ.

Подсудимая ФИО4 в суде не признала себя виновной в совершении инкриминируемых ей действий и заявила о непричастности к совершению хищения. На основании изложенного и с учетом собственной оценки исследованных доказательств защитой заявлено о необходимости оправдания подсудимой.

В обоснование указанного заявления сторона защиты сослалась на то обстоятельство, что ряд ведомостей (рукописных) по которым происходило необоснованное списание денежных средств заполнялись иными сотрудниками ФЭО Управления на территории отдельных подразделений ПУ ФСБ России по КЧР (заставах), в связи с чем ФИО4 не могла проконтролировать выдачу по ним денежных средств и все ведомости формировались не подсудимой, а иными сотрудниками ФЭО, которые занимались начислением денежных средств. Кроме того подсудимая не прибывала в периоды своего нахождения в отпусках не территорию Управления, не занималась оформлением в указанные периоды документов и денежные средства ей не были вверены. Также защита сослалась на то обстоятельство, что обвинение носит предположительный характер, а показания свидетелей – сотрудников ФЭО Управления являются противоречивыми и данными с учетом личной заинтересованности этих свидетелей в исходе рассматриваемого дела.

Между тем, вина подсудимой в содеянном, как это изложено в описательной части приговора, подтверждена в ходе судебного разбирательства показаниями представителя потерпевшего ФИО3, допрошенных в качестве свидетелей бывших начальников ПУ ФСБ России по КЧР, сотрудников ФЭО Управления, ревизоров, военнослужащих Управления, а также протоколами следственных действий и заключениями экспертов, из содержания которых видно, что ФИО4 присвоила вверенные ей денежные средства ПУ ФСБ России по КЧР в вышеуказанном размере.

Перечисленные доказательства как полностью, так и в деталях, согласуются между собой и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Что касается вышеприведенных ссылок стороны защиты, в том числе о том, что подсудимая не прибывала в периоды своих отпусков на службу, ей не вверяли в эти периоды денежные средства, а также она не могла проконтролировать выдачу денежных средств по рукописным ведомостям, то данные доводы являются необоснованными по следующим причинам.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей военнослужащие ПУ ФСБ России по КЧР, которые проходили службу на «заставах» показали, что сотрудники ФЭО не выдавали им денежные средства, поскольку этим занималось руководство подразделений, при этом указанные свидетели утверждали, что выдача денежного довольствия на «заставах» осуществлялась не по «рукописным», а по «напечатанным» ведомостям, что опровергает утверждение защиты об обратном. Довод защиты о том, что подсудимая не прибывала в ПУ ФСБ России по КЧР во время нахождения в отпусках и иных периодах отсутствия на службе, также опровергается показаниями свидетелей – сотрудников ФЭО ФИО651, Свидетель №380, Свидетель №381, каждая из которых последовательно утверждала об обратном. При этом суд учитывает, что предположительный, по мнению защиты, характер обвинения в связи с датами платежных документов, по которым происходило списание денежных средств, также опровергается установленными судом фактическими обстоятельствами, поскольку исходя из особенностей документооборота ФЭО Управления, даты в платежных документах могли быть указаны позднее, что в том числе не оспаривалось самой подсудимой.

Также суд считает, что существенных противоречий в показаниях свидетелей в части установления обстоятельств данного уголовного дела, и сведений о заинтересованности свидетелей не имеется, а утверждение защиты об обратном является необоснованным. При этом суд также учитывает, что утверждение стороны защиты о даче свидетелями Свидетель №380, ФИО651, Свидетель №381 и Свидетель №382 показаний с целью избежать уголовной ответственности опровергается постановлениями следователя об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении перечисленных лиц.

Ссылку защиты на то, что оформлением ведомостей ФИО4 не занималась, а следствием не проверена экспертным путем возможность иных лиц внести изменения в бухгалтерские документы, суд также считает несостоятельной, поскольку данное утверждение опровергается показаниями свидетелей – сотрудников ФЭО Управления, а кроме того бухгалтерские документы в печатном виде за периоды с 2008 по 2011 г. до приезда в 2012 г. ревизии были сданы в секретариат Управления, а в ходе ревизии все документы находились в изолированном помещении, куда не имели доступа сотрудники ФЭО, что подтверждается показаниями свидетелей-ревизоров.

При этом утверждение защиты о том, что ввиду описок в фамилиях военнослужащих не проверена возможность реального получения денежных средств военнослужащими, также опровергается показаниями свидетелей – военнослужащих Управления, каждый из которых последовательно утверждал о том, что двойных выплат по одним и тем же основаниям никогда не получал. Что касается показаний свидетеля ФИО503, данных им в ходе судебного разбирательства о том, что подписи в ведомостях, выполненные от его имени возможно принадлежат ему и он не помнит, получал ли он денежные средства, то суд относится к ним критически и в основу приговора кладет показания указанного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, с учетом того обстоятельства, что в ходе судебного разбирательства ФИО503 было заявлено о решении помочь подсудимой, поскольку у них в период службы были хорошие отношения.

Перечисленные доказательства обвинения, в их совокупности, суд считает правдивыми, объективно отражающими описанные события, и поэтому кладет их в основу приговора, а вышеуказанные заявления стороны защиты расценивает как надуманные и недостоверные, сделанные подсудимой с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку эти утверждения состоят в противоречии с вышеприведенными доказательствами.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимой, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия Колесниковой вменялись в вину продолжаемое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присвоение вверенного ей имущества – денежных средств ПУ ФСБ России по КЧР с использованием своего служебного положения в сумме 67 783 249 руб. 94 коп., то есть в особо крупном размере – деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ. Кроме того Колесниковой вменялось совершение в вышеуказанный период, во время нахождения ее в отпусках, либо в периоды отсутствия на службе с разрешения командования, продолжаемое мошенничество, т.е. хищение чужого имущества – денежных средств ПУ ФСБ России по КЧР в сумме 9 417 654 руб. 57 коп., то есть в особо крупном размере путем обмана контролера специального назначения ФИО651, на которую были временно возложены обязанности ФИО4, и которой были вверены денежные средства указанного Управления.

Однако государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное ФИО4 обвинение, переквалифицировав вменяемое ей преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, на ч. 4 ст. 160 УК РФ, и объединив содеянное подсудимой в единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Свою позицию государственный обвинитель обосновал тем, что в ходе судебного разбирательства установлено, что преступные действия ФИО4, связанные с хищением денежных средств ПУ ФСБ России по КЧР, были совершены ею с единым продолжаемым умыслом, о чем свидетельствуют способы совершения хищения, а также установленные судом обстоятельства, связанные с тем, что даже в периоды документального отсутствия на службе ФИО4 прибывала в ФЭО и лично проводила незаконное списание денежных средств.

В судебном заседании вышеизложенные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №380, Свидетель №384 и ФИО651 и не противоречат исследованным в суде иным доказательствам, в том числе бухгалтерским документам.

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу, что преступные действия ФИО4 имели продолжаемый характер, поскольку были совершены в одном и том же месте и объединены единым умыслом, целью и способом совершения.

По вышеуказанным причинам суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, поскольку считает, что совершенные подсудимой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ противоправные действия, связанные с присвоением денежных средств ПУ ФСБ России по КЧР в особо крупном размере, полностью охватываются одним продолжаемым составом преступления, предусмотренным ч. 4 ст. 160 УК РФ, и указанное не ухудшает положение подсудимой.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд признает установленным, что ФИО4 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества в суммах 67 783 249 руб. 94 коп. и 9 417 654 руб. 57 коп., вверенного ей, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, и поэтому квалифицирует ее действия по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

ПУ ФСБ России по КЧР к подсудимой предъявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 77 200 904 руб. 51 коп.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 полностью поддержала исковые требования.

Подсудимая просила отказать в удовлетворении иска в связи с ее непричастностью к совершению преступления.

Несмотря на непризнание подсудимой гражданского иска, его сумма подтверждена имеющимися в уголовном деле доказательствами, согласно которым подсудимая с использованием служебного положения присвоила денежные средства в сумме 77 200 904 руб. 51 коп., и поэтому суд считает гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных в качестве вознаграждения экспертам за проведение судебных (дополнительных) бухгалтерских экспертиз на предварительном следствии, в общем размере 300 578 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку из материалов дела не усматриваются обстоятельства, препятствующие проведению данных экспертиз экспертами государственного судебно-экспертного учреждения в порядке служебного задания.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных защитникам по назначению за оказание юридической помощи подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, с учетом имущественной несостоятельности ФИО4, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что ФИО4 ранее к уголовной ответственности не привлекалась и ни в чем предосудительном замечена не была, по военной службе характеризовалась удовлетворительно, награждена ведомственной медалью, а также ее состояние здоровья.

Учитывая наряду с этим фактические обстоятельства дела, связанные с хищением чужого имущества в особо крупном размере, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания за содеянное в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иной, менее строгий вид наказания, не обеспечит достижения целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимой ФИО4, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наряду с этим суд принимает во внимание имущественное положение подсудимой, являющейся в настоящее время пенсионером, а ранее проходящей военную службу по контракту, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни ее семьи, и поэтому приходит к выводу о возможности не применять к ней в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 160 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе принадлежащего ФИО4 имущества, на которое в период предварительного следствия наложен арест, суд полагает необходимым обратить взыскание гражданского иска на арестованное имущество, за исключением квартиры в <адрес>, на которую согласно ст. 446 ГПК РФ, взыскание не может быть обращено. Одновременно при разрешении вопроса о судьбе арестов на имущество третьих лиц: квартир в <адрес> по адресам: <адрес> (арест на которую не исполнен), и <адрес> (срок ареста по которым истек), суд также полагает необходимым указанные аресты отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО4 виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновной, совершенном с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. ФИО4 взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать ее в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания осужденной ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время содержания ее под стражей в связи с данным делом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск Пограничного управления ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4 в пользу Пограничного управления ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике 77 200 904 (семьдесят семь миллионов двести тысяч девятьсот четыре) рубля 51 копейку.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обратить взыскание гражданского иска на арестованное имущество осужденной ФИО473 – <данные изъяты>.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее осужденной ФИО4 – <адрес> – отменить.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО184, <адрес>. 10 <адрес> – отменить как нереализованный.

Аресты, наложенные на имущество, принадлежащее ФИО184 – <адрес>. 34 <адрес>, и <адрес>. 24 <адрес> отменить в связи с истечением срока.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных в качестве вознаграждения экспертам на предварительном следствии, в общем размере <данные изъяты>, а также в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокатам Петросяну и ФИО12 за участие в данном деле в качестве защитников по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Председательствующий В.Ю. Федоренко