Приговор № 1-36/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36/17 стр.7


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Волковой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каширского городского прокурора Недялковой Ю.И.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Потапова М.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> проходя по <адрес> ФИО1 увидел на огороженном участке сарай расположенный вблизи <адрес> принадлежащий ФИО8 в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы он подошел к забору огораживающий вышеуказанный участок дома, и через открытую калитку проник на участок, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что на участке никого нет и убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, подошел к хозяйственной постройки (сарай), где воспользовавшись найденным возле сарая ломом, сломал навесной замок входной двери вышеуказанного сарая, после чего незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил металлическую тележку стоимостью <данные изъяты> Потерпевший №1, <данные изъяты>, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Погрузив все похищенное в металлическую тележку ФИО1 отвез на пункт приема металла <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где сдал похищенное, как черный металл, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевший и государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, согласно которым: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1: явку с повинной, полное признание им своей вины. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Подсудимый ФИО1 не работает, совершил преступление в период испытательного срока, то есть его поведение не изменилось, на путь исправления он не встал, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, с применением ч.1 ст. 62, ч.5 ст.62 УК РФ, без применения ч.6 ст. 15, ст.ст. 73, 64 УК РФ, так как исправление подсудимого, по мнению суда, возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

При этом, принимая во внимание то, что данное преступление подсудимый совершил в период испытательного срока, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ему условное наказание по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, частично присоединяя к назначенному за данное преступление наказанию не отбытую часть наказания по приговору Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты>

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит назначению в колонии-поселении, куда на основании ст. 75.1 УИК РФ, следовать самостоятельно.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику ФИО6 вознаграждения в сумме 1100 рублей. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты>

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное наказание по приговору Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (<данные изъяты> лишения свободы и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Обязать ФИО1 следовать в колонию – поселение за счет государства самостоятельно, разъяснив порядок следования, предусмотренный ст. 75-1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию поселение.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую тележку, оставить по принадлежности потерпевшему; видеодиск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Волкова Г.М.