Апелляционное постановление № 10-2/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 10-2/2021

Дело №10-2/2021

55MS0099-01-2020-003513-51


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Исилькуль 18 марта 2021 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С.,

с участием

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Монид А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Левочкина В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 указанным приговором признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ - угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы - при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта на почве ревности, действуя умышленно, схватил лежащую на кровати Потерпевший №1 правой рукой за волосы, стал тянуть, ударил не менее двух раз головой о спинку кровати, схватил двумя руками за горло и стал сдавливать, перекрывая доступ воздуха и причиняя физическую боль, высказывая слова угрозы убийством: «Я тебя завалю, мне терять нечего», нанес один удар кулаком правой руки в область лица, три удара по кисти левой руки, два удара в область левого бока, два удара левой ногой в область левого бока, удерживая кухонный нож, сказал ей вытащить ногу из-под одеяла, так как отрубит ее, замахнулся ножом и ударил в боковую часть кровати, сказав, что лучше отрубит голову, сказал Потерпевший №1 положить голову на край кровати, замахнулся ножом, после чего высказал слова угрозы убийством – что убьет ее во сне. С учетом сложившейся обстановки, агрессивности действий ФИО1, причинения физической боли, ограничения доступа воздуха, наличия в его руках предмета, которым возможно причинение смерти, совершения активных действий, Потерпевший №1 высказанную угрозу убийством восприняла реально и опасалась ее осуществления.

За совершение указанных действий ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На данный приговор мирового судьи ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что не согласен с признанием в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, поскольку преступление небольшой тяжести. Приговор полагает несправедливым, просит изменить, назначить менее строгое наказание, так как не в полной мере учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, логичные, последовательные показания, способствование раскрытию и расследованию преступления, установление истины по делу, обстоятельства совершения преступления, неудовлетворительное состояние здоровья. Менее строгое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Заслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, полагавшего приговор мирового судьи законным и обоснованным, суд оснований для отмены, изменения обжалуемого судебного постановления не находит.

Мировым судьей уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены, ФИО1 подтвердил указанное обстоятельство при рассмотрении апелляционной жалобы. В приговоре обоснованно сделан вывод о доказанности вины подсудимого, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ; при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.73 УК РФ, при назначении лишения свободы суд постановляет считать назначенное наказание условным, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Назначая ФИО1 наказание, мировой судья принял во внимание, что совершенное преступления относится к категории преступлений небольшой тяжести, признал обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание подсудимым вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании (ч.2 ст.61 УК РФ). Мировым судьей учитывались данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также применены положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей обоснованно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ установлено обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений. В соответствии с п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, при отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии достаточных оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, с определенным мировым судьей видом и размером наказания, необходимостью назначения наказания без применения ст.73 УК РФ – условного осуждения.

Суд приходит к выводу, что вид и размер назначенного ФИО1 наказания в приговоре мировым судьей надлежаще мотивированы, наказание соответствует общественной опасности преступления и данным о личности подсудимого, является справедливым и не может быть признано чрезмерно суровым, При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.Г.Глазкова